e47fd357-e218-40b1-9785-b7f499018e31 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr.1-257-664/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41981-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.3.6.4.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 18 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Irena Vapsvienė, sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei, dalyvaujant prokurorei G. V., kaltinamajam I. C., nukentėjusiajai R. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I.CH. (I.CH.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, 8 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009 m. liepos 8 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės apribojimas 10 mėnesių. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 8 d. nutartimi ši laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu keturiasdešimt penkioms paroms, bausmę atliko; 2) 2010 m. lapkričio 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams, bausmę atliko; 3) 2011 m. sausio 17 d.

Molėtų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių; 4) 2011 m. balandžio 5 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010-11-23 nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausme, skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams; 5) 2012 m. rugsėjo 11 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda; 6) 2013 m. vasario 26 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012-09-11 paskirta ir neatlikta 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda.

Pritaikius baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti A. P. 220 Lt turtinę žalÄ ir pareigas - per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir per bausmės laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2014-02-27 Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 7) 2014 m. gegužės 15 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė-laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡i bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t. y. dviem mėnesiais. Pripažintas kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡i bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t. y. dviem mėnesiais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu I. C. paskirtos bausmės subendrintos su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-02-26 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi bei baudos bausme ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas devyniems mėnesiams ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda;

8) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda;

9) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, ir vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir 10 MGL, t. y. 380 Eur dydžio bauda; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nutartimi atleistas nuo keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės15 d. nuosprendžiu už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir nustatyta nauja Å¡iuo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aÅ¡tuoniems mėnesiams ir 10 MGL (376 Eur) dydžio bauda; nustatyta nauja Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalis subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vienuolikai mėnesių ir 10 MGL (376 Eur) dydžio bauda;

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 6 d. nutartimi nustatyta nauja Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalis subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams vienuolikai mėnesių ir 10 MGL (376 Eur) dydžio bauda; paleistas 2016 m. balandžio 13 d. atlikus laisvės atėmimo bausmę, bauda nesumokėta; 10) 2016 m. gruodžio 13 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta jÄ visiÅ¡kai sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi – 10 MGL (376 Eur) dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aÅ¡tuoniems mėnesiams ir 10 MGL (376 Eur ) dydžio bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriant pareigas:

1) neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdoma Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė; 11) 2017 m. birželio 20 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas1 metams, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu , sumažinta iki 8 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su Ignalinos rajono apylinkės 2016 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridedant 2016 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį (keturis mėnesius laisvės atėmimo) bei 10 MGL (376 Eur) dydžio baudÄ ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir 10 MGL (376 Eur ) dydžio bauda.

Nustatyta, jog laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuojam nuo 2017 m. birželio 20 d., o nuteistasis I. C. suimtas teismo salėje, paskyrus jam kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ . Laisvės atėmimo bausmė atlikta ir asmuo paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų- 2018 m. birželio 20 d. Likusi neatlikta bausmės dalis - 10 MGL (376 Eur ) dydžio bauda. Bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Teismas nustatė:

I. C. (I. C.), smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui, o bÅ«tent: jis 2018 m. rugpjūčio 30 d. apie 16 val. 00 val., (duomenys neskelbtini), namo virtuvėje, žodinio konflikto su sugyventine R. J. metu, deÅ¡ine ranka tampė pastarÄ jÄ už plaukų bei abiem rankomis smaugė, po ko tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , namo kambaryje, kaire apauta koja spyrė vienÄ kartÄ R. J. į deÅ¡inę kojÄ , tokiais savo veiksmais savo Å¡eimos nariui- sugyventinei R. J. sukeldamas fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis I. C. (I. C.) kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad R. J. yra jo sugyventinė, jie kartu augina bendrÄ vaikÄ -dukrÄ D. C., gimusiÄ (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena sugyventinės tėvams priklausančiame name, (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugpjūčio 30 d. po pietų, prie ežero, I. C. kartu su draugu vartojo alkoholį (alų). Apie 16 val. atėjo į namus pasiimti pinigų ir dar nusipirkti alkoholio. Sugyventinė buvo namuose. I. C. nurodė, kad kadangi buvo neblaivus, buvo "padauginęs", todėl jam pasirodė, kad sugyventinė vaikui nedaro valgyti.

I. C. dėlto pasidarė labai pikta. Ä® situacijÄ sureagavo neadekvačiai, todėl namo virtuvėje stovinčiai sugyventinei ranka, (galimai deÅ¡ine) griebė už plaukų bei abejomis rankomis smaugė. Kai I. C. jÄ paleido, sugyventinė nubėgo į kambarį. Kambaryje sugyventinė buvo priklupusi ant grindų ir kažkÄ norėjo pakelti nuo grindų. Tuo momentu klupinčiai jai ant grindų, I. C. vienÄ kartÄ kaire koja spyrė į deÅ¡inės kojos klubÄ . Buvo apsiavęs Å¡lepetėmis. Suprato, kad pasielgė blogai.

I. C. sugyventinės atsipraÅ¡inėjo, prašė, kad ji nekviestų policijos. Kad nebÅ«tų daugiau konfliktų, I. C. pasiėmė piniginę ir dviračiu iÅ¡važiavo iÅ¡ namų. Ar sugyventinė iÅ¡kvietė policijÄ , to I. C. nežinojo. Dukra, kiek žino, konflikto metu buvo kieme prie namų su Ritos seserimi ir jos vaikais. Pats I. C. neatsimena kur buvo dukra, tačiau sugyventinė pati sakė, kad dukra buvo tuo metu lauke. I. C. savo poelgį vertina blogai. Dėlto, kad smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Buvo neblaivus, todėl taip ir pasielgė. Jei bÅ«tų blaivus, nebÅ«tų smurtavęs prieÅ¡ savo sugyventinę. Savo sugyventinės atsiprašė, pastaroji jam atleido. Pažadėjo jai ir jos tėvams, kad daugiau alkoholio nevartos. I. C. nurodė, kad pastebėjo, kad kai "padaugina" alkoholio, bÅ«na agresyvus, todėl pažadėjo dėl savo sugyventinės ir vaiko alkoholio atsisakyti. Kaltinamasis nurodė, jog Å¡iuo metu jis intensyviai dalyvauja UAB „Ignalinos sveikatos centras“ organizuojamoje 12 žingsnių programoje, padedančioje atsisakyti alkoholio vartojimo ir pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ .

Nurodo, jog paskaitos vyksta du kartus per savaitę, kaltinamasis jaučia realiÄ Å¡ios programos naudÄ , jau daugiau nei 1,5 mėnesio nevartoja alkoholio, Å¡iuo metu dirba nelegaliai, nors stovi ir darbo biržoje (Užimtumo tarnyba). PraÅ¡o teismo neskirti jam areÅ¡to bausmės, praÅ¡o skirti laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymÄ atidedant, kadangi sugyventinė Å¡iuo metu laukiasi, po dviejų mėnesių gimdys, todėl ,jis, kaip vienintelis Å¡eimos maitintojas, likęs laisvėje galės materialiai aprÅ«pinti savo Å¡eimÄ .

Taip pat, bÅ«damas laisvėje, galės sumokėti iki Å¡iolei likusiÄ nesumokėtÄ paskirtos bausmės dalį - 10 MGL (376 Eur ) dydžio baudÄ . Taip pat kaltinamasis I. C. nurodė, jog neprieÅ¡tarauja sutrumpintam įrodymų tyrimui. Esant visoms įstatymo numatytoms aplinkybėms ir pagrindams, įrodymų tyrimas byloje atliktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 str. nustatyta tvarka. Be kaltinamojo prisipažinimo, I. C. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ - fizinio skausmo asmeniui sukėlimÄ , įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje patikrintais įrodymais:

Liudytoja (nukentėjusioji) R. J. parodė, kad I. C. yra jos sugyventinis. Kartu su juo gyvena apie metus laiko. Namas, kuriame gyvena, priklauso R. J. tėvams. R. J. nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 30 d. apie 16 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), namo virtuvėje, kilo žodinis konfliktas su sugyventiniu I. C.. I. C. buvo neblaivus, keikė įvairiais necenzūriniais žodžiais, sakydamas: ,,Kurva, žertva, aš tave užmušiu". I. C. dešine ranka tampė už plaukų ir abiem rankom smaugė. R. J. buvo sukeltas fizinis skausmas.

R. J. paaiÅ¡kino, kad nuo sugyventinio I. C. pabėgo į kitÄ kambarį, tačiau jis tęsė smurtÄ ir namo kambaryje I. C. kaire apauta koja spyrė R. J. vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę kojÄ , taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ . Ä®vykį matė mažametis vaikas. Ankščiau I. C. nesmurtavo. Teismo posėdžio metu liudytoja R. J. parodė, jog priėmė kaltinamojo I. C. atsipraÅ¡ymÄ , jam pretenzijų neturi ir civilinį ieÅ¡kinį byloje reikÅ¡ti atsisako. Taip pat praÅ¡o teismo neskirti I. C. realios laisvės atėmimo bausmės atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis pasikeitė:

Å¡iuo metu nevartoja alkoholio, lanko kursus, dirba ir stengiasi pagal iÅ¡gales aprÅ«pinti Å¡eimÄ . Be to, R. J. Å¡iuo metu ji laukiasi, nedirba, o sugyventinis I. C. iÅ¡laiko Å¡eimÄ . 2018 m. rugpjūčio 30 d. asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuo 17 val. 19 min. iki 17 val. 23 min. apžiÅ«rėjus R. J. nustatyta, jog akivaizdžių sužalojimų ant kÅ«no nėra (I t., b.b.l. 25-30). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G3430/2018(01) užfiksuota, jog R.

J. po įvykio 2018-08-30 objektyvių kÅ«no sužalojimų nenustatyta. I t., b.b.l.). Liudytoja R. J. parodė, kad R. J. yra jos sesuo. Ji gyvena kartu su sugyventiniu I. C., adresu (duomenys neskelbtini). Turi bendrÄ dukrÄ , kuriai Å¡iuo metu yra 1,4 metų. 2018 metų rugpjūčio pabaigoje, tikslios datos nepamena, liudytoja R. J. buvo svečiuose pas seserį R., adresu (duomenys neskelbtini). BÅ«dama kieme su savo vaikais ir sesers dukra, iÅ¡girdo iÅ¡ sesrs buto sklindančius riksmus ir sesers Ritos verksmÄ . Suprato, kad kažkas įvyko tarp sesers R. ir jos sugyventinio I., nes tuo metu namuose daugiau nieko nebuvo.

Išėjusi į laukÄ sesuo R. papraÅ¡Ä , kad liudytoja paskambintų į policijÄ . Liudytoja nurodo paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, jog jos sesuo konfliktuoja su neblaiviu sugyventiniu I. C.. IÅ¡kvietus policijos pareigÅ«nus, I. C. išėjo iÅ¡ buto patalpų, sėdo ant dviračio ir iÅ¡važiavo. Kas konkrečiai įvyko namuose, liudytoja nurodo nemačiusi, sesuo R. J. pasakojusi, jog sugyventinis I. C. spyrė jai koja į klubÄ . (I t., b.b.l. 38-39). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas gyvenamasis namas, kurio virtuvėje kilo konfliktas ir I.

C. smurtavo prieš R. J.. (I t., b.b.l. 15, 19-21). 2019 m. vasario 19 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog Policijos registruojamų įvykių registre (PRIR) užregistruota informacija ROIK 0118000471174. Pranešimo gavimo laikas ir data: 2018-08-30 16 val. 10 min. Vietos adresas: (duomenys neskelbtini). Įvykio aplinkybės: pranešėjos sesuo konfliktuoja su neblaiviu vyru. Yra mažamečių.

GMP nereikia. Pranešėjo skambučio data ir laikas: 2018-08-30 16 val. 08 min. Pranešėja: J., tel. Nr. 867447458. Nustatyta, kad tai R. J.. (I., b.b.l. 75-79). Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog 2018 m. rugpjūčio 30 d. 16 val. 10 min. buvo užregistruotas įvykis ROIK0118000471174. Įvykio pranešėja J., tel. Nr. 8 674 47458. Įvykio aplinkybėse nurodoma, kad pranešėjo sesuo konfliktuoja su neblaiviu vyru. Yra mažamečių. GMP nereikia. Pranešėjo skambučio laikas 16 val. 08 min.

Ä®vykio vieta (duomenys neskelbtini). Policijos registruojamų įvykių registre yra įkeltas policijos pareigÅ«nų vaizdo įraÅ¡as, atliktas atvykus į įvykio vietÄ . Garso - vaizdo įraÅ¡o trukmė 42 sekundės. Garso-vaizdo įraÅ¡o analizėje užfiksuota: policijos pareigÅ«nas:" Laba diena". Kas čia buvo? Pokalbis su nukentėjusiÄ ja R. J. vyksta kieme. R. J.:" Sugyventinis spyrė". Policijos pareigÅ«nas klausia:" Kuom? R. J.:" IÅ¡ kojos kaip spyrė". Policijos pareigÅ«nas:" IÅ¡ kojos.? VienÄ kartÄ ? R.

J.: " Taip vienÄ kartÄ . Virtuvėje už plaukų tampė". Policijos pareigÅ«nas:" Fizinis skausmas sukeltas?" R. J.: "Taip". Policijos pareigÅ«nas: "JÅ«sų vardas, pavardės?". R. J. sako: "R. J.". Policijos pareigÅ«nas: "AiÅ¡ku. Kur tas vyras dabar?". R. J.:" Pabėgo su dviračiu. Sakau, tu ko bijai dabar? Palauk kol policija atvažiuos. AÅ¡ nebijau, nebijau, pasiėmė dviratį, pabėgo. Policijos pareigÅ«nas: "O kaip jis atrodė"?. R. J.: "I. C.". Policijos pareigÅ«nas:" Supratau, žinom kaip atrodo". (I t., b.b.l. 47-49).

UAB „Ignalinos sveikatos centro“ 2019 m. vasario 11 d. psichologo A. A. raÅ¡te nurodoma, jog kaltinamasis I. C. lanko AAS grupę, kurio tikslas atsisakyti senų draugų bei stengtis gyventi blaivų gyvenimo bÅ«dÄ . I. C. sėkmingai įsiliejo į AA grupės narius ir noriai jÄ lanko bei kartu su kitais grupės nariais nagrinėja 12 žingsnių programÄ (I t., b.b.l. 152,153). IÅ¡ teismui pateikto 2017 m. birželio 23 d. gimimo įraÅ¡o Nr. 42 matyti, jog R. J. ir I. C. yra nepilnametės D. C., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai (I t., b.b.l. 154).

O 2019 m. vasario 15 d. UAB „Sveikatos centras“ iÅ¡duotoje pažymoje Nr. 37 (I t., b.b.l. 155), užfiksuota, jog R. J. yra nėščia. Baudžiamojo kodekso 140 str. numatyta nusikalstama veika, objektyviai pasireiÅ¡kia muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ , sukeliant žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus atliko prieÅ¡ artimÄ jį giminaitį ar Å¡eimos narį.

Å is nusikaltimas yra tyčinis, t. y. asmuo, atlikdamas straipsnio dispozicijose nurodytus veiksmus, suvokia pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numato, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti Å¡iame kodekse numatyti padariniai, ir jų nori (tiesioginė tyčia, BK 15 str. 2 d. 2 p.), arba nors jų nenori, bet sÄ moningai leidžia jiems atsirasti (netiesioginė tyčia, BK 15 str. 3 d.). Pripažįstant asmenį kaltu pagal šį straipsnį, turi bÅ«ti nustatyta ne tik tai, kad kaltininkas atliko teisei prieÅ¡ingus, BK 140 str. 1 d. ir 2 d. dispozicijose apibrėžtus veiksmus, bet ir tai, kad dėl kaltininko veiksmų atsirado straipsnio dispozicijoje nurodyti padariniai – buvo sukeltas fizinis skausmas, nukentėjusysis buvo nežymiai sužalotas arba trumpam susargdintas.

Fizinio skausmo sukėlimas, nagrinėjamu atveju, yra bÅ«tina baudžiamosios atsakomybės sÄ lyga, kadangi neigiamai padariniai BK 140 straipsnio dispozicijoje yra nurodyti kaip bÅ«tinas Å¡io nusikaltimo sudėties elementas. Fizinis skausmas tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos bÅ«senos pokytis, sukeliantis neigiamÄ organizmo reakcijÄ nebÅ«dingas pojÅ«tis, kančia, prieÅ¡ingybė malonumui. Taigi, vertinant I. C. veiksmus, kaip nusikalstamus, bÅ«tina nustatyti, jog jo veiksmai buvo toks dirgiklis, kuris neiÅ¡vengiamai sukėlė fizinį skausmÄ .

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog pripažįstant asmenį kaltu nepakanka tik formalaus konstatavimo, kad yra sukeltas fizinis skausmas. Baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimÄ galima tik nustačius, jog kaltininkas neabejotinai atliko įstatymo dispozicijoje nurodytus veiksmus, kurie įstatymų leidėjo pripažįstami kaip neabejotinai sukeliantys fizinį skausmÄ . Ä®vertinęs nukentėjusiosios R. J., liudytojos R. J. parodymuose, taip pat paties kaltinamojo I. C. parodymuose duotuose ir ikiteisminio tyrimo metu, ir bylos nagrinėjimo metu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokoluose, 2018 m. rugpjūčio 30 d., 2018 m. rugpjūčio 31 d.,2018 m. rugsėjo 7 d., 2019 m. vasario 19 d. tarnybiniuose praneÅ¡imuose apie ikiteisminio tyrimo pradėjimÄ , tarnybiniuose praneÅ¡imuose dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, 2018 m. rugpjūčio 30 d. asmens apžiÅ«ros protokole, medicininiuose dokumentuose, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G3430/2018(01), daiktų ir patalpų apžiÅ«ros protokoluose bei kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuotus duomenis, teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad I.

C. 2018 m. rugpjūčio 30 d. apie 16 val. 00 val., (duomenys neskelbtini), namo virtuvėje, žodinio konflikto su sugyventine R. J. metu, muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė R. J. fizinį skausmÄ . I. C. inkriminuota nusikalstama veika laikytina visiÅ¡kai įrodyta, yra kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos normos dispozicijÄ . Dėl bausmių skyrimo. I. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 d. 2 p.).

I. C. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 d. 9 p.). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamojo I. C. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo I. C. padaryta nusikalstama veika priskirtina nesunkių nusikaltimų grupei (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d); į kaltės formÄ ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę (kaltinamasis I.

C. teistas vienuolika kartų, kelis kartus už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas asmens sveikatai, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , todėl remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsniu, tai laikoma nusikaltimų recidyvu. Taip atsižvelgtina į tai, jog I. C. turi mažametę dukrÄ (I t., b.b.l. 154), jo sugyventinė R. J. Å¡iuo metu laukiasi antrojo vaiko(I t., b.b.l. 155), kaltinamasis I. C. materialiai iÅ¡laiko Å¡eimÄ ir aktyviai dalyvauja nuo alkoholio priklausomybės gydomojoje programoje (I t., b.b.l. 152), taip pat atsižvelgiant į kitas Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje, 56 straipsnyje nurodytas aplinkybes, mano, jog kaltinamajam I.

C. už padarytÄ nusikaltimÄ skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.), kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, nustatomas artimas Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytam laisvės atėmimo bausmės minimumui. I. C. nuteistas 2017 m. birželio 20 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas1 metams, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinta iki 8 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su Ignalinos rajono apylinkės 2016 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridedant 2016 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį (keturis mėnesius laisvės atėmimo) bei 10 MGL (376 Eur) dydžio baudÄ ir paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir 10 MGL (376 Eur ) dydžio baudÄ .

Nustatyta, jog nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę I. C. atliko ir buvo paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų- 2018 m. birželio 20 d. Likusi neatlikta bausmės dalis - 10 MGL (376 Eur ) dydžio bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrintina su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme. Pagal baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo teisė, o ne pareiga. Spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas turi atsižvelgti į visas bylos aplinkybes ir įvertinti nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo padarymo aplinkybes, kaltininko asmenybę. Pažymėtina ir tai, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės realizavimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama, tačiau iškilus pagrįstai abejonei šis institutas neturi būti taikomas.

Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio taikymas galimas tik byloje esant tam tikrai įstatymo numatytai sÄ lygų visumai, be to, net ir esant Å¡ių sÄ lygų visumai bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo teisė, nes tik teismas sprendžia, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, jog I. C. kaltę pilnai pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra jauno amžiaus, registruotas Užimtumo tarnyboje, Å¡iuo metu savanoriÅ¡kai gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, įsidarbinęs ketina atlyginti ankstesniu nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmės dalį - 10 MGL (376 Eur ) dydžio baudÄ .

Kartu su sugyventine R. J. augina mažametę dukrÄ , sugyventinė R. J. laukiasi kito bendro su I. C. vaiko, nors ir nelegaliai, tačiau dirba ir iÅ¡ laiko Å¡eimÄ , todėl esant pakankamam pagrindui manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu atidėtinas. Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , teismas skiria jam baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti kaltinamojo I.

C. elgesį laisvėje. Kadangi Å¡i baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl I. C. Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausmė yra mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis). 2018 m. rugsėjo 4 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjo A. J. nutartimi I. C. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios (I t., b.b.l. 67-72), kuri palinktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus-panaikintina.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Daiktinis įrodymas –vaizdo ir garso įraÅ¡as, fiksuojantis 2018 m. rugpjūčio 30 d. įvykio vietos apžiÅ«rÄ ir saugomas prie baudžiamosios bylos medžiagos (I t.), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais, teismas nusprendžia: I. C. (I. C.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, I. C. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ keturiems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Ignalinos rajono apylinkės 2017 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirtos (subendrinus bausmes su 2016 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis) ir neatliktos bausmės dalimi - 10 MGL (376 Eur) dydžio bauda ir paskirti I.

C. (I. C.) galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ keturiems mėnesiams ir 10 MGL (376 Eur ) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ I. C. atidėti vieneriems metams, skiriant I. C. Å¡iuos įpareigojimus:

1) gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka;

2) viso bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2018 m. rugsėjo 4 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjo A. J. nutartimi I. C. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus-panaikinti.

VienÄ CD diskÄ (su vaizdo ir garso įraÅ¡as, fiksuojančiu 2018 m. rugpjūčio 30 d. įvykio vietos apžiÅ«rÄ ) saugomÄ prie baudžiamosios bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o esant suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus. Teisėja Irena Vapsvienė