e47f8ef9-ce2e-409b-bc74-40af7cf5b157 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                          Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-4529-929/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02113-2017-8Procesinio sprendimo kategorija 7.11.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2017 m. rugpjūčio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė,sekretoriaujant Daivai Paliokaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G.,nukentėjusiojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) atstovei V.

M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 str. 1 d., n u s t a t ė : G. G., bÅ«dama bendrovės UAB „D.“ (toliau – ir Bendrovės) vadove ir žinodama apie UAB „D.“ finansinę padėtį, t.y. tai, kad UAB „D.“ nevykdo įsipareigojimų VMI ir turi mokestinę nepriemokÄ valstybės ir savivaldybės biudžetams, laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. nesilaikė CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos, pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais UAB „D.“ kreditoriais, tokiais savo neteisėtais veiksmais G.

G. pažeidė kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interesus.Teismo posėdyje apklausta G. G. paaiÅ¡kino, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. Susiklostė tokia situacija, kad ji sirgo, turėjo mokėti nuomÄ , darbo užmokestį, Sodrai mokėjo, trÅ«ko pinigų. Pripažįsta, kad atlikinėjo pervedimus VMI atstovės nurodytiems juridiniams asmenims. Su atliktų patikrinimų rezultatais yra susipažinusi, sutinka su jais. Ji nuo birželio mėnesio yra įmokėjusi VMI apie 1000 eurų, sumokės ir likusiÄ Å¾alÄ .

Teismo posėdyje apklausta VMI atstovė V. M. patvirtino, kad G. G. sumokėjo dalį prašomos priteisti sumos, todėl žalos dydis keičiasi ir prašoma iš G. G. priteisti 4857 eurų. Buvo atlikti mokėjimai UAB „N.“, UAB „L. B.“, UAB „J.“, UAB „T.“, UAB „A.“, UAB „A. K.“ ir kt. G. G. 2017 m. gegužės 17 d. rašytiniame paaiškinime nurodyta, kad jų įmonėje (UAB „D.“) susidarė skola VMI, kuri atsirado dėl kai kurių neteisingų jos, kaip vadovo, sprendimų, ir kitų įvairių susiklosčiusių aplinkybių, kurias jie visais įmanomais būdais stengėsi kuo greičiau panaikinti ir išmokėti susidariusias skolas.

Å iuo metu jie daug dirba, kad kuo greičiau galėtų padengti susidariusį įsiskolinimÄ (b. l. 61).2017 m. gegužės 30 d. VMI prie FM atlikto UAB „D.“ operatyvaus patikrinimo pažymoje nurodyta, kad VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2017 m. gegužės 4 d. duomenimis Bendrovės deklaruota mokestinė nepriemoka biudžetui buvo 6107,86 Eur, kuriÄ sudarė: 5303,15 Eur PVM (nuo 2016-05-25) ir 244,59 Eur Å¡io mokesčio delspinigių, 271,00 Eur pelno mokestis (nuo 2016-06-01) ir 14,40 Eur pelno mokesčio delspinigių, gyventojų pajamų mokestis 260,92 Eur (nuo 2017-01-31) ir 13,80 Eur gyventojų pajamų mokesčio delspinigių.

Mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas nuo 2016-06-01 pagal VMI prie FM nuraÅ¡ymo nurodymus iÅ¡ Bendrovės sÄ skaitų. Pagal VMI prie FM sprendimus iki 2017-05-16 iÅ¡ieÅ¡kota 677,32 Eur Bendrovės mokestinė nepriemoka, pati Bendrovė sumokėjo 576,00 Eur mokestinės nepriemokos.IÅ¡ pateiktų apskaitos registrų už laikotarpį nuo 2016-04-01 iki 2017-04-30 nustatyta, kad Bendrovėje atsiskaitymai grynaisiais pinigais buvo vykdomi per atskaitingus asmenis R. P. ir G. G. (likutis 2016-04-01 - 0,00 Eur, gauta 52816,05 Eur, iÅ¡leista 52816,05 Eur, likutis 2017-04-30 - 0,00 Eur).

Atskaitingi asmenys iÅ¡leido 52816,05 Eur, iÅ¡ jų: 975,00 Eur sumokėta VMI prie FM, 7815,43 Eur valstybinio socialinio draudimo fondui, 17874,94 Eur iÅ¡mokėtas darbo užmokestis darbuotojams, 2040,64 Eur UAB „B. L.“, UAB „T.“, UAB „L. B.“ už paslaugas ir kurÄ , 8440,45 Eur kitiems kreditoriams (UAB „A.“, UAB „J.“, UAB „N.“, UAB „U.“, UAB „V.“, 15669,59 Eur įneÅ¡ta į Bendrovės kasÄ .Bendrovė, vykdydama veiklÄ ir gaudama pajamas, atsiskaitydama su kitais kreditoriais, pažeidė CK 6.9301 straipsnio nuostatas (b. l. 54-56).

Byloje esančiose UAB „D.“ 2016 m. balandžio mėn. – 2017 m. balandžio mėn. balansuose ir avanso apyskaitose nurodyti bendrovės atlikti mokėjimai laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. (b. l. 11-50). IÅ¡ pateiktų avanso apyskaitų nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. matyti, kad UAB „D.“ atskaitingas darbuotojas G. G., žinodama, kad laikotarpyje nuo 2016-04-18 iki 2017-04-30 Bendrovė turi mokestinę nepriemokÄ (6.068,99 Eur laikotarpio pabaigai), neatsiskaičiusi su VMI, vykdė atsiskaitymus su kitais, žemesnės eilės kreditoriais:

UAB „A.“, UAB „L. B.“. UAB „N.“, UAB „T.“, Apsaugos komanda UAB, UAB „J.“, S. UAB, B. L. UAB ir kt. ANK 120 str. 1 d., be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ir už kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 str. 1 d. įtvirtinta, kad skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti Å¡ia eile:

1) pirmÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo;

2) antrÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių;

3) trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus;

4) ketvirtÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti;

5) penktÄ ja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka. Å i nuostata yra imperatyvi, nes nenumato jokių iÅ¡imčių, todėl ji privaloma visiems subjektams. Minėtos CK 6.930 straipsnio nuostatos reglamentuoja tvarkÄ , kuria turi bÅ«ti atsiskaitoma su kreditoriais vienu metu negalint patenkinti visų kreditorių reikalavimų. Teismo posėdžio metu G. G. nurodė, kad su atliktų patikrinimų rezultatais yra susipažinusi, sutinka su jų rezultatais. Savo kaltę pripažino pilnai, nurodė, kad atlikinėjo atsiskaitymus VMI pareiÅ¡kime nurodytiems juridiniams asmenims, nors jos vadovaujama bendrovė turėjo susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ VMI.

Be visiško G. G. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir 2017 m. gegužės 30 d. VMI prie FM atlikto UAB „D.“ operatyvaus patikrinimo pažyma bei byloje esančiose UAB „D.“ 2016 m. balandžio mėn. – 2017 m. balandžio mėn. balansuose ir avanso apyskaitose užfiksuotais duomenimis.Iš administracinio nusižengimo byloje surinktų, aukščiau išdėstytų ir teismo posėdžio metu ištirtų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta tinkamais įrodymais, daroma išvada, kad G.

G., bÅ«dama UAB „D.“ vadovė, žinodama, kad jos vadovaujama įmonė neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ , nesilaikė CK 6.9301 str. 1 d. numatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo, pirmiau atsiskaitė su kitais kreditoriais, kurie pagal CK 6.9301 str. 1 d. yra žemesnėje kreditorių eilėje nei VMI. BÅ«tent toks atsiskaitymo tvarkos pažeidimas užtraukia administracinę atsakomybę pagal ANK 120 str. 1 d.

G. G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei tai, kad ji savo noru paÅ¡alino dalį padarytos žalos (ANK 35 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.ANK 34 str. 1 d. numatyta, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybe lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje ne kartÄ yra iÅ¡reiÅ¡kęs pozicijÄ , kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintÄ griežtÄ nuobaudÄ ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei įstatymo numatytoji (Konstitucinio Teismo inter alia 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

ANK 34 str. 5 d. nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.Nagrinėjamoje byloje, svarstydamas administracinė nuobaudos skyrimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, susidariusiÄ sunkiÄ G. G. vadovaujamos įmonės turtinę padėtį, į nustatytas jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei savo noru paÅ¡alino dalį padarytos žalos (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai), į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Teismas taip pat įvertina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. G. asmenybę – administracine tvarka nebausta, pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio pažeidimÄ , dirbanti, stengiasi vystyti savo verslÄ , augina mažametę dukrÄ .Atsižvelgęs į Å¡ias nuostatas bei įvertinęs bylos duomenis, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos paskirtis, nurodyta ANK 22 str. 2 d., gali bÅ«ti įgyvendinta G. G. už ANK 120 str. 1 d. numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskyrus mažesnę už minimaliÄ sankcijoje numatytÄ baudÄ .

VMI pareiÅ¡kimu taip pat praÅ¡oma priteisti iÅ¡ G. G. 6068,99 Eurų dydžio nuostolių atlyginimÄ VMI naudai. ANK 665 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ apylinkės ar apygardos teisme arba ne teismo tvarka institucijoje, padarytos turtinės žalos dydį galima nustatyti neatidėjus Å¡ios bylos nagrinėjimo, administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjantis teismas ar institucija gali priteisti nukentėjusiajam žalos atlyginimÄ . Byloje esančiais duomenimis buvo nustatyta ir teismo posėdžio metu patikslinta, kad dėl G.

G. padaryto administracinio nusižengimo VMI padaryta 4857,00 Eur turtinė žala. Šį žalos dydį teismo posėdžio metu pripažino ir G. G.. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , VMI praÅ¡ymas priteisti žalÄ tenkintinas ir iÅ¡ G. G. priteistina 4857,00 Eur VMI naudai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 str. 1 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str. 665 str. 1 d., n u t a r i a : G. G. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 str. 1 d., skirti 400 (keturių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .Priteisti iÅ¡ G.

G. 4857,00 (keturis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis) eurus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.Nutarimas per 20 dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti Å¡ios administracinio nusižengimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 str. 1 d.).

Teisėja                                                                                    Rasa PaužaitėNuorašas tikras