e47efeaa-3060-45dc-97cd-3e8f8de008d1 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-135-327/2011Proceso Nr. 1-72-1-00201-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4.; (S) 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.13.;1.2.27.5.; 2.2.6.4.5. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N  U  O  S  P  R  E  N  D  I  S LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU 2011 m. lapkričio 7 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, sekretoriaujant Laimutei Rad­vi­lavičienei, dalyvaujant prokurorui Aleksui Jurčiui, kaltinamajam G.

Ž., jo gy­nė­jui ad­vo­katui Ka­zi­mierui Juknai, vieÅ¡ame teisiamaja­me po­sėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžia­mÄ jÄ bylÄ , kuriojeG. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Mari­jam­po­l­Ä—­je, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyve­nan­tis Laz­dijų r. sav., (duomenys neskelbtini), teistas:Lazdijų rajono teismo 1990 m. spalio 16 d. pagal 1961 m. Baudžiamojo ko­dek­so 16 str. ir 250 str. 2 d., 250 str. 2 d., 146 str. 2 d. ir 3 d., 225 str. 2 d., bausmes su­ben­drinus pagal 42 str., laisvės atė­mi­­mu 3 metams su turto konfiskavimu, bausmę atlikęs, teis­tu­mas neiÅ¡­ny­kęs;Marijampolės rajono apylinkės teismo 1993 m. rugsėjo 1 d. pagal 1961 m.

Baudžia­mo­jo kodekso 118 str. 3 d. laisvės atėmimu 8 me­tams, pa­gal 2000 m. balandžio 11 d. įs­ta­ty­mo „Dėl amnestijos“ 3 str. 2 d. 2 p. 2000 m. birželio 9 d. paleistas iÅ¡ pataisos dar­bų kolonijos, teistumas neiÅ¡­nykęs;Marijampolės rajono apylinkės teismo 2000 m. gruodžio 1 d. pagal 1961 m. Baudžia­mo­jo ko­dekso 225 str. 3 d. ir 111 str. 1 d., bausmes subendrinus pagal 42 str., laisvės atė­mi­mu 4 metams, to paties teismo 2003 m. birželio 12 d. nu­tar­ti­mi veikos per­kva­li­fi­kuo­tos į 2000 m.

Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir 135 str. 1 d., bausmės suben­drin­tos pagal 63 str. 5 d. 1 p., nustatyta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, to pa­ties teis­mo 2003 m. liepos 23 d. nu­tar­ti­mi pagal Bausmių vyk­dymo kodekso 157 str. paleistas lygtinai 1 metams 19 d., teis­tumas ne­iÅ¡­nykęs;Kauno apygardos teismo 2004 m. sausio 7 d. pagal 2000 m. Baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d., pagal 64 str. pridėjus pagal 2000 m. gruodžio 1 d. nuos­prendį neatliktÄ bausmę – laisvės atėmimu 3 me­tams, teis­tu­mas ne­iÅ¡­nykęs;Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 14 d. pagal 2000 m.

Bau­džia­mo­jo kodekso 178 str. 1 d., 2 d. ir 4 d., 214 str., 302 str. 1 d., 182 str. 3 d., 300 str. 1 d. ir 138 str. 1 d., bausmes subendrinus pagal 63 str., pagal 64 str. pridėjus pagal 2004 m. sausio 7 d. nuosprendį dalį neatliktos bausmės – laisvės atėmimu 4 me­tams 8 mėn., su 700 Lt konfiskavimu, teis­tu­mas neiÅ¡nykęs;Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 15 d. pagal 2000 m. Bau­džia­mo­jo kodekso 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 me­tams, to paties teismo 2005 m. vasa­rio 9 d. nutartimi subendrinus 2004 m. birželio 14 d. ir 2004 m. birželio 15 d. nuosprendžiais pa­skir­tas bausmes – laisvės atė­mimu 5 metams, baus­mę atliko 2008 m. rug­sėjo 17 d., teis­tu­mas neiÅ¡­ny­kęs,kaltina­mas pa­gal Lietuvos Res­publikos baudžiamojo kodekso 290 str.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :

Kaltinamasis G. Ž. 2011 m. birželio 19 d. apie 15 val. 15 min., Lazdijų r., Kap­Äia­miesčio (duomenys neskelbtini), M. I. gyvenamojo namo kambaryje žodžiais įžei­dė savo pareigas vykdžiusius vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančius pareigÅ«nus – Aly­taus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvar­kos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiÄ jį patrulį J. V. ir vyresnįjį patrulį L. R., ku­riuos vadino „mentai“, „gaidžiai“ ir kitais necenzÅ«riniais žodžiais, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , Aly­taus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato patrulinia­me automobilyje „Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vėl įžeidė tuos pa­rei­gÅ«­nus, vadindamas juos necenzÅ«riniais žodžiais bei spjaudamas jiems į veidÄ bei ant tarnybinės uniformos.Å iais veiksmais G. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžia­mo­jo kodekso 290 str.G. Ž. kaltu visiÅ¡kai prisipažino. Parodė, kad 2011 m. birželio 19 d. apie 15 val. na­muose susibarė su savo sugyventine. Ji iÅ¡kvietė policijos darbuotojus. Atvy­kusius policininkus iÅ¡­va­dino necenzÅ«riniais žodžiais, nes buvo gir­tas ir nesivaldė.

Kai pareigÅ«nai įsodino jį į po­li­ci­jos au­to­mo­bilį, jis vėl keikė juos necenzÅ«riniais žodžiais, spjaudė ant pa­reigÅ«nų. G. Ž. kaltė padarius jam inkriminuotus veiksmus patvirtinama teisminio na­gri­nė­ji­mo me­tu iÅ¡tirtais įrodymais.IÅ¡ nukentėjusiųjų policijos pareigÅ«nų J. V. ir L.R. tarnybinių praneÅ¡i­mų (b. l. 1, 2) ir parodymų (b. l. 7-8, 10-11) matyti, kad 2011 m. birželio 19 d. nuvykus pagal iÅ¡­kvie­timÄ Ä¯ J. R. namus Kapčiamiesčio mstl., G.

Ž. iÅ¡vadino juos necenzÅ«riniais žo­džiais bei nevykdė jų tei­sėtų reikalavimų. Ä®sodinus G. Ž. į tarnybinį automobilį, jis toliau keikė juos necenzÅ«riniais žo­džiais ir spjaudė į veidÄ bei ant tarnybinės uniformos. IÅ¡ alkotesterio pažymos (b. l.

13) matyti, kad G. Ž. nustatytas 3,20 promilių girtumas.Baudžiamojo kodekso 290 str. nustatyto draudimo paskirtis – sudaryti galimybes valstybės tar­nautojams ar kitiems vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims vykdyti savo pa­rei­gas ir taip užtikrinti normaliÄ jų veiklÄ . Be to, Å¡ia Baudžiamojo kodekso norma yra saugoma ir mi­nėtų asmenų garbė bei orumas jiems atliekant vieÅ¡ojo administravimo pareigas. Ä®statyme nenu­ma­tyta aplinkybių, kurioms esant valstybės tarnautojų ar kitas vieÅ¡ojo administravimo funkcijas at­lie­kančių asmenų įžeidinėjimas galėtų bÅ«ti pateisinamas (Lietu­vos Aukščiausiojo Teismo nutartys bau­džiamosiose bylose Nr. 2K-421/2007, Nr. 2K-396/2009).Pagal Baudžiamojo kodekso 290 str. atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tar­nautojÄ ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį.

Å iame straipsnyje nurodytos nusi­kal­s­tamos veikos objektyvusis požymis pasireiÅ¡kia savo pareigas einančio valstybės tarnautojo ar vie­Å¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimu. Įžeidimu laikytini žodžiai ar veiks­mai, kuriais siekiama asmenį pažeminti, įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui. Ar žodžiai yra iÅ¡­ta­riami norint asmenį pažeminti, įskaudinti, sprendžiama atsižvelgiant į tai, kokie žodžiai ir kokio­je situacijoje buvo iÅ¡tarti.

Baudžiamojo kodekso 290 str. numatyta nusikalstama veika apraÅ¡yta kaip for­malioji, tai yra kaip bÅ«tinas bei pakankamas baudžiamajai atsakomybei objektyvusis požymis joje nu­ro­dyta veika, o nusikaltimas laikomas baigtu nuo nukentėjusiojo įžeidimo momento (Lietu­vos Auk­Å¡­Äiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-421/2007, Nr. 2K-375/2011).Kaltinamasis G. Ž., įžeidžiamais ir necenzÅ«­ri­niais žodžiais „men­tai“, „gaidžiai“, „py­da­rai“ ir kitais gana ilgÄ laikÄ plÅ«sdamas savo parei­gas vykdžiusius vie­Å¡ojo adminis­tra­vimo funkcijas atliekan­Äius pa­­rei­gÅ«­nus ir spjaudamas jiems į veidus ir ant tar­nybinės uni­formos, juos įžeidė.

Å i G. Ž. nu­si­kals­ta­ma veika padaryta tiesio­gine tyčia, tai yra jis suprato, jog savo elgesiu jis kenkia mo­ra­li­niam poli­ci­jos pareigÅ«nų, atliekančių savo pa­reigas, prestižui, įžei­džia, že­mina juos, ir siekė taip elgtis.Baudžiamojo kodekso 290 str. įvardytas nukentėjusysis yra valstybės tarnautojas ar vieÅ¡o­jo administravimo funkcijas atliekantis asmuo. Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įsta­ty­mo 2 str. 3 d. policijos pareigÅ«nas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tar­nautoju į policijos įstaigÄ ir turintis vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asme­nims.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog G. Ž. padaryta nusikalstama veika ati­tin­ka Bau­džia­mojo ko­dek­so 290 str. numatyto nusikaltimo sudėties požymius ir kvalifikuota tei­singai.G. Ž. padarė nesunkų nusikaltimÄ (Bau­džia­mojo kodekso 11 str. 3 d.), nusikalto ir tei­siamas septintÄ kartÄ , teistumai už padarytus tyčinius nusi­kal­ti­mus nėra iÅ¡nykę (b. l. 31-34, 35-39), galiojančių administracinių nuo­bau­dų neturi (b. l. 40). Jo atsako­mybę lengvinanti ap­lin­kybė, kad pripažino pa­da­ręs nu­si­kals­ta­mÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gai­lisi (Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.).

At­sa­komybę sunki­nan­ti ap­linkybė, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo pa­da­ry­mui (Bau­džia­mo­jo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).Kaltinamasis charak­teri­zuo­jamas patenkinamai (b. l. 42), turi ma­Å¾a­­me­tę dukrÄ (b. l. 29, 72), kuri yra neįgali (b. l. 73, 74). G. Ž. prižiÅ«ri neįgaliÄ dukrÄ â€“ jo vardu mokamos priežiÅ«ros ir Å¡alpos iÅ¡mokos (b. l. 75, 76, 77). Kaltinamasis pragyvena iÅ¡ privataus darbo, gydosi nuo alko­ho­liz­mo.Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes teis­mas sprendžia, kad laisvės atėmimo bausmės pas­ky­ri­mas G.

Ž. gali pakenkti mažametės neįgalios jo dukters interesams. Todėl bausmės tikslams pa­siekti – su­lai­ky­ti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų, už­tikrinti teisingumo principÄ (Bau­džia­mo­jo kodekso 41 str. 2 d.), jam skirtina Å¡velniausia inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatyta baus­mė – bauda (Baudžiamojo kodekso 47 str.), kurios dydis nusta­ty­ti­nas mažesnis už Å¡ios baus­­mės vidurkį (Bau­džiamojo kodekso 61 str.). Ikiteisminio tyrimo metu G. Ž. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 14, 15).

Laikinajame su­lai­kyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę (Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p.

a) pp., 66 str.). Kadangi G. Ž. skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, todėl kardo­moji prie­mo­nė – raÅ¡y­tinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 16, 17), jam panaikintina nuo nuosprendžio įsitei­sė­­jimo dienos.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso ko­dek­­so 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. ir 307 str. teismas n u s p r e n d ž i a : G.Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , nu­ma­ty­tÄ Lie­tu­vos Res­pu­bli­kos bau­džiamojo kodekso 290 str., ir nuteisti jį 10 (deÅ¡imties) minimalių gy­ve­nimo ly­gių dy­džio – 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) litų bauda.Remiantis Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p.

a) p.p., 66 str. 1 d., dviejų MGL dydžio baudÄ prily­ginus vienai sulaikymo parai ir į bausmę įskaičius G. Ž. laikinajame su­laikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ vienÄ dienÄ â€“ 2011 m. birželio mėn. nuo 19 d. iki 20 d., galutinę bausmę nustatyti 8 (aÅ¡tuonių) minimalių gyvenimo lygio dy­džio – 1040 (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties) litų baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę G. Ž. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuo nuosprendžio įsitei­sė­jimo dienos.Dėl nuosprendžio per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti paduotas ape­lia­ci­nis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas             Viktoras PreikÅ¡as