e47c1248-e8cb-4013-a71a-d9bb8ac4f7fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-864-961/2023

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01003-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 20.5; 21.10.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

sekretoriaujant Laimai Avižienytei,

dalyvaujant pareiškėjui S. B. (nuotoliniu būdu),

Lietuvos kariuomenės įgaliotajam atstovui B. B. (nuotoliniu būdu),

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus verbuotojos 2023 m. liepos 26 d. nutarimo Nr. LKKPKT-V-ANR_N-1008-2023 administracinio nusižengimo byloje (ROIK 23212454807).

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus (toliau ir – Vilniaus RKPKS arba Institucija) verbuotojos 2023 m. liepos 26 d. nutarimu Nr. LKKPKT-V-ANR_N-1008-2023 S. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis nuo 2023 m. balandžio 21 d. 08.00 iki 2023 m. balandžio 21 d. 18.00 val. pagal karo prievolę administruojančios kraÅ¡to apsaugos sistemos institucijos nurodymÄ neatvyko ir nesusisiekė su Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioniniu karo prievolės ir komplektavimo skyriumi (Mindaugo g. 26, Vilnius) duomenų pateikimui bei nepateikė pateisinančių nurodymo nevykdymo priežasčių. Tuo nevykdė karo prievolininko pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo (toliau ir – KPÄ®) 37 straipsnio 1 dalies 2 punkte. S. B. paskirta nuobauda – 60 eurų dydžio bauda (b. l. 15).

Dėl Å¡io nutarimo S. B. pateikė skundÄ , kuriame nurodė, kad praÅ¡o teismo peržiÅ«rėti baudos skyrimo pagrįstumÄ ir jÄ panaikinti, nes nesutinka su tuo, kad padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 560 straipsnio 1 dalyje. Nurodo, kad privalomoji pradinė tarnyba dėl jo mokslų aukÅ¡tojoje mokykloje buvo atidėta 2020 ir 2021 metais. Studijas baigė ir įgijo bakalauro laipsnį 2021 m. liepos 2 d. Po studijų baigimo jau praėjo daugiau negu vieneri metai, todėl pagal Karo prievolės įstatymo 5 straipsnio 2 dalies nuostatas Å¡iais metais jis nebeturėjo bÅ«ti Å¡aukiamas į privalomÄ jÄ pradinę karo tarnybÄ . Be to, susiraÅ¡inėjant su Vilniaus RKPKS, gavo laiÅ¡kÄ , kuriame aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai buvo paraÅ¡yta: „jÅ«s baigėte 2021 metais ir jums buvo atidėta, po baigimo tai yra 2022 metais patekote į sÄ raÅ¡Ä . Jei jums bus atidėta tarnyba 2022 metais, tai kitais metais nebusite įtrauktas į sÄ raÅ¡us“. Å i informacija buvo paskutinė pareiÅ¡kėjo gauta 2022 metais ir vėliau nebuvo oficialiai paneigta (b. l. 3-4).

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , atsiliepime į skundÄ prašė priimtÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti. Nurodė, kad 2020 m. sausio mėnesį pareiÅ¡kėjas buvo pirmÄ kartÄ paÅ¡auktas atlikti nuolatinę privalomÄ jÄ pradinę karo tarnybÄ (toliau – NPPKT), tačiau 2020 m. vasario 26 d. jam pateikus dokumentus, liudijančius, jog jis studijuoja, NPPKT atlikimas buvo atidėtas. 2020 m. sausio mėn. pareiÅ¡kėjas buvo dar kartÄ paÅ¡auktas atlikti NPPKT, tačiau pateikus dokumentus, liudijančius apie besitęsiančias studijas, NPPKT atlikimas iÅ¡liko atidėtas. 2022 m. pareiÅ¡kėjas buvo įtrauktas į Å¡auktinių (karo prievolininkų) sÄ raÅ¡Ä numeriu 13619, tačiau atsižvelgiant į Å¡aukimo eilės numerio pozicijÄ sÄ raÅ¡o gale, pareiÅ¡kėjui jokie privalomi nurodymai dėl NPPKT atlikimo nebuvo pateikti. 2023 m. pareiÅ¡kėjas buvo įtrauktas į Å¡auktinių sÄ raÅ¡Ä numeriu 3684 ir buvo informuotas, jog yra Å¡aukiamas atlikti NPPKT bei privalo iki 2023 m. balandžio 21 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos padalinį, esantį Mindaugo g. 26, Vilniuje (Å auktinių sÄ raÅ¡as sudarytas 2023 m. sausio 5 d., vieÅ¡ai paskelbtas 2023 m. sausio 11 d. interneto svetainėse www.kam.lt bei sauktiniai.karys.lt) ar susisiekti dėl duomenų pateikimo.

PareiÅ¡kėjui be pateisinamos priežasties neįvykdžius aukščiau minėtų nurodymų 2023 m. balandžio 21 d., buvo (suformuotas naujas nurodymas – 2023 m. liepos 18 d. (pareiÅ¡kėjas informuotas el. p. adresu (duomenys neskelbtini)). Iki Å¡aukime nustatytos datos (2023 m. balandžio 21 d.) neatvykus ir nesusisiekus dėl duomenų pateikimo, pareiÅ¡kėjas buvo Å¡aukiamas 2023 m. gegužės 17 d. atvykti į administracinio nusižengimo tyrimÄ , dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje (karo prievolininkų pareigų nevykdymas) padarymo.

Visa informacija pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡siųsta turimu pareiÅ¡kėjo kontaktu – jo el. p. adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjui neatvykus į administracinio nusižengimo tyrimÄ , jam nedalyvaujant 2023 m. birželio 23 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Nustatyta administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ne teismo tvarka data – 2023 m. liepos 26 d. 9.00 val. PareiÅ¡kėjui nurodytu laiku neatvykus į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ , 2023 m. liepos 26 d. suraÅ¡ytas nutarimas.

Administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas taip pat buvo išsiųsti pareiškėjo el. p. adresu (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas teismo panaikinti administracinio nužengimo byloje priimtÄ nutarimÄ , iÅ¡ esmės Å¡ioje byloje ginčija patį Å¡aukimo teisėtumÄ , teigdamas, jog vadovaujantis KPÄ® 5 straipsnio 2 dalimi, baigę studijas karo prievolininkai, nepaisant jų amžiaus, po studijų baigimo praėjus daugiau nei vieneriems metams negali bÅ«ti Å¡aukiami atlikti NPPKT.

Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusios redakcijos KPÄ® 5 straipsnio 2 dalis nurodė, jog karo prievolininkai į NPPKT iÅ¡ neparengtojo kariuomenės personalo rezervo Å¡aukiami nuo 18 iki 23 metų (įskaitytinai), o raÅ¡tu pareiÅ¡kę norÄ , nuo 18 iki 38 metų (įskaitytinai). Karo prievolininkai, kuriems NPPKT atidėta individualia tvarka Å¡io įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu, į Å¡iÄ tarnybÄ , pasibaigus Å¡io įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytoms aplinkybėms, Å¡aukiami iki 26 metų (įskaitytinai), bet ne ilgiau kaip iki kitų kalendorinių metų pabaigos po Å¡io įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytų aplinkybių. KPÄ® 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas nurodo, jog privalomoji pradinė karo tarnyba individualia tvarka atidedama aukÅ¡tųjų mokyklų studentams – vienÄ kartÄ vienam studijų laikotarpiui pagal pirmosios pakopos (profesinio bakalauro ir bakalauro) studijų programÄ arba vientisųjų studijų programÄ , pagal antrosios pakopos studijų programÄ arba vientisųjų studijų programÄ , pagal laipsnio nesuteikiančiÄ studijų programÄ , pagal studijas doktorantÅ«roje.

Atsižvelgiant į Lietuvos kariuomenės užduotis bei demografinę situacijÄ , siekiant iÅ¡vengti grėsmės nesurinkti nustatyto minimalaus karo prievolininkų skaičiaus bei atsižvelgiant į tai, jog įprastai asmenys, įgiję aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , bÅ«na 23 metų amžiaus ir į karo prievolininkų sÄ raÅ¡us nebepatenka, įstatymo leidėjas iÅ¡plėtė KPÄ® 5 straipsnio 2 dalį bei numatė galimybę asmenis, kurių tarnyba atidėta KPÄ® 15 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu, Å¡aukti iki 26 metų (įskaitytinai). Atitinkamai, atsižvelgdamas į vyresnių nei 23 metų asmenų galimus įsipareigojimus bei Å¡iuolaikinį gyvenimo tempÄ , siekiant nepažeisti vyresnių nei įprasto Å¡aukiamojo amžiaus (nuo 18 iki 23 m.) interesų, įstatymo leidėjas nustatė apribojimÄ Å¡iuos asmenis Å¡aukti ilgiau kaip iki kitų kalendorinių metų pabaigos pasibaigus studijoms.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas, baigęs studijas užsienyje ir bÅ«damas įprasto Å¡aukiamojo amžiaus ((duomenys neskelbtini) metų amžiaus), 2023 m. buvo įtrauktas į Å¡auktinių sÄ raÅ¡Ä numeriu 3684 ir buvo informuotas, jog yra paÅ¡auktas atlikti NPPKT. PareiÅ¡kėjo argumentacija, jog vadovaujantis KPÄ® 5 straipsnio 2 dalimi, jis neturėtų bÅ«ti Å¡aukiamas praėjus metams po studijų baigimo fakto, paneigtų įstatymo leidėjo ketinimus, kuriais buvo siekiama iÅ¡vengti grėsmės nesurinkti nustatyto minimalaus karo prievolininkų skaičiaus. PareiÅ¡kėjas buvo paÅ¡auktas atlikti NPPKT bÅ«damas pagrindinės KPÄ® 5 straipsnio 2 dalies nuostatos sÄ lygos subjektu, kurioje nurodyta, jog karo prievolininkai į NPPKT iÅ¡ neparengtojo kariuomenės personalo rezervo Å¡aukiami nuo 18 iki 23 metų (įskaitytinai), o raÅ¡tu pareiÅ¡kę norÄ , nuo 18 iki 38 metų (įskaitytinai), atitinkamai, pareiÅ¡kėjui patenkant į pagrindinės KPÄ® 5 straipsnio 2 dalies nuostatos sÄ lygÄ , papildoma įstatymo nuostata pareiÅ¡kėjui nebuvo taikoma.

Institucija atkreipia dėmesį, jog neatsižvelgiant į pagrindinę KPÄ® 5 straipsnio 2 dalies nuostatos sÄ lygÄ , susidarytų galimybė studijuojantiems asmenims bÅ«nant įprasto Å¡aukiamojo amžiaus baigiant studijas anksčiau nei įprastu metu NPPKT iÅ¡vengti. Institucijos nuomone, studijų baigimo fakto nereikėtų prilyginti tam tikrai lengvatai sumažinant galimybes patekti į karo prievolininkų sÄ raÅ¡Ä . KPÄ® 5 straipsnio 2 dalies papildoma sÄ lyga yra taikoma karo prievolininkams, nepatenkantiems į 18-23 metų amžiaus grupę, atsižvelgiant į jų vyresnį nei įprastÄ karo prievolininkų amžių. Visi kiti 18-23 metų amžiaus karo prievolininkai, galintys atlikti NPPKT, yra Å¡aukiami atlikti Å¡iÄ savo konstitucinę pareigÄ Ä¯statymų numatyta tvarka.

2022 m. elektroninius susiraÅ¡inėjimus su Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus specialistu, kuriame nurodoma, jog 2023 m. pareiÅ¡kėjas nebus Å¡aukiamas atlikti NPPTK, Lietuvos kariuomenė vertina kaip žmogiÅ¡kÄ jÄ klaidÄ , neįvertinus visų pareiÅ¡kėjo duomenų (jauno pareiÅ¡kėjo amžiaus, ankstesnio nei įprastai studijų baigimo fakto), turinčių įtakos pareiÅ¡kėjo Å¡aukimui. 2023 m. kovo 29 d. el. laiÅ¡ku (vėliau dar kartÄ 2023 m. liepos 13 d.) Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus specialistai klaidingÄ informacijÄ pareiÅ¡kėjui paneigė. Atsižvelgiant į KPÄ® ir ANK reglamentavimÄ bei siejant su Å¡ios bylos faktinėmis aplinkybėmis nekyla abejonių, kad pareiÅ¡kėjas buvo pagrįstai nubaustas už administracinį nusižengimÄ (b. l. 24-25).

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas S. B. savo skundÄ palaikė, paaiÅ¡kino teismui, kad 2021 m. buvo antrÄ kartÄ Ä¯trauktas į Å¡auktinių sÄ raÅ¡Ä atlikti tarnybÄ , bet tuo metu studijavo (duomenys neskelbtini) ir Å¡aukimas buvo atidėtas. Tais pačiais metais pabaigė studijas. Praėjus mėnesiui po studijų baigimo, gavo darbo pasiÅ«lymÄ . Žinojo, kad yra rizika, kad kitais metais jį paÅ¡auks, bet priėmė darbo pasiÅ«lymÄ . Buvo susipažinęs su karo prievolės įstatymu bei informacija Karys.lt svetainėje, iÅ¡ kurių suprato, kad asmenys, baigę studijas, gali bÅ«ti Å¡aukiami atlikti prievolę metus po studijų baigimo. 2022 metais vėl buvo paÅ¡auktas atlikti prievolę, tačiau jo eilės numeris buvo eilės gale. Susisiekė su Vilniaus padaliniu pasiklausti, ar yra galimybė, kad po metų bus paÅ¡auktas. Jam el. paÅ¡tu atrašė, kad jeigu bus atidėtas Å¡aukimas Å¡iais metais, tai 2023 m. jis nebebus pakviestas. Remdamasis KPÄ® nuostatomis, oficialia informacija Karys.lt svetainėje ir Lietuvos kariuomenės jam asmeniÅ¡kai suteikta informacija, manė, kad 2023 m. jis nebebus Å¡aukiamas. 2023 m. kovÄ pamatęs Å¡aukimų sÄ raÅ¡e savo pavardę, parašė kariuomenės atstovams, klausdamas, kaip galėjo taip įvykti, nes prieÅ¡ tai parašė asmenys, kad jis jau negalės bÅ«ti kviečiamas. Dabar jam teigiama, kad remiantis karo prievolės įstatymu asmenys Å¡aukiami nuo 18 metų iki 23 metų amžiaus. Jam atsakė, kad prieÅ¡ tai informacijÄ atsiuntęs asmuo suklydo, nes nepažiÅ«rėjo jo amžiaus. Kovo mėnesį kariuomenės atstovams studijas patvirtinančių dokumentų jis nepateikė. Jo įsitikinimu, 2023 m. jis nebeturėjo bÅ«ti paÅ¡auktas. Jam dabar yra (duomenys neskelbtini) metai.

Lietuvos kariuomenės įgaliotasis atstovas B. B. teismo posėdyje palaikė atsiliepime nurodytus argumentus. Papildomai paaiÅ¡kino, kad Karo prievolės įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje numatyta papildoma sÄ lyga, kuria remiasi pareiÅ¡kėjas, yra taikoma karo prievolininkams, nepatenkantiems į 18-23 metų amžiaus grupę, atsižvelgiant į jų vyresnį nei daugumos asmenų amžių. Visi kiti asmenys 18-23 metų amžiaus yra Å¡aukiami atlikti konstitucinę karo prievolės pareigÄ bendrÄ ja įstatymo numatyta tvarka. PareiÅ¡kėjo akcentuojama sÄ lyga yra taikoma, jei asmuo yra daugiau nei 23 metų iki 26 metų. PareiÅ¡kėjas galėjo pateikti praÅ¡ymÄ atidėti Å¡aukimÄ ne tik dėl studijų, bet ir dėl atsirandančios neproporcingos žalos. Tačiau pareiÅ¡kėjas nebendradarbiavo su Karo prievolės tarnyba, nepateikė jokių paaiÅ¡kinimų, vengė atvykti. 2023 m. liepos 26 d. nutarimas buvo priimtas, kadangi asmuo nesusisiekė, nebendradarbiavo ir nepateikė duomenų.

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 560 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytų karo prievolininkų pareigų, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 558 straipsnyje numatytus atvejus, nevykdymÄ , paskirtų atlikti alternatyviÄ jÄ kraÅ¡to apsaugos tarnybÄ karo prievolininkų pareigų nevykdymÄ .

Teisės norma blanketinė ir nukreipia į kitÄ teisės aktÄ â€“ Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymÄ , kurio 37 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatų pažeidimu yra kaltinamas pareiÅ¡kėjas.

KPÄ® 37 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad karo prievolininkai privalo pagal karo prievolę administruojančios kraÅ¡to apsaugos sistemos institucijos nurodymÄ pateikti karo prievolę administruojančiai kraÅ¡to apsaugos sistemos institucijai reikalingus dokumentus ir duomenis, laiku atvykti į karo prievolę administruojančiÄ kraÅ¡to apsaugos sistemos institucijÄ ar Å¡aukimo punktÄ arba pasitikrinti sveikatos.

Byloje nėra ginčo, kad S. B. žinojo apie nurodymÄ atvykti į Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių iki 2023 m. balandžio 23 d. Teigia neatvykęs tik todėl, kad buvo įsitikinęs, jog jis nepagrįstai yra paÅ¡auktas atlikti karo prievolės, nes pagal KPÄ® 5 straipsnio 2 dalies nuostatas jau buvo praėję metai nuo jo studijų baigimo, per kuriuos jis galėjo bÅ«ti Å¡aukiamas jos atlikti. Šį jo manymÄ sustiprino 2022 m. rugsėjo 8 d. iÅ¡ Vilniaus RKPKS gautas atsakymas, jog atsižvelgiant į tai, kad studijos baigtos 2021 m., iki tol karo prievolės atlikimas buvo atidėtas, į Å¡auktinių sÄ raÅ¡us S. B. buvo įtrauktas 2022 m., tad kitais metais į sÄ raÅ¡us jis įtrauktas nebebus (b. l. 9).

Tačiau Å¡i informacija buvo paneigta dar 2023 m. kovo 29 d., kuomet Vilniaus RKPKS S. B. iÅ¡aiÅ¡kino, kad jis į Å¡auktinių sÄ raÅ¡Ä 2023 m. pateko pagal bendrÄ jÄ nuostatÄ , kad visi karo prievolininkai Å¡aukiami atlikti karo prievolės nuo 18 iki 23 metų. Nurodė, kad ankstesniame 2022 m. rugsėjo 8 d. laiÅ¡ke darbuotojas suklydo nematydamas pareiÅ¡kėjo jaunesnio nei įprasta po studijų baigimo amžiaus. Taip pat pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta pareiga iki 2023 m. balandžio 21 d. pateikti praÅ¡ymÄ dėl karo tarnybos atidėjimo, jei Å¡auktinis Å¡iuo metu negali atlikti karo tarnybos, nurodant tokio negalėjimo priežastis ir jas pagrindžiant dokumentais (b. l. 30).

IÅ¡ esmės matyti, kad S. B. nesutinka su Vilniaus RKPKS sprendimu Å¡aukti jį į privalomÄ jÄ pradinę karo tarnybÄ kaip asmenį nuo 18 iki 23 metų, kadangi jam turėtų bÅ«ti taikoma papildoma KPÄ® 5 straipsnio 2 dalies sÄ lyga, t. y. apribojimas Å¡aukti jį į karinę tarnybÄ ilgiau nei vienerius metus po studijų baigimo, nes jis yra karo prievolininkas, kuriam nuolatinė privalomoji pradinė karo tarnyba buvo atidėta individualia tvarka.

Šiame kontekste teismas pažymi, jog teismas nesprendžia klausimo, ar S. B. pagrįstai yra šaukiamas atlikti karo prievolės 2023 metais, kadangi karo prievolininko ir karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos ginčai yra sprendžiami KPĮ 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Å ios bylos nagrinėjimo dalykas, ar S. B. pagrįstai buvo patrauktas atsakomybėn už KPÄ® 37 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytų karo prievolininko pareigų nevykdymÄ . Teismo vertinimu, jei Vilniaus RKPKS sprendimas Å¡aukti asmenį į privalomÄ jÄ pradinę karo tarnybÄ nėra ginčijamas įstatymų numatyta tvarka, jis turi vykdyti karo prievolę administruojančios kraÅ¡to apsaugos sistemos institucijos nurodymus.

Pažymėtina, kad atvykti į Vilniaus RKPKS nebuvo vienintelė pareiÅ¡kėjo veiksmų alternatyva. Karo prievolininkai privalo karo prievolę administruojančiai kraÅ¡to apsaugos sistemos institucijai nurodžius pateikti papildomÄ , dokumentais pagrįstÄ informacijÄ , bÅ«tinÄ karinei įskaitai tvarkyti KPÄ® 37 straipsnio 1 dalies 1 punktas), pagal karo prievolę administruojančios kraÅ¡to apsaugos sistemos institucijos nurodymÄ pateikti karo prievolę administruojančiai kraÅ¡to apsaugos sistemos institucijai reikalingus dokumentus ir duomenis (KPÄ® 37 straipsnio 1 dalies 2 punktas), neįvykdę Å¡ios dalies 2 ar 3 punkte nurodytos pareigos, karo prievolę administruojančios kraÅ¡to apsaugos sistemos institucijos praÅ¡ymu pateikti Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytų aplinkybių įrodymus (KPÄ® 37 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Tokiu bÅ«du įstatymų leidėjas numato pareigÄ karo prievolininkui bendradarbiauti su karo prievolę administruojančios kraÅ¡to apsaugos sistemos institucija, sprendžiant dėl jo prievolės kylančius nesklandumus ir neaiÅ¡kumus.

Minėtame 2023 m. kovo 29 d. laiÅ¡ke pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad negalėdamas atlikti tarnybos jis gali teikti praÅ¡ymÄ dėl tarnybos atidėjimo, nurodyti negalėjimo atlikti tarnybos priežastis, pagrįsti jas dokumentais. S. B. Å¡ių veiksmų neatliko. Jis apeliuoja į tai, kad jį suklaidino karys.lt oficialiai studijuojantiems asmenims skelbiama informacija apie privalomÄ jÄ pradinę karo tarnybÄ (b. l.

7) bei minėta 2022 m. rugsėjo 8 d. konsultacija, tačiau teismas nemato galimybės taikyti ANK 21 straipsnio nuostatų sprendžiant S. B. administracinės atsakomybės klausimÄ , nes 2023 m. kovo 29 d. pirminė klaidinga konsultacija buvo paneigta ir pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinta, kodėl jo atžvilgiu netaikoma KPÄ® 5 straipsnio 2 dalies papildoma sÄ lyga. Teismas sutinka, kad įstatymo norma, interneto svetainėje karys.lt pateikta informacija (jog Å¡aukimas bus pratęsiamas ne ilgiau nei vienerius metus po studijų baigimo) paÅ¡alinio asmens galėjo bÅ«ti vertinama nevienareikÅ¡miÅ¡kai, tame tarpe, jog KPÄ® 15 straipsnio 2 dalis Å¡auktiniams taikytina visa apimtimi, t. y. neskirstant pagal amžių iki 23 metų ar 26 metų, juolab atsižvelgus į 2022 m. rugsėjo 8 d. raÅ¡te nurodytÄ klaidingÄ informacijÄ .

Kita vertus, atsižvelgus į tai, kad 2022 metais pareiÅ¡kėjas vėl ėmė domėtis, ar jis bus Å¡aukiamas, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas nebuvo toks įsitikinęs, kad tikrai nebus Å¡aukiamas atlikti privalomosios tarnybos. Tačiau ir po to, kai pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad institucija kitaip interpretuoja minėtÄ Ä¯statymo normÄ , kad ankstesniame laiÅ¡ke pateikta informacija buvo klaidinga, pareiÅ¡kėjas nesiėmė jokių veiksmų institucijos reikalavimui įvykdyti ar jo teisėtumui paneigti.

Nuo 2023 m. kovo 29 d. jo neveikimas nevykdant KPÄ® 37 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatų jau yra laikomas neteisėtu, nepaisant pirminės klaidingos konsultacijos. Po 2023 m. kovo 29 d. pareiÅ¡kėjas nei atvyko į Vilniaus RKPKS aiÅ¡kintis situacijos, nei teikė praÅ¡ymus, paaiÅ¡kinimus, nei skundė institucijos sprendimÄ Ä¯traukti jį Å¡aukiamų atlikti karo prievolę asmenų sÄ raÅ¡Ä , jei manė, kad toks karo prievolę administruojančios kraÅ¡to apsaugos sistemos institucijos sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas.

Taigi pareiÅ¡kėjas pasirinko Vilniaus RKPKS nurodymo ignoravimÄ , nors vėliausiai nuo 2023 m. kovo 29 d. jam jau turėjo bÅ«ti aiÅ¡ku, jog jis yra laikomas turinčiu karo prievolininko statusÄ ir pareigÄ atlikti pradinę karo tarnybÄ . Todėl konstatuotina, jog S. B. veiksmuose yra ANK 560 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo subjektyvieji ir objektyvieji požymiai.

Ginčijamu nutarimu konstatavus S. B. atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jam vis tik paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda, todėl teismui nėra pagrindo manyti, kad S. B. nubaustas pažeidžiant proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , naikinti skundžiamÄ nutarimÄ nėra pagrindo, skundas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

n u t a r i a :

pareiškėjo S. B. skundo netenkinti.

Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus verbuotojos 2023 m. liepos 26 d. nutarimÄ Nr. LKKPKT-V-ANR_N-1008-2023 administracinio nusižengimo byloje (ROIK 23212454807) palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ilona Mateikienė