e47bbea4-eeec-43bd-8a73-c35fab2b034d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-18555-818/2015                                                                                               (Procesinis  Nr. 4-45-3-01248-2015-9)                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2., 2.7.4. (S)                                                                                                                                                    VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo ir teismo posėdyje dalyvaujančio A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracinė tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė: A. S., 2015 m. spalio 31 d. apie 10.57 val., kelyje Å venčionys-Kaltanėnai-Utena, vairavo automobilį „Renault Clio“, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (konstatuotas 0.75 promilių girtumas), transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, ir tokiais savo veiksmais A. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. S. dėl padarytų pažeidimų savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o teismo skirti jam kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ bei esant pagrindui neatiminėti teisės vairuoti transporto priemonės. A. S. praÅ¡o prijungti prie tiriamos medžiagos specialisto iÅ¡vadÄ dėl kraujo tyrimo. A. S. kaltė, įvykdęs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.92P-41960203-15, policijos pareigÅ«no V.

F. tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio Drager Alcotest 6810 kvito parodymais, kuriame nurodyta, kad pažeidėjui konstatuotas 0.75 promilių girtumas, patikrinimo testas Nr.929, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.A. S. veika atitinka ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d. sudėtį, pažeidėjas baustinas.           LR ATPK 301 str. straipsnis inter alia numato, jog organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.          Teismas konstatuoja, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (LVAT N1‑1396/2007, N17‑103/2007).           Teismas patikrinus Å¡ios bylos medžiagÄ ir pažeidėjo A.

S. argumentus, pripažįsta, kad tokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių A. S. už padarytÄ pažeidimÄ turėtų bÅ«ti taikoma iÅ¡skirtinai Å¡velni nuobauda, Å¡ioje byloje nėra. Pažymėtina, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas yra labai pavojingas, nes asmuo transporto priemonė vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (pažeidėjas neneigia vartojęs alkoholį), tuo keldamas sau ir kitiems eismo dalyviams didelį pavojų, kas rodo asmens neatsakingÄ požiÅ«rį į eismo saugumÄ .

Tai, kad, kaip argumentuoja A. S., vairuotojo pažymėjimo turėjimas yra bÅ«tinas tenkinant savo buitinius poreikius, ypatinga aplinkybe, galinčia sÄ lygoti iÅ¡skirtinio ATPK 301 straipsnio instituto taikymÄ , nelaikytina, o vadovautis ATPK 301 straipsnio nuostatomis skirti Å¡velnesnės, nei normos sankcijoje nustatyta, administracinės nuobaudos nagrinėjamu atveju nėra pagrindo. Pažymėtina, kad medžiagos duomenimis A. S. ir ankščiau yra baustas už KET reikalavimų nesilaikymÄ (b.l. 10).Pažeidėjo A.

S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, todėl jam skirtina nuobauda, nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijos ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str.1 d. 1 p., 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas,n u t a r i a:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirti 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos. A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirti 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirti A.

S. galutinę bausmę – 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos. Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje;

LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    Miroslavas Gvozdovičius