e47b8a76-1bbd-444c-9d88-a4787a3fbca0 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja NBaudžiamoji byla Nr. 1A-937-282/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00045-2009-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.5.2.1.; 2.4.5.2.2.; 2.3.4.10.; 2.3.4.10. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 18 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės,teisėjų Boleslovo Kalainio, Nijolės Matuzevičienės, sekretoriaujant Ingridai Bikbajevienei, dalyvaujant prokurorei Inetai Žilinskienei,gynėjui advokatui Kristupui Ašmiui, nuteistajam A.

M.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. M. gynėjo advokato K. A. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 27 d. nuosprendžio, kuriuo A. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės apribojimu 1 metams.Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 5 punktu, A. M. įpareigotas per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: A. M. nuteistas už tai, kad 2009-01-13 apie 12.00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, ties (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotimi, esančia (duomenys neskelbtini), prisistatydamas nukentėjusiesiems iÅ¡galvoto asmens vardais „R.“ ir „E.“, tiksliai tyrimo metu nenustatytu vardu, ir pavarde „K.“, žadėdamas nukentėjusiuosius J. M., D. P., K. A., R.

S., A. Ž., R. M., R. B., A. D., S. C., E. P. įdarbinti Norvegijoje, įteikdamas nukentėjusiesiems į vokus sudėtus nespalvoto raÅ¡alinio iÅ¡spausdinimo bÅ«du pagamintus lėktuvo bilietų užsakymo lapus su nurodytu skrydžiu Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-01-18 iÅ¡ Rygos, iÅ¡vykimo laikas 23.25 val. į BergenÄ â€“ atvykimo laikas 00.25 val., kontaktiniu adresu: (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-03-14 iÅ¡ Bergeno, iÅ¡vykimo laikas 6.00 val. į RygÄ â€“ atvykimo laikas 7.00 val., žinodamas, kad realiai įdarbinti Norvegijoje galimybės neturi bei žinodamas, kad pagal įteiktus lėktuvo bilietų užsakymo lapus nuskristi į bilietuose nurodytÄ vietÄ nukentėjusieji realiai galimybės neturės, paimdamas už įdarbinimÄ ir lėktuvo bilietų užsakymų lapus iÅ¡ nukentėjusiųjų J.

M. 3000 litų, D. P. 3000 litų, K. A. 3000 litų, R. S. 3000 litų, A. Ž. 6000 litų, nes jis padavė pinigus už nukentėjusįjį E. P., R. M. 3000 litų, R. B. 3000 litų, S. C. 3000 litų, A. D. 3000 litų ir nukentėjusiųjų Norvegijoje neįdarbindamas, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo bendros 30 000 litų vertės svetimÄ turtÄ .Apeliaciniu skundu nuteistojo A. M. gynėjas advokatas K. AÅ¡mys praÅ¡o Å iaulių apylinkės teismo 2013-05-27 nuosprendį panaikinti ir priimti naujÄ iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį.

Teigia, kad nuosprendis yra prieÅ¡taringas, nepagrįstas bylos medžiaga, o teismo iÅ¡vados yra nekompetentingos.Teisėjų kolegija, išėjusi į pasitarimo kambarį priimti sprendimÄ , nustatė, kad pirmosios instancijos teismas, gavęs pažymÄ iÅ¡ Vilniaus teritorinės darbo biržos apie tai, kad elektroninio paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini) 2009-12-07 registruodamasis darbo biržoje nurodė J. D., nesiaiÅ¡kino, kaip Å¡is asmuo susijęs su nuteistuoju. Taip pat apylinkės teismas nesiaiÅ¡kino, ar tuo pačiu elektroninio paÅ¡to adresu gali registruotis keli asmenys.

Be to, teisme apklaustas nukentėjusysis R. B. nurodė, kad jis parašė laiÅ¡kÄ skelbime nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu, ir po gauto atsakymo susiskambino su asmeniu, siÅ«liusiu drabÄ Norvegijoje. Nuteistasis A. M. teisme pripažino gavęs laiÅ¡kų dėl įdarbinimo užsienyje, juos perskaitęs iÅ¡trynė. IÅ¡ bylos matyti, kad Å¡ie nukentėjusiojo R. B. ir A. M. nurodyti duomenys apie susiraÅ¡inėjimÄ elektroniniais laiÅ¡kais byloje nebuvo patikrinti. Taip pat pirmosios instancijos teisme nukentėjusiajam R.

B. buvo parodyta liudytojo E. Å . nuotraukÄ ir nukentėjusysis nurodė, kad nuotraukoje esantis asmuo turi panaÅ¡umų į jį apgavusį asmenį. Be to, daugelis nukentėjusiųjų nurodė, kad darbdavys jiems prisistatė E. K., tačiau ikiteisminio tyrimo metu nei vienam iÅ¡ nukentėjusiųjų ir liudytojai T. V. nebuvo parodyta E. K., gyvenančio (duomenys neskelbtini), foto nuotrauka. Ä®vertinus Å¡ias visas paminėtas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad byloje neiÅ¡naudotos visos įmanomos procesinės priemonės nustatyti tiesÄ byloje, todėl bylos nagrinėjimas apeliacine tvarka atnaujinamas byloje atliekant įrodymų tyrimÄ .Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 287 straipsniu, 295 straipsniu, 324 straipsnio 6, 7 dalimis, n u t a r i a:             Bylos nagrinėjimÄ apeliacine tvarka atnaujinti ir byloje atlikti papildomÄ Ä¯rodymų tyrimÄ :iÅ¡reikalauti Migracijos tarnybos duomenų bazėje esančias J.

D., E. K. ir E. Å . fotonuotraukas;apklausti liudytoju J. D.;iÅ¡kviesti ir apklausti nukentėjusiuosius ir liudytojÄ T. V., jiems parodant E. K., E. Å . ir J. D. fotonuotraukas, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar fotonuotraukose esantys asmenys panaÅ¡Å«s į asmenį, kuris 2009 m. sausio mėnesį pirko kelionės bilietÄ bei apgavo nukentėjusiuosius dėl jų įdarbinimo Norvegijoje;užklausti UAB „ONE.LT“ administruojančiÄ Ä¯monę, ar keli asmenys gali registruoti elektroninio paÅ¡to dėžutę tuo pačiu vardu – (duomenys neskelbtini), ar A.

M. byloje tiriamos nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo paÅ¡alinęs savo anketos iÅ¡ internetinio puslapio www.one.lt;iÅ¡reikalauti iÅ¡ UAB “ONE.LT” administruojančios įmonės duomenis apie į elektroninio paÅ¡to dėžutę (duomenys neskelbtini) gautus, perskaitytus ir iÅ¡trintus laiÅ¡kus nuo 2009-01-01 iki 2009-12-31. Byloje skelbti pertraukÄ .Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                               Virginija Žindulienė Teisėjai                                                                                                           Boleslovas Kalainis                                                                                                              Nijolė Matuzevičienė