e47a8bd9-73ac-424f-897c-e46381cbee99 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-1234-389/2015Proceso Nr. 4-08-3-00966-2015-4                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 50.; 52.3.PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. balandžio 24 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. S., iÅ¡nagrinėjo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), 8 klasių su profesiniu iÅ¡silavinimo, nevedusio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :E. S. 2015-04-06, apie 10.53 val., bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefono numeriu, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.

Tokiais savo veiksmais E. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų (toliau - LR ATPK) 18820 str.Teismo posėdyje E. S. su pažeidimu sutiko ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.E. S. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: 2015-04-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 76P-28623662-15 (b.l. 5-6); policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 8-9, 12); asmens blaivumo testu (b.l. 10); pažyma dėl iÅ¡laidų, patirtų vykstant į žinomai melagingÄ iÅ¡kvietimÄ (b.l. 13-14); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 15).

E. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal LR ATPK 18820 str., nes jis paskambino pagalbos telefono numeriu, praÅ¡ydamas pagalbos, nors žinojo, kad jokios pagalbos poreikio nėra.E. S. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ , ir pažeidimÄ padarė, bÅ«damas neblaivus (LR ATPK 32 str, 1 d. 6 p., 8 p.). Skiriant administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus.

Atsižvelgiant į tai, kad E. S. baustas administracine tvarka, tačiau pažeidimo padarymo metu turėjo tik vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į teisės pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , jam skirtina Å¡velnesnė nuobauda – įspėjimas.Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas teismui pateikė pažymÄ dėl iÅ¡laidų, patirtų vykstant į žinomai melagingÄ iÅ¡kvietimÄ .

Teismas, įvertindamas melagingu iÅ¡kvietimu patirtÄ Å¾alÄ , kaip iÅ¡laidų nepripažįsta policijos pareigÅ«nų darbo užmokesčio, kuris yra mokamas nepriklausomai nuo iÅ¡kvietimo. Taigi padaryta žala pripažįstamos tik kuro iÅ¡laidos – 3,96 Eur. Vadovaujantis LR ATPK 37 str., E. S. įpareigotinas per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytÄ 3,96 Eur turtinę žalÄ . Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 37 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,n u t a r i a :E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ pagal LR ATPK 18820 str. paskirti administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .Ä®pareigoti E. S. per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytÄ 3,96 Eur turtinę žalÄ , pinigus pervedant į SEB banko sÄ skaitÄ Nr. LT19 7044 0600 0782 8723.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Gražina Kazilionienė             Â