e47a4ae4-47ec-437d-add8-bb1883cdfa1f · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-699-1010/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49534-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.5.4.1 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 23 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Lina Å akarnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mindaugo Stonkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : 2020 m. gruodžio 20 d. apie 11 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), M. M. vairavo keturratį motociklÄ , kuris buvo be valstybinių registracijos numerių, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,66 promilės girtumas.

M. M. kaltę pripažįsta, gailisi. Nurodė, kad 2019 m. gruodį iš nepažįstamo asmens už 400 Eur nusipirko keturratį be valstybinių numerių. Pirkimo-pardavimo sutarties nesirašė, keturračio iki šiol nebuvo registravęs. Pripažino, kad 2020 m. gruodžio 20 d. apie 11 val. 15 min. būdamas neblaivus vairavo keturratį (b. l. 38-40). Be M. M. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato (toliau – Tauragės AVPK Šilalės r.

PK) tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. gruodžio 20 d. apie 11 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), sustabdytas lengvasis keturratis motociklas be valstybinių numerių (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio vairuotojui M. M., neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonės, pirmu tikrinimu alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 (patikros sertifikato Nr. 1377923), nustatytas 1,66 promilių neblaivumas, pakartotiniu tikrinimu nustatytas 1,89 promilių neblaivumas. M. M. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, keturratis motociklas perduotas saugoti IĮ „Jomamotors“ (b. l. 1).? ? ? Iš 2020 m. gruodžio 20 d.

įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini). Lengvasis keturratis motociklas raudonos spalvos, be valstybinių numerių (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), stovi priekiu šiaurės vakarų kryptimi. Keturračio kėbulas subraižytas, plastmasės sulūžusios, rėmas lūžęs, sėdynė suplyšusi, spidometras neveikia (b. l. 11-13). Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos ir neblaivumo nustatymo akto matyti, kad M.

M. 2020 m. gruodžio 20 d. 11 val. 31 min. buvo nustatytas 1,66 promilių girtumas, 11 val. 48 min. - 1,89 promilių girtumas (b. l. 21, 25). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis 2020 m. gruodžio 20 d. apie 11 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo keturratį motociklÄ , kuris buvo be valstybinių registracijos numerių. Tokia M. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Prokuroras už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ siÅ«lo paskirti 75 MGL t. y. 3 750 Eur dydžio baudÄ , taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skirti galutinę penkiasdeÅ¡imties 50 MGL t. y. 2 500 Eur dydžio baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu ir uždraudimu naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 3 metams. M. M. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b. l. 59). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

M. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 45-47, 51-54). Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – 75 MGL t. y. 3 750 Eur dydžio baudÄ .

Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, M. M. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Pažymėtina, jog M. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Prokuroras, vadovaujantis BK 68 straipsniu, praÅ¡o jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 3 metams.

Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiÅ¡kia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamÄ veikÄ padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nepritaikius BK 68 straipsnio nuostatų M.

M. atžvilgiu, jo teisinė padėtis bÅ«tų palankesnė negu to asmens, iÅ¡ kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymÄ , t. y. kai kaltininkui taikoma Å¡velnesnė už baudžiamÄ jÄ atsakomybę atsakomybės rÅ«Å¡is. Todėl, tas faktas, kad M. M. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavaliÅ¡kai tokia teise naudojosi, nėra kliÅ«tis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrÄ BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytÄ ir baudžiamajame įsakyme nustatytÄ laikÄ ateityje.

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę bÅ«tina taikyti siekiant apriboti M. M. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumÄ ir teisingumo principo įgyvendinimÄ , todėl teismas mano, kad yra pagrindas M. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 metų laikotarpiui uždrausti įgyti teisę vairuoti transporto priemones (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis), Å¡io baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Taip pat, M. M. atžvilgiu taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, todėl M. M. priklausantis lengvasis keturratis motociklas be valstybinių numerių (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomas IÄ® „Jomamotors“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, adresu Paberžių g. 7, Tauragė, konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė : M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad 50 MGL (2 500 Eur) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801.

Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų raÅ¡tinės darbuotojui. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (trejiems) metams uždrausti naudotis (įgyti) teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti lengvÄ jį keturratį motociklÄ be valstybinių numerių (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomÄ IÄ® „Jomamotors“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, adresu Paberžių g. 7, Tauragė. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeista. IÅ¡aiÅ¡kinti M. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Lina Šakarnienė