e478d2b8-8bc3-4ef9-a2ae-69e780a75b75 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1187-917/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01884-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2.2.; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Ievai Čiulčinskaitei, S. M., Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei L. B., kaltinamajam L. V. ir jo gynėjui advokatui A. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirba pagal individualios veiklos pažymėjimÄ , teistas: 1. 2000 m. sausio 28 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 16 straipsnio 2 dalį ir BK 271 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius BK 47(1) straipsnį bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, nuo bausmės atleistas; 2. 2004 m. sausio 8 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams; 3. 2013 m. birželio 27 d.

Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį - 8 (aÅ¡tuonerių) metų laisvės atėmimo bausme. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu bausmė sumažinta vienu aÅ¡tuntadaliu ir skirta 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausmė. 2016 m. liepos 29 d. paleistas lygtinai, 2018 m. balandžio 12 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro; 4. 2022 m. gruodžio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų pagal BK 24 straipsnio 6 dalyje, 189 straipsnio 2 dalyje, pritaikius BK 64 1 straipsnį, galutine 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, neskiriant intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei per keturis mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus žmonėmis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujanti BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti L. V. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. lapkričio 25 d. 7.29 val. iki 2021 m. lapkričio 26 d. 14.00 val., tai yra dvi paras (nuosprendis neįsiteisėjęs); kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. Ä®rodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės L. V. 2022 m. sausio 16 d. laikotarpiu nuo 01.38 val. iki 01.45 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, nuo pastato, esančio (duomenys neskelbtini), iki pastato, esančio (duomenys neskelbtini), vairavo M.

V. priklausančiÄ transporto priemonę - automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM- 0375 - pirmuoju tikrinimu 2022 m. sausio 16 d. 01.47 val. nustatytas 1,87 prom. girtumas, o antruoju tikrinimu 2022 m. sausio 16 d. 02.08 val. nustatytas 1,70 prom. girtumas. II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Kaltinamasis L. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir nurodė, kad tÄ naktį automobiliu važinėjo trise, t.y. kaltinamasis, (duomenys neskelbtini), su kuriuo dirbo viename objekte, ir dar draugas, kurį pažįsta neilgai, objekte susipažino ir sugalvojome atsigerti alkoholio.

Vairuotojas buvo (duomenys neskelbtini), jis draugo draugas. (duomenys neskelbtini) parpašė, kad pavairuotų automobilį. 2021 m. sausio 15 d. vakarÄ su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) važinėjosi per (duomenys neskelbtini), buvo prie Rotušės, pasėdėjo ir iÅ¡gėrė alkoholio, tačiau pats nevairavo. Kartu buvo kelias valandas, gal tris. Buvo į (duomenys neskelbtini) nuvažiavę į parduotuvę nusispirti alkoholio. (duomenys neskelbtini) paleido prie klubo „(duomenys neskelbtini)“, pakui kaltinamÄ jį (duomenys neskelbtini) namo parvežė.

Nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, kur liudininkas jį pamatė, ten dar nusipirko alkoholio ir viskas. Gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, tai iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos ir (duomenys neskelbtini) nėjo pas save į maÅ¡inÄ , kuri aikÅ¡telėje stovėjo. AikÅ¡telė buvo prie pat namų, tai (duomenys neskelbtini) nuėjo pas save į automobilį ir kaltinamÄ jį paėmė. Važinėjo „Volkswagen touran“ automobiliu. Šį automobilį buvo iÅ¡simokėtinai pasiėmęs iÅ¡ M.

V.. Alkoholį vartojo automobilyje, tačiau pats nevairavo. Automobilio raktelius turiu vienus.2022 m. sausio 18 d. apklausiamas sakė, kad (duomenys neskelbtini), tai nesusiprasimas buvo, nes žmogaus nepažįsta, nes kaltinamojo draugo sÅ«naus draugas, vardÄ galėjo susimaiÅ¡yti (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini). Susisiekė su (duomenys neskelbtini) per draugo sÅ«nų. Pas jį dirba K. J., kuris turi sÅ«nų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) draugas yra (duomenys neskelbtini), kuris ir vairavo maÅ¡inÄ .

Visas važinėjamasis truko gal apie tris valandas. Teisme apklausiamas liudytojas M. K. parodė, kad atvažiavęs į naktinę parduotuvę (duomenys neskelbtini) gatvėje, tai tikslaus adreso nepasakys, pamatė, kad atvažiavo automobilis tamsus, „Volkswagen touran“ ,ir pamatė, kad joje vyriÅ¡kis lingavo sėdėdamas už vairo. Tai sukėlė įtarimÄ , kad gali bÅ«ti neblaivus. Tas vyras nuėjo į parduotuvę ir grįžo. Matė, kad tas vyras vienas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, vairuotojo vietos, ir iÅ¡ parduotuvės grįžęs atsisėdo už vairo ir pats vairavo.

Ar buvo daugiau žmonių automobilyje, negali pasakyti, neatsimena. Vyras iÅ¡ parduotuvės porÄ skardinių ar butelių parsinešė, kažkas tokio, tikrai kažkÄ nešėsi rankose. Policijai paskambinęs sakė, kad galimai gali bÅ«ti neblaivus variuotojas ir daugiau neprisimena. Toliau sekė automobilį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 253 straipsniu, 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino liudytojo M. K. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 158-161), kuriuose parodė, kad 2022 m. sausio 16 d. nakties metu, tačiau kokia tiksliai buvo valanda pasakyti negali, nes neprisimena, jis atvyko į naktinę gėrimų parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", esančiÄ (duomenys neskelbtini), tačiau tikslaus adreso pasakyti negali, nes nežino.

Atvykęs nuėjo į parduotuvės vidų ir grįžo po keleto minučių į savo automobilį. Jam atsisėdus į automobilį, pastebėjo automobilį "VW Touran", valstybinių numerių pasakyti negali, nes nepamena, tačiau jie yra nurodyti jo raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime. Automobilis buvo tamsios spalvos. Automobilio vairuotojo pusėje sėdėjo vyriÅ¡kis, kuris sukėlė įtarimÄ , kad gali bÅ«ti neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kadangi jis automobilyje blaÅ¡kėsi, mosikavosi, elgėsi neadekvačiai.

Automobilyje buvo tik jis vienas, daugiau jokių asmenų priekyje nebuvo. Ar automobilio gale buvo kokių nors asmenų, jis pasakyti negali, nes nepamena, kadangi dėmesys buvo sutelktas į vairuotojÄ . Po keleto minučių vyriÅ¡kis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Jam iÅ¡lipus ir einant į parduotuvę, akivaizdžiai matėsi, kad jis yra apsvaigęs, kadangi eidamas svirduliavo. VyriÅ¡kis buvo trumpai kirptais plaukais, putliais skruostais, apie 170 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 30-40 m, amžiaus. Kažko daugiau iÅ¡ jo bruožų neįsidėmėjo.

Kaip vyriÅ¡kis buvo apsirengęs, nepamena. Kai vyriÅ¡kis įeidinėjo, jis paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė apie galimai neblaivų ar apsvaigusį vairuotojÄ . Jis nusprendė palaukti kol vyriÅ¡kis iÅ¡eis iÅ¡ parduotuvės. Po keleto minučių iÅ¡ parduotuvės išėjo tas pats vyriÅ¡kis, rankoje neÅ¡inas dvi skardines ar tai butelius, tačiau kÄ tiksliai, pasakyti negali, nes nematė. VyriÅ¡kis grįžo į savo automobilį, atsisėdo į vairuotojo vietÄ , užvedė automobilį ir dideliu greičiu iÅ¡važiavo nuo gėrimų parduotuvės. Jis nusprendė važiuoti paskui jį.

Nuo naktinės gėrimų parduotuvės jis važiavo vyriškiui iš paskos. Vyriškis niekur sustojęs nebuvo. Jis vyriškį sekė iki (duomenys neskelbtini), kadangi jis ten užsuko ir sustojo. Jis įvažiavo į (duomenys neskelbtini) g., apsuko, kad važiuoti link vyriškio, kuris vėl pradėjo važiuoti. Jis važiavo link sankryžos (duomenys neskelbtini). Pamatė, kad jis sankryžoje pasuko į dešinę link H. M.. O jis važiavo paskui jį link sankryžos ir pamatė nuo H. M. atvykstančius policijos pareigūnus, todėl nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), savo reikalais.

Bendrojo pagalbos centro darbuotoja jį tiesiogiai sujungė su policijos pareigūnais nuo to momento, kai atvyko į (duomenys neskelbtini) g. Jis pareigūnams nurodė kur yra galimai apsvaigęs asmuo. Vyriškis buvo sustojęs (duomenys neskelbtini), netoli "(duomenys neskelbtini)". Kai jis nuvažinėjo, matė, kad vyriškis jau yra išlipęs iš automobilio, o šalia jo pareigūnai. Jis nematė kada vyriškis išlipo iš automobilio. Šalia vyriškio nebuvo jokių kitų asmenų, tik jis vienas.

Policijos pareigÅ«nai iÅ¡ jo paėmė paaiÅ¡kinimÄ apie tai kÄ matė. Pas jį automobilyje vaizdo registratoriaus nėra. Liudytoja G. S. teisme apklausiama parodė, kad Å¡iuo metu dirba reagavimo valdyboje, yra vyriausias patrulis, apie įvykį nelabai atsimena. Prisimena, kad buvo praneÅ¡imas gautas, kad galimai neblaivus vairuotojas, buvo nurodyti valstybiniai automobilio numeriai, dabar tikrai nepasakys. Ikiteisminio tyrimo metu geriau atsiminė aplinkybes. Teismas, vadovaudamasis BPK 253 straipsniu, 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino liudytojos G.

S. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose ji parodė, kad ji dirba Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiÄ ja patrule. 2022 m. sausio 15 d. darbÄ pradėjo 19.00 val. Dirbo kartu su kolega V. B.. 2022 m. sausio 16 d., apie 01.44 val. iÅ¡ VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad prie naktinės gėrimų parduotuvės "B. J.", esančios (duomenys neskelbtini), atvažiavęs automobilis "VW Touran", valstybinių numerių nepamena, tačiau jie nurodyti jos raÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime, tamsios spalvos, kurio vairuotojas galimai neblaivus, galimai netrukus iÅ¡važiuos, praneÅ¡a pranešėjas, kuris perskambins, jei iÅ¡važiuos, nurodys, kur važiuoja.

Jos su kolega ketino važiuoti į (duomenys neskelbtini) gatvę, kai vėl gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ VPK budėtojo, kad minėtas automobilis "VW Touran" pajudėjo nuo Varnių g., esančios naktinės parduotuvės „B. J." ir nurodė, kad pranešėjas seka automobiliui iÅ¡ paskos iÅ¡ paskos. Jos nuolat palaikė ryšį su VPK budėtoju, o budėtojas su pranešėju, kuris budėtojui pasakojo kur važiuoja galimai neblaivus vyriÅ¡kis. Pranešėjas nurodė, kad važiuoja automobiliu iÅ¡ paskos (duomenys neskelbtini) alėja.

Automobilio vairuotojas pastebėjęs, kad yra sekamas, padidino greitį ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) g. Nors pranešėjas Å¡iek tiek atitrÅ«ko, tačiau jis matė, kad galimai neblaivus vairuotojas kelioms minutėms sustojo prie namo Nr. 3, esančio (duomenys neskelbtini) ir po keleto sekundžių pajudėjo ir sustojo ties įvažiavimu į Basanavičiaus al. Pranešėjas nurodė, kad automobilyje yra tik vienas žmogus. Ji su kolega gavus Å¡iÄ informacijÄ iÅ¡kart sureagavo ir atvyko 01.45 val. adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas apibÅ«dintas automobilis.

Automobilis stovėjo su įjungtu avariniu signalu. Automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo vyriÅ¡kis. Jokių kitų asmenų nei automobilyje, nei aplink jį nebuvo. Jai su kolega privažiavus prie minėto automobilio, iÅ¡ vairuotojo vietos iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, kuris paaiÅ¡kėjo, kad yra L. V.. L. V. paklausus, ar jis vairavo automobilį, jis pradėjo aiÅ¡kinti, kad automobilio jis nevairavo, o vairavo jo draugas. Paklausus draugo duomenų, jis jų nurodyti negalėjo. L. V. paaiÅ¡kino, kad jo draugas kÄ tik pabėgo, bet turėtų neužilgo grįžti.

Iš L. V. kalbos ir elgesio matėsi, kad yra neblaivus. Pasiteiravus, kur yra automobilio rakteliai, L. V. nurodė, kad jų neturi, kad nežino, kur yra. Kolega, apžiūrėjęs L. V., juos rado kelnių kišenėje. Automobilio priekyje, keleivio vietoje, matėsi sudėti daiktai, iš ko buvo galima spręsti, kad priekinėje keleivio vietoje niekas nesėdėjo. Automobilyje taip pat matėsi atidarytas alkoholinio gėrimo tekila butelis, dvi skardinės alaus. Paklausus, ar L. V. vartojo šiandien alkoholį, šis nurodė, kad tikrai yra išgėręs. Alkotesteriu jam buvo patikrintas neblaivumas.

Alkotesterio rodmenys yra nurodyti jos rašytame tarnybiniame pranešime. Apie įvykį buvo informuoti NVRS pareigūnai. Kol ji bendravo su L. V., jos kolega bendravo su pranešėju, kurio duomenys yra nurodyti tarnybiniame pranešime, kuris nurodė tas pačias aplinkybes, kurias joms perdavė VPK budėtojas. Pranešėjas nurodė, kad jam vairuotojas pasirodė neblaivus, tai suprato iš jo eisenos, judesių ir dėl tos priežasties paskambino bendruoju pagalbos centru ir pranešė apie įvykį ir nepaleido vyriškio iš akiračio kol atvyko jie.

Kol kolega bendravo su pranešėju, L. V. jai minėjo, kad jis matė, kad yra sekamas bÅ«tent pranešėjo. Ä®vykis buvo filmuotas tiek kÅ«no kamera, tiek filmuojama iÅ¡ tarnybinio automobilio. (t. 1, b. l. 178-181). Teisme apklausiamas liudytoju M. V. parodė, kad automobilis „Volkswagen Touran“ Å¡iuo metu priklauso jam. Buvo susitarimas, kad L. V. jį parduos ir les naudotis tol, kol iÅ¡simokės. Buvo susitarę, kad kiekvienÄ mėnesį L. V. paduos pinigus, bendroje sumoje 3100 eurų susitarė už automobilį.

Tiksliai nepasakys, bet daugiau negu pusę pinigų L. V. buvo perdavęs. Buvo su L. V. pasirašę preliminariÄ sutartį. Buvo automobilį pilnai atidavęs disponuoti L. V.. Liudytojas iÅ¡sipirko iÅ¡ L. V. automobilį, pastarajam atiduodamas tiek, kiek jis buvo sumokėjęs. Liudytojas A. J. teisme parodė, kad kaltinamasis yra jo tėvo draugas, teko ir su kaltinamuoju kažkiek bendrauti. A. L. pažįsta, susipažino prieÅ¡ porÄ metų netikėtomis aplinkybėmis ir iki Å¡iol bendrauja. 2022 m. sausio 15 d. iki 2022 m. sausio 16 d. neskambino A.

L. ir nieko jo neprašė. Kiek žino, L. V. su A. L. susiskambino patys ir kažkÄ susitarė. Apie 2022 m. sausio 16 d. nakties įvykius kalbėjo su L. V., jis minėjo, kad važinėjo tada su A. L., po to už kampo Å¡lapinosi ir policija sulaikė. Automobilį vairavo A. L.. Dabar jau visko gerai nepamena. Teismas, vadovaudamasis BPK 253 straipsniu, 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino liudytojo A. J. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis parodė, kad jis pažįsta A. L.. Jis yra jo pažįstamas.

Su juo laikas nuo laiko palaiko ryÅ¡ius, susitinka, susiraÅ¡o SMS žinutėmis ar susiskambina. (duomenys neskelbtini) naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kiek žino, turi ir dar vienÄ telefono numerį, tačiau kokį, jis nežino, nes jis niekam jo nesako. Jis su juo susisiekia anksčiau nurodytu telefonu numeriu. Paskutiniu metu, t. y. 1,5 mėnesio jis su (duomenys neskelbtini) nebendrauja. (duomenys neskelbtini) pažįsta ir jo tėvas, tačiau su juo jokių ryÅ¡ių nepalaiko. Yra gal vienÄ kartÄ nuvežęs jo tėvÄ iki parduotuvės ir viskas.

Su (duomenys neskelbtini) jo tėvas artimai nebendrauja. Jis 2022 m. sausio mėnesio nei 15 dienÄ nei 16 dienÄ neskambino (duomenys neskelbtini) ir jo tikrai neprašė, kad jis pavežtų nei jo tėvÄ , nei jo tėvo kokius nors draugus. Jis (duomenys neskelbtini)neprašė, kad jis nuvažiuotų į (duomenys neskelbtini). Jis nežino kas minėtu adresu gyvena. Jis neprašė telefonu (duomenys neskelbtini), kad jis nuvažiuotų minėtomis dienomis paimti L. V.. Tokį asmenį jis pažįsta. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau tikslaus adreso nežino. (duomenys neskelbtini) žino, nes jis yra jo tėvo draugas, tačiau jis neprašė jo niekur pavežti. 2022 m. sausio 16 d. jis buvo sutikęs (duomenys neskelbtini).

Jis jam pasakojo, kad nakties metu (2022-01-16) važinėjo su automobiliu ir nuvažiavo nusipirkti alaus. Nusipirkęs alaus ir pradėjęs važiuoti pamatė, kad jį seka taksi automobilis, todėl pradėjo sukti po miestÄ ratus. Po to, pamatęs, kad jo nebeseka, grįžo prie namų, sustojo, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, apėjo aplink automobilį, kai atvažiavo pareigÅ«nai ir jį sulaikė, o automobilį uždarė į aikÅ¡telę. Jis nesiaiÅ¡kino su juo, nei kur jis važinėjo, nei kur pirko alaus, nei su kuo buvo, nei ar buvo blaivus.

Kaip suprato iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kad jis važiavo su automobiliu, tačiau nežino, ar jis buvo vienas, ar su kažkuo dar. Jis turi "VW Touran" automobilį. Valstybinių numerių nežino. Jis, kiek žino, turi vairuotojo pažymėjimÄ . Apie tai, kad jis važinėtų iÅ¡gėręs, jis nieko nežino. Kiek su juo yra kartu buvęs, tai niekada jis nevažiuoja pats už vairo bÅ«damas iÅ¡gėręs, o kažkam perleidžia blaiviam. (duomenys neskelbtini), kiek žino, gyvena vienas. Jo mama, kiek žino, gyvena kažkokiam kaime Alytaus rajone, tačiau kur tiksliai, nežino.

Dar kartÄ nori pasakyti, kad jis (duomenys neskelbtini) neprašė, kad jis pavežtų L. V. 2022 m. nei sausio 15 d., nei sausio 16 d., nei kitomis dienomis. Su juo jokio pokalbio nebuvo ir telefonu. Jis neprašė (duomenys neskelbtini), kad jis nuvažiuotų ir paimtų kÄ nors nuo (duomenys neskelbtini), esančio namo. (t. 1, b. l. 191, 192).?? Liudytojas A. L. teisme apklausiamas parodė, kad 2022 m. sausio 15 d. – 2022 m. sausio 16 d. kÄ veikė, dabar tikrai negali atsiminti, bet jam paskambino per pažįstamus, paprašė pavairuoti maÅ¡inÄ , nes žmogus iÅ¡gėręs, tai jis ir pavairavo.

L. V. yra A. J. tėvo draugas Neatsimena, kas jam paskambino ir paprašė pavairuoti, nes gana dažnai to žmonės praÅ¡o, kai užgeria alkoholio. Buvo atvejis, kad Kaune vairavo L. V. VW Touran automobilį, nuo (duomenys neskelbtini) pradžios paėmė kaltinamÄ jį, tiksliau nepasakys. Tuo metu dar niekur nedirbo, dabar jau dirba. Kiek pamena, už pavežimÄ lyg ir nieko negavo iÅ¡ L. V.. Kai pamatė atvykusius policijos pareigÅ«nus, tai liudytojas pasiÅ¡alino į kiemÄ , nes nežinojo, kÄ pareigÅ«nai gali rasti tame kitame automobilyje, gal ten pakiÅ¡ta kokių narkotikų.

Buvo jau vėlus vakaras, tiksliau nepamena. Tuo metu naudojo telefono numerį, kurio ...147 pabaiga. Liudytojo mama gyvena Alytaus rajone. 2022 m. sausio 16 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2022 m. sausio 16 d. 01.43 val. Kauno apskr. VPK gautas praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad automobilis "VW Touran", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoja nuo adreso (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas yra galimai neblaivus. Pranešėjas M. K. seka iÅ¡ paskos. Ä® pirminį praneÅ¡imÄ reagavo pareigÅ«nai, dirbantys radijo Å¡aukiniu K1736.

Po patikrinimo gautas vyr. Patrulės G. S. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad pareigÅ«nams sustabdžius automobilį "VW Touran", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ties adresu (duomenys neskelbtini), automobilio vairuotojui L. V., gim. (duomenys neskelbtini), pirmuoju tikrinimu 2022 m. sausio 16 d. 01.47 val. nustatytas 1,87 prom. girtumas, antruoju tikrinimu 2022 m. sausio 16 d. 02.08 val. - 1,70 prom. girtumas. IÅ¡ pranešėjo M. K. paimtas paaiÅ¡kinimas. Atlikus įvykio vietos ir automobilio apžiÅ«rÄ , automobilis "VW Touran", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nugabentas saugojimui adresu Technikos g. 18A, Kaunas. (t. 1, b. l. 8-13). 2022 m. sausio 16 d. 01.43 val. policijos registruojamų įvykių registre užfiksuotas pranešimas, kuriame nurodyta, kad prie parduotuvės „B. J.“ atvažiavęs a/m VW galimai Tauran (tamsios spalvos), kurio vairuotojas galimai neblaivus, galimai netrukus išvažiuos, pranešėjas perskambins, jai išvažiuos, nurodys kur važiuoja. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2022-01-16 01.38.

Iš OVS budėtojo buvo gautas papildymas, kad minėtas automobilis VW Tauran, v/n (duomenys neskelbtini), pajudėjo nuo (duomenys neskelbtini), naktinės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, ir nurodė, kad pranešėjas M. K. seka iš paskos. M. K. vairuotojas pasirodė neblaivus, nes matė kaip šis svirduliuodamas išėjo iš parduotuvės ir įsėdo į VW Tauran automobilį. Pranešėjas automobiliui važiavo iš paskos Tvirtovės alėja, Tauran automobilio vairuotojas pastebėjęs, kad yra sekamas, padidino greitį ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve.

Tada M. K. nuo minėto automobilio akimirkai atitrūko, tačiau matė, kaip automobilis buvo kelioms minutėms sustojęs adresu (duomenys neskelbtini), tada vėl pajudėjo ir sustojo ties išvažiavimu į (duomenys neskelbtini) M. K. nurodė, kad automobilyje sėdėjo tik vienas žmogus. 01.45 val., atvykus pareigūnams adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas nurodytas automobilis VW Tauran, v/n (duomenys neskelbtini), stovintis su įjungtu avariniu signalu, kurio vairuotojas L. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), sėdėjo vairuotojo pusėje, tačiau tik jiems privažiavus, šis iš automobilio išlipo.

Paklausus, ar L. V. vairavo automobilį, Å¡is aiÅ¡kino, kad automobilio jis nevairavo, o vairavo jo draugas, kurio duomenų jis nenurodė, aiÅ¡kino, kad draugas kÄ tik pabėgo, bet turėtų neužilgo grįžti. ApžiÅ«ros metu VW automobilio rakteliai buvo rasti pas L. V. kelnių kiÅ¡enėje. Automobilio priekyje buvo rastas atidarytas alkoholinio gėrimo tekila butelis, dvi skardinės alaus. Paklausus, ar L. V. vartojo Å¡iandien alkoholį, Å¡is nurodė, kad tikrai yra iÅ¡gėręs. A. D. Alcotest 6810, ARFM-0375, patikros sertifikato Nr. 1542117, 01.47 val., patikrinus L.

V. neblaivumÄ , pirmu pÅ«timu nustatytas 1,87 prom. neblaivumas, antru pÅ«timu 02:08 val., 1,70 prom. neblaivumas. Ä®vykis perduotas R. Ä®. filmuotas. Automobilis VW Tauran, v/n (duomenys neskelbtini), priklauso M. V.. Automobilis VW Tauran, v/n (duomenys neskelbtini), nuvežtas saugojimui adresu (duomenys neskelbtini). Nuvežė UAB "Augenas". Pradėtas ikiteisminis tyrimas. (t. 1, b. l. 14-18). 2022 m. sausio 16 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), tarp dviejų namų, matyti stovintis juodos spalvos automobilis VW Touran, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris visas yra apibraižytas, su mechaniniais apgadinimais, sveikų detalių nėra. Matomi korozijos požymiai. Atidarius vairuotojo pusės duris, matyti netvarkingas automobilio vidus su nusidėvėjimo požymiais. Durelėse esančioje daiktadėžėje matyti įvairios šiukšlės, medicininės kaukes, maisto produktai. Tarp automobilio priekinių sėdynių, matyti pustuštis stipraus alkoholinio gėrimo butelis „Sierra“ bei alkoholinio alaus skardinė. Ant automobilio priekinės sėdynės matyti juodos spalvos kuprinė, ant kurios padėta alkoholinio alaus skardinė.

Prie pavarų perjungimo svirties, po magnetola esančioje daiktadėžėje, matyti dvi citrinos. Pakėlus bagažinės dugno dalį, po ja matyti keturios tuščios alkoholinio alaus skardinės bei kiti tyrimui reikšmės neturintys daiktai. Įvykio vieta galimai stebima vaizdo stebėjimo kameromis nuo pastato esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). (t. 1 b. l. 19-36). VĮ "Regitra" duomenimis nustatyta, kad automobilis "VW Touran" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - nuosavybės teise priklauso M.

V. gim. (duomenys neskelbtini)). ( t. 1, b. l. 49). „Emprekis“ duomenimis nustatyta, kad standartinė nurodomų parametrų automobilio „VW Touran“ kaina be PVM - 2212,00 eurų. Kaina su PVM - 2800,00 eurų ( t. 1, b. l. 51). 2022 m. sausio 16 d. vyriausios patrulės G. S. tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo nustatyta, kad 2022 m. sausio 16 d. apie 01 vai. 44 min., patruliuojant nustatytame maršrute, radijo ryšio šaukimu „1736”, kartu su vyr. patruliu V. B., buvo gautas pranešimas iš Kauno apskr.

VPK OVS budėtojo, kad prie parduotuvės B. J. atvažiavęs a/m VW, galimai Tauran, v/n (duomenys neskelbtini) (tamsios spalvos), kurio vairuotojas galimai neblaivus, galimai netrukus išvažiuos, pranešėjas perskambins, jei išvažiuos, nurodys, kur važiuoja. Iš OVS budėtojo buvo gautas papildymas, kad minėtas automobilis VW Tauran, v/n (duomenys neskelbtini) pajudėjo nuo (duomenys neskelbtini), naktinės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)", ir nurodė, kad pranešėjas M. K. seka iš paskos.

M. K. vairuotojas pasirodė neblaivus, nes matė kaip šis svirduliuodamas išėjo iš parduotuvės ir įsėdo į YW Tauran automobilį. Pranešėjas automobiliui važiavo iš paskos Tvirtovės alėja. Tauran automobilio vairuotojas pastebėjęs, kad yra sekamas, padidino greitį ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve. Tada M. K. nuo minėto automobilio akimirkai atitrūko, tačiau matė kaip automobilis buvo kelioms minutėms sustojęs adresu (duomenys neskelbtini), tada vėl pajudėjo ir sustojo ties išvažiavimu į (duomenys neskelbtini) M.

K. nurodė, kad automobilyje sėdėjo tik vienas žmogus. 01.45 val. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas nurodytas automobilis VW Tauran, v/n (duomenys neskelbtini), stovintis su įjungtu avariniu signalu, kurio vairuotojas L. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), sėdėjo vairuotojo pusėje, tačiau tik jiems privažiavus, Å¡is iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo. Paklausus, ar L. V. vairavo automobilį, Å¡is aiÅ¡kino, kad automobilio jis nevairavo, o vairavo jo draugas, kurio duomenų jis nenurodė, aiÅ¡kino, kad draugas kÄ tik pabėgo, bet turėtų neužilgo grįžti.

ApžiÅ«ros metu VW automobilio rakteliai buvo rasti pas L. V. kelnių kiÅ¡enėje. Automobilio priekyje buvo rastas atidarytas alkoholinio gėrimo tekila butelis, dvi skardinės alaus. Paklausus, ar L. V. vartojo Å¡iandien alkoholį, Å¡is nurodė, kad tikrai yra iÅ¡gėręs. A. D. Aleotest 6810, ARFM -0375, patikros sertifikato Nr. 1542117, 01.47 val., patikrinus L. V. neblaivumÄ , pirmu pÅ«timu nustatytas 1.87 prom, neblaivumas, antru pÅ«timu 02.08 val. - 1.70 prom. neblaivumas. Ä®vykis perduotas R. Ä®. filmuotas B.

C. Nr. ?0F1EC5F6F9E ir automobiline vaizdo stebėjimo kamera VW Cady, Valst Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 47-48). Neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad patikrinus L. V. neblaivumÄ konstatuota: pirmu pÅ«timu 01.47 val. - 1.87 prom., antru pÅ«timu 02.08 val. - 1,70 prom. (t. 1, b. l. 42, 43). 2022 m. vasario 9 d. apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas garso įraÅ¡as gautas iÅ¡ bendrojo pagalbos centro - Pokalbio trukmė: nuo 00:00 iki 01:21 min. Skambinta 2022 m. sausio 16 d. 01 val. 39 min. iÅ¡ telefono Nr., kuris nurodytas praneÅ¡ime.

Pranešėjas: Sveiki, nežinau, atrodo galimai gali būti vairuotojas girtas, atvažiavęs dabar į naktinę parduotuvę su dviem draugais, jie trys dabar yra, gali būti, kad girtas. Čia yra prie (duomenys neskelbtini) "načnyko", (duomenys neskelbtini)... Nežinau, čia kur "Riminė", kitoj kelio pusėj "načnykas" yra, naktinė parduotuvė (duomenys neskelbtini) "B. J."...Volksvagen Touranas, kažkas tokio, tiksliai nežinau žinokit...Dar nematau, bet dabar nenoriu išvažiuoti. Geriau palauksiu kada jie pradės važiuoti, iš paskos pavažiuosiu...Tamsus toks, šlapaus asfalto, nu toks kaip mėlynas, mėlynai tamsiai, toks mėlynai juodas, juodas tamsus...M.

K....Pokalbio trukmė: nuo 00:00 iki 04:27 min. Skambinta 2022 m. sausio 16 d. 00 val. 42 min. ...Nu žinokit nežinau, ar aÅ¡ jį pavysiu. Jisai važiuoja dabar link (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) tiltÄ ...Taip, per Varnių tiltÄ link (duomenys neskelbtini)...Jo, dabar iÅ¡ paskos važiuoju. Tuoj pasakysiu numerius. BÅ«tų mokykla (M),Darius ( D), Birutė (B) 481...Mes tuoj bÅ«sim prie "(duomenys neskelbtini)"...Taip, dabar jis (duomenys neskelbtini) ir nusuko, nusuko į kiemÄ ... (duomenys neskelbtini), nusuko į kiemÄ ties 68, tai čia tas namas.

Ä® kiemÄ Ä¯suko ir dabar jisai palaukia kol aÅ¡ pravažiuosiu... Ne, (duomenys neskelbtini), čia kur 6 arba 8 ir jisai įsuko į kiemÄ ...Tuoj, palaukit pažiÅ«rėsiu navigacijoj. T. P. 3 namu jisai įsuko...Atbuliniu važiuoja ir jisai kažkur vėl toliau važiuos. Čia prasileido mane ir dabar jisai važiuoja atgal link tos sankryžos, kur sukti link "H. M." ir link (duomenys neskelbtini)...Nežinau, jisai dabar man už nugaros, jisai dabar nuvažiavo link tos pusės, tai dabar nežinau į kuriÄ pusę jisai važiuos...Tuoj palaukit pasakysiu.

Jisai nuvažiavo link "H. M.", į tÄ pusę. Nes jisai gal pastebėjo, kad aÅ¡ už nugaros buvau, bet nežinau, galimai gali bÅ«ti girtas, nes jisai labai keistai elgėsi atvažiavęs. Jisai ir siÅ«bavo lyg maÅ¡inoj, kaip iÅ¡lipo lyg susiÅ«bavęs, bet po to nuėjo kažkaip gerai jisai. Bet iÅ¡ vietos pradėjo labai keistai lėkt, 110 važiavo. AÅ¡ kol jį dasivijau su savo. Va jisai įsuko į, stovi sustojęs. JÅ«s dabar į kairę sukit, į kairę, jisai stovi. Jisai lipa iÅ¡ maÅ¡inos jau...Va jisai va Å¡ičia, jo, pareigÅ«nai matau, jisai stovi su maÅ¡ina, imkit. (t. 1, b. l. 60-63). 2022 m. vasario 9 d. apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, gautas iÅ¡ "Topo centras", kuriame nurodyta, kad parduotuvės "Topo centras" direktorė L.

A. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė CD kompaktÄ su 2 vaizdo įraÅ¡ais. Atidarius pirmÄ Ä¯raÅ¡Ä pavadinimu "10.6.33_ch11_20220116014538_20220116014650", jo deÅ¡inėje pusėje, virÅ¡uje matyti data ir laikas, t. y. 2022 m. sausio 16 d. 01:45:48. Kairėje pusėje apačioje matyti užraÅ¡as "aikÅ¡telė nuo kameros". Ä®raÅ¡e matyti aikÅ¡telė ir joje stovintys keli automobiliai. Ä®raÅ¡o kairėje pusėje matyti stovintys pastatai, ties viduriu matyti stovintis stulpas su apÅ¡vietimu.

Įraše iš dešinės pusės matyti automobilis su įjungtomis šviesomis, kuris atbulas pavažiuoja ir sustoja. Vaizdo įrašo laiku 00:00:12 (01:46:12) matyti iš kairės pusės atvažiuojantis policijos pareigūnų tarnybinis automobilis su įjungtais švyturėliais. Vaizdo įrašo laiku 00:00:14 (01:46:13) matyti, kad sustojusiame automobilyje įjungiamas avarinis mirksintis ženklas. Vaizdo įrašo laiku 00:0:20 (01:46:19) matyti, kaip prie stovinčio su avariniu ženklu automobilio privažiuoja policijos pareigūnai.

Vaizdo įraÅ¡o laiku 00:00:27 matyti iÅ¡ deÅ¡inės pusės pro pareigÅ«nus ir stovintį automobilį pravažiuojantis kitas automobilis. Vaizdo įraÅ¡as be garso, tik su vaizdu. Atidarius antrÄ Ä¯raÅ¡Ä pavadinimu "10.6.10.33_ch16_20220116014453_20220116015136", jo deÅ¡inėje pusėje, virÅ¡uje matyta data ir laikas, t. y. 2022 m. sausio 16 d. 01:45:44. Kairėje pusėje, apačioje matyti užraÅ¡as "ofiso aikÅ¡telė". Ä®raÅ¡e matyti aikÅ¡telė, joje stovintys keli automobiliai. Kairėje pusėje matyti kelias, kuris apÅ¡viestas lempomis.

Vaizdo įrašo laiku 00:00:05 (01:45:51) iš dešinės pusės matyti atvažiuojantis tamsios spalvos automobilis. Automobilis įsuka į aikštelę ir iškart atbulas pavažiuoja atgal ir sustoja. Vaizdo įrašo laiku 00:00:28 (01:46:13) automobilyje yra įjungiamas avarinis mirksintis ženklas. Vaizdo įrašo laiku 00:00:32 (01:46:17) matyti iš kairės pusės atvažiuojantis policijos pareigūnų tarnybinis automobilis su įjungtais švyturėliais, kuris privažiavęs prie automobilio, sustoja. (t. 1, b. l. 102-104). 2022 m. vasario 15 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš "Geras odontologas", kuriame nurodyta, kad 2022-02-02 "Geras odontologas" vyr. administratorė D.

M. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė du vaizdo įraÅ¡us. Atidarius pirmÄ Ä¯raÅ¡Ä pavadinimu "kLINIKA_ch1_20220116013737_20220116014734" deÅ¡inėje pusėje, virÅ¡uje matyti data ir laikas, t. y. 2022 m. sausio 16 d. 01:37:36. Kairėje pusėje apačioje matyti užraÅ¡as " Reklama". Ä®raÅ¡e matyti kelias su važiuojamÄ ja dalimi, Å¡aligatvis, kiemelis. DeÅ¡inėje pusėje, tolumoje matyti aikÅ¡telė ir stovintys automobiliai. Vaizdo įraÅ¡o laiku 00:08:11 (01:45:48) matyti pravažiuojantis iÅ¡ kairės pusės tamsios spalvos automobilis, kuris pavažiavęs iki aikÅ¡telės, į jÄ Å¡iek tiek įvažiuoja ir po to atbulomis pavažiuoja, tačiau kur, nesimato.

Vaizdo įrašo laiku 00:08:40 (01:46:17) matyti iš dešinės pusės privažiuojantys prie automobilio policijos pareigūnai. Vaizdo įrašo laiku 00:08:42 (01:46:19) matyti pravažiuojantis iš kairės pusės šviesios spalvos automobilis. Jokių žmonių, vaikščiojančių gatve, nematyti. Vaizdo įrašas nespalvotas, su vaizdu, tačiau be garso. (t. 1, b. l. 91-93). 2022 m. vasario 21 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš "B. J.", kuriame nurodyta, kad P. R.

įmonės "B. J." direktorius P. R. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė CD kompaktÄ su vaizdo įraÅ¡ais. Pirmame vaizdo įraÅ¡e reikÅ¡mingos informacijos nėra. Atidarius antrÄ Ä¯raÅ¡Ä pavadinimu "2022-02-08_19-11-41", kairėje pusėje virÅ¡uje matyti užraÅ¡as "kameros varniu/201201170116_0.EXE", o po Å¡iuo užraÅ¡u matyti data ir laikas "CH1 2012/01/17 01:17:12". Ä®raÅ¡e matyti, kad filmuojama pastato viduje, matyti atidarytos durys ir į pastatÄ Ä¯einantis vyriÅ¡kis ir vėl iÅ¡einantis.

Po to į pastatÄ matyti užeinantys du vaikinai ir mergina. Å iek tiek pabuvę, jie iÅ¡eina iÅ¡ pastato. Po to į pastatÄ matyti užeinantis vyriÅ¡kis, paskui jį užeina dar vienas ir laukia eilėje. IÅ¡ pastato pirmas iÅ¡eina pirmiau atėjęs vyriÅ¡kis. Po to ateina dar vienas. Kai jis ateina, iÅ¡eina prieÅ¡ tai atėjęs vyriÅ¡kis. Po to į pastatÄ ateina dar du vyriÅ¡kiai ir laukia eilėje. VyriÅ¡kiui išėjus prieina arčiau kiti du atėję vaikinai. Vaizdo įraÅ¡o laiku 07:02 (01:38:23) į pastatÄ užeina vyriÅ¡kis, kuris apsirengęs juoda striuke, ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos kepurę.

VyriÅ¡kis yra L. V.. Jis į pastatÄ užeina vienas ir laukia eilėje. Ä®raÅ¡as be garso, tik su vaizdu. Atidarius trečiÄ Ä¯raÅ¡Ä pavadinimu "2022-02-08_19-36-13", kairėje pusėje virÅ¡uje matyti užraÅ¡as "kameros (duomenys neskelbtini)/201201170116_1.EXE", o po Å¡iuo užraÅ¡u matyti data ir laikas "CH12012/01/17 01:39:42". Ä®raÅ¡e matyti, kad filmuojama pastato viduje, matyti stovintys tie patys du vaikinai ir L. V., kaip ir prieÅ¡ tai įraÅ¡e. Vaizdo įraÅ¡o laiku 00:33 (01:40:02) iÅ¡ pastato iÅ¡eina du vaikinai.

Jiems išėjus į pastatÄ užeina dar vienas vaikinas. Ä®raÅ¡as be garso, tik su vaizdu. Atidarius folderį "kamera2" matyti trys vaizdo įraÅ¡ai "2022-02-08_19-03-54", "2022-02-08_19-23-29", "2022-02-08_19-38-29". Atidarius pirmÄ Ä¯raÅ¡Ä pavadinimu "2022-02_08_19-03-54" kairėje pusėje virÅ¡uje matyti užraÅ¡as "kameros (duomenys neskelbtini)/201201170100_0.EXE", o po Å¡iuo užraÅ¡u matyti data ir laikas "CH16 2012/01/17 01:01:04". Ä®raÅ¡e reikÅ¡mingos informacijos nėra. Atidarius antrÄ Ä¯raÅ¡Ä pavadinimu "2022-02-08_19-23-29", kairėje pusėje virÅ¡uje matyti užraÅ¡as "kameros (duomenys neskelbtini)/201201170116_0.EXE", o po Å¡iuo užraÅ¡u matyti data ir laikas "CH16 2012/01/17 01:17:08".

Ä®raÅ¡e matyti, kad filmuojama lauko teritorija. Vaizdo įraÅ¡o laiku 06:35 (01:36:53) matyti atvažiuojantis juodos spalvos automobilis. Automobilis įvažiuoja į tarpÄ tarp Å¡viesios spalvos automobilio ir tamsios spalvos automobilio. Automobilio, kuris įvažiuoja, matyti paliktos įjungtos Å¡viesos. Automobilyje matyti, kad priekinėje keleivio vietoje niekas nesėdi. Vairuotojas kažko ieÅ¡ko priekinėje keleivio vietoje. Vaizdo įraÅ¡o laiku 06:43 (01:37:17) į Å¡viesios spalvos automobilį grįžta vyriÅ¡kis ir įsėda į vairuotojo vietÄ .

Vaizdo įraÅ¡o laiku 07:00 (01:38:08) atidaromos vairuotojo pusės priekinės durelės. IÅ¡ vairuotojo vietos iÅ¡lipa vyriÅ¡kis. VyriÅ¡kis apsirengęs juodÄ striukę, ant galvos užsidėjęs kepurę. VyriÅ¡kis yra L. V.. L. V. nueina, tačiau kur, nematyti. Jis iÅ¡ automobilio iÅ¡lipa vienas. Ä®raÅ¡e matyti atvažiuojantis dar vienas automobilis. Ä®raÅ¡o trukmė nuo 00:00:00 iki 00:07:32. Atidarius trečiÄ Ä¯raÅ¡Ä pavadinimu "2022-02-08_19-38-29", kairėje pusėje virÅ¡uje matyti užraÅ¡as "kameros (duomenys neskelbtini)/201201170116_1.EXE", o po Å¡iuo užraÅ¡u matome datÄ ir laikÄ "CH16 2012/01/17 01:39:42".

Įraše matyti, kad filmuojama lauko teritorija. Įraše matyti tie patys keturi stovintys automobiliai, kaip ir prieš tai įraše, kurių vienas yra tas, kuriuo atvyko L. V.. Įraše taip pat matyti praeinantis vyriškis. Taip pat į automobilį sugrįžta du vyriškiai, kuris stovi šalia automobilio, kuriuo atvyko L. V.. Įrašo trukmė nuo 00:00:00 iki 00:00:56. (t. 1, b. l. 113-116). 2022 m. vasario 22 d. vyresniojo tyrėjo M. S. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad savanoriškų daiktų pateikimo protokolu buvo paimti baro "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašai laikotarpyje nuo 2022 m. sausio 16 d. 01:01 - 01:40 val.

Ä®monės "Broliai juodvarniai" direktorius P. R., pateikdamas vaizdo įraÅ¡us paaiÅ¡kino, jog įraÅ¡uose matoma data yra 2012 m. sausio 17 d., bet reali data yra 2022 m. sausio 16 d., taip yra dėl techninių priežasčių, taip pat paaiÅ¡kino, jog laikas valandomis ir minutėmis atitinka realų, tik rodomi metai bei diena neatitinka realybės. (t. 1, b. l. 117-118). 2022 m. vasario 17 d. apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas vaizdo ir garso įraÅ¡ai iÅ¡ kÅ«no kameros Nr. B0F1EC5F6F9E, kuriame nurodyta, kad 2022-01-16 policijos pareigÅ«nai, atvykę į įvykio vietÄ adresu (duomenys neskelbtini) darė kÅ«no kamera Nr. B0F1EC5F6F9E vaizdo ir garso įraÅ¡us.

Pirmas įraÅ¡as pavadinimu "2022_0116_014757_014". Atidarius įraÅ¡Ä jo kairėje pusėje apačioje matome užraÅ¡Ä "KNS_5F6F9E 2022/01/16 01:47:55". Ä®raÅ¡e matyti policijos pareigÅ«nė, stovinti prie automobilio galo ir laikanti rankoje alkotesterį. Automobilyje įjungtas avarinis ženklas, kuris mirkčioja. Matyti automobilio valstybiniai numeriai "(duomenys neskelbtini)". Taip pat matyti stovintis vyriÅ¡kis, kuris apsirengęs juoda odine striuke, mėlynos spalvos sportinėmis kelnėmis, ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos kepurę.

VyriÅ¡kis yra L. V.. PareigÅ«nė, suveikus alkotesteriui, pasako rodmenis - 1,87. Girdėti, kaip kažkÄ sako L. V., tačiau negirdėti kas yra sakoma. PareigÅ«nė pasako L. V. prisėsti į automobilį ir palydi iki tarnybinio automobilio. Atidaromos galinės automobilio durys ir L. V. atsisėda. PrieÅ¡ jam atsisėdant, pareigÅ«nas, kuris filmuoja kÅ«no kamera, klausia L. V.: "Kieno čia maÅ¡ina?" ir L. V. atsako, kad jo. Girdėti, kaip pareigÅ«nai tarpusavyje kalba apie pÅ«timo laikÄ . PareigÅ«nas L.

V. pasako, kad už 20 minučių antrÄ pÅ«timÄ padarysim. PareigÅ«nas klausia L. V., kur automobilio rakčiukai. L. V. atsako: "Draugas tuoj turi ateiti". PareigÅ«nas: "Taigi atvažiavai". L. V.: "Ne". PareigÅ«nas liepia kolegei nueiti iki automobilio ir pažiÅ«rėti, ar nėra raktelių. PareigÅ«nė nueina iki automobilio ir jį apžiÅ«ri. PareigÅ«nas L. V. papraÅ¡o iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, kad jį apžiÅ«rėti. L. V. iÅ¡lipus, jam atliekama dalinė apžiÅ«ra. PareigÅ«nas iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukia automobilio raktelius ir paklausia L.

V.: "Čia kas?". L. V.: "Raktai, jo čia". PareigÅ«nas: "Nu, va raktai, sėskis" ir L. V. vėl atsisėda į tarnybinį automobilį. PareigÅ«nas: "Å itie raktai". PareigÅ«nas kreipiasi į budėtojÄ per racijÄ ir atsisėda į tarnybinį automobilį ir nurodo pirmo pÅ«timo rodmenis. PareigÅ«nė, priėjusi prie L. V., užsiraÅ¡o jo duomenis. Abu pareigÅ«nai įlipa į tarnybinį automobilį, kadangi pareigÅ«nas nori perstatyti tarnybinį automobilį. Girdėti, kaip pareigÅ«nas, kuris filmuoja kÅ«no kamera, sako kolegei: "BÅ«tume uždelsę biÅ¡kį ir viskas".

PareigÅ«nė: "Bet ir tai nematėm, ar jisai vairavo, mes kai privažiavom, jis iÅ¡lipinėjo jau iÅ¡ maÅ¡inos, jau buvo sustojęs. Reik paklausti, ar tas pranešėjas...nesigirdi kas yra sakoma". Abu pareigÅ«nai kalba apie tai, kad reikia paskambinti pranešėjui. Vaizdo įraÅ¡o trukmė nuo 00:00:00 iki 00:05:01. Jokių kitų paÅ¡alinių asmenų įraÅ¡e nematyti. Antras įraÅ¡as pavadinimu "2022_0116_015257_015". Atidarius įraÅ¡Ä jo kairėje pusėje apačioje matome užraÅ¡Ä "KNS_5F6F9E 2022/01/16 01:52:55".

Ä®raÅ¡e matyti, kad pareigÅ«nas, kuris filmuoja sėdi tarnybiniame automobilyje. Girdėti, kad pareigÅ«nas kalba telefonu: "Labas vakaras, iÅ¡ policijos trukdo. Čia mes tÄ vairuotojÄ , čia jÅ«s pranešėt, kad jisai važiuoja neblaivus. Aha, aha, o kur matėt, ta maÅ¡ina stovėto tuo metu, kai jÅ«s matėt tai, tÄ visÄ Ä¯vykį. Ai, nuo Varnių. Ir jÅ«s paskui važiavot, kai jisai važiavo, taip? Mhm, supratau, o JÅ«s galėtumėt trumpÄ paaiÅ¡kinimÄ paraÅ¡yt, nes mes prie jo privažiavom, tai tuo metu jau buvo sustojęs ir.

Tai jisai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) prie Topo centro privažiavo ir mes privažiavom, bet jis tuo metu stovėjo, tai bÅ«tų gerai, kad trumpÄ paaiÅ¡kinimÄ paraÅ¡ytumėt, kad mes galėtume jį suforminti, nes mes atpÅ«tėm viskÄ , bet kai mes privažiavom, suprantat, vat kas yra, kad jisai stovėjo, tai galit privažiuoti prie Topo centro, duotume trumpÄ paaiÅ¡kinimÄ paraÅ¡ysit. Nu dabar galit, mes čia stovim. Gerai, Å¡ituo numeriu pasukit gerai, tada paraÅ¡ysit paaiÅ¡kinimÄ trumpÄ , kaip kÄ matėt ir viskas, pridėsim prie medžiagos ir viskas.

Ne, tai kažkÄ sugalvosim. AÅ¡ prieisiu prie jÅ«sų. Duosiu savo maÅ¡inoj paraÅ¡ysit. Jisai pas mus maÅ¡inoj uždarytas, nematysit. Jo, čia už kiek laiko bÅ«sit. Gerai, lauksiu skambučio, iki". Girdėti, kad pareigÅ«nas kažkÄ sako kolegei, tačiau girdisi ne viskas: "Tai sakė bėgo nuo jo, didino greitį". Vaizdo įraÅ¡o trukmė nuo 00:00"00 iki 00:05:00. Jokių kitų paÅ¡alinių asmenų įraÅ¡e nematyti. Trečias įraÅ¡as pavadinimu "2022_0116_015756_016". Atidarius įraÅ¡Ä jo kairėje pusėje apačioje matome užraÅ¡Ä "KNS_5F6F9E 2022/01/16 01:57:54".

Ä®raÅ¡e matyti, kad filmuojama tarnybinio automobilio viduje sėdinčio pareigÅ«no kÅ«no kamera. Matyti, kaip pareigÅ«nas kažko ieÅ¡ko portfelyje. Ä®raÅ¡o trukmė nuo 00:00:06. Jokių kitų paÅ¡alinių asmenų įraÅ¡e nematyti. Ketvirtas įraÅ¡as pavadinimu "2022_0116_020759_017". Atidarius įraÅ¡Ä jo kairėje pusėje apačioje matome užraÅ¡Ä "KNS_5F6F9E 2022/01/16 02:07:54". Ä®raÅ¡e matyti, kaip policijos pareigÅ«nas, kuris filmuoja kÅ«no kamera, prieina prie tarnybinio automobilio galinių durų ir jas atidaro.

Jas atidarius pareigÅ«nas sako L. V.: "AntrÄ kartÄ pÅ«sk, dvideÅ¡imt minučių praėjo". Girdėti, kaip yra pučiama į alkoteterį. PareigÅ«nas: "Gerai nusiimk". PareigÅ«nas matyti rankose laikantis alkotesterį ir sako L. V.: 170. Ä®raÅ¡o trukmė nuo 00:00:00 iki 00:01:07. Jokių kitų paÅ¡alinių asmenų įraÅ¡e nematyti. (t. 1, b. l. 68-70). 2022 m. vasario 18 d. apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas vaizdo ir garso įraÅ¡ai iÅ¡ tarnybinio automobilio 'VW Cady", valst. Nr, (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2022 m. sausio 16 d. policijos pareigÅ«nai, atvykę į įvykio vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), darė vaizdo ir garso įraÅ¡us tarnybiniu automobiliu "VW Cady", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmas įraÅ¡as pavadinimu "K1736 (duomenys neskelbtini)220116-013800-013855-20010200". Ä®raÅ¡as daromas iÅ¡ tarnybinio automobilio priekio. Atidarius įraÅ¡Ä kairėje pusėje virÅ¡uje matome užraÅ¡Ä "0000.0000,N,00000.0000,E,000KM/H". Ä®raÅ¡o kairės pusės apačioje matome datÄ ir laikÄ "2022-01-16 01:38:00 ON CH2". Ä®raÅ¡e matyti policijos tarnybinis automobilis važiuojantis gatve. Vaizdo įraÅ¡o trukmė nuo 00:00:00 iki 00:00:54. Antras įraÅ¡as pavadinimu "K1736-(duomenys neskelbtini)220116-013855-014754-20010200".

Ä®raÅ¡as daromas iÅ¡ tarnybinio automobilio priekio. Atidarius įraÅ¡Ä kairėje pusėje virÅ¡uje matome užraÅ¡Ä "0000.0000,N,00000.0000,E,000KM/H". Ä®raÅ¡o kairės pusės apačioje matome datÄ ir laikÄ " 2022-01-16 01:38:56 ON CH2". Ä®raÅ¡e matyti policijos tarnybinis automobilis važiuojantis gatve. Ä®raÅ¡o laiku 00:04:08 (01:43:04) girdėti, kaip budėtojas kreipiasi į policijos pareigÅ«nus, kurie važiuoja tarnybiniu automobiliu, iÅ¡ kurio yra filmuojama. PareigÅ«nas budėtojui atsako, kad (duomenys neskelbtini).

Girdėti, kaip budėtojas nurodo pareigūnams, kad (duomenys neskelbtini), broliai juodvarniai, VW automobilis...negirdėti kas yra sakoma...tuoj išvažiuos". Pareigūnas atsako "Gerai". Matyti, kad tarnybinis automobilis važiuoja (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) gatvės. Įrašo laiku 00:05:35 (01:44:31) budėtojas vėl susisiekia su pareigūnais ir jiems nurodo, kad važiuoja paskui Touran automobilį (duomenys neskelbtini) gatvėj dabar...kas yra sakoma nesigirdi...Pareigūnas pasitikrina važiuoti į (duomenys neskelbtini) gatvę, ar į (duomenys neskelbtini) gatvę.

Budėtojas: "Tai dabar (duomenys neskelbtini)...nesigirdi kas yra sakoma...dabar (duomenys neskelbtini)". Pareigūnas: "Gerai, tuoj būsim". Įrašo laiku 00:06:02 (01:44:58) pareigūnų automobilis yra apsukamas ir įjungiami garso ir šviesos signalai. Pareigūnai apsisukę sankryžoje (duomenys neskelbtini), pasuka į kairę ir važiuoja (duomenys neskelbtini) prospektu. Įrašo laiku 00:06:47 (01:45:44) ties prekybos centru "Hyper Maxima" tarnybinis automobilis pasuka į dešinę į (duomenys neskelbtini).

Ä®raÅ¡o laiku 00:06:51 (01:454:51) matyti kairėje pusėje ties įvažiavimu stovintis juodos spalvos automobilis su įjungtomis Å¡viesomis. Vaizdo įraÅ¡o laiku 00:06:53 (01:45:49) stovinčiame juodos spalvos automobilyje įjungiamas avarinis signalas, kuri pradeda miksėti. Ä®raÅ¡o laiku 00:06:58 (01:45:54) Å¡alia stovinčio juodos spalvos automobilio privažiuoja pareigÅ«nų automobilis. Vaizdo įraÅ¡o laiku 00:07:08 (01:46:05) girdėti pareigÅ«no balsas: "Labas vakaras, vairuotojo pažymėjimÄ ".

Vaizdo įraÅ¡o laiku 00:07:21 (01:46:17) iÅ¡ tarnybinio automobilio iÅ¡lipa pareigÅ«nė ir matyti stovintis vyriÅ¡kis (L. V.), kuris apsirengęs juodÄ odinę striukę, tamsiomis sportinėmis kelnėmis, pilkos spalvos kepurę. PareigÅ«nas, sėdintis vairuotojo vietoje, pastato tvarkingai tarnybinį automobilį. Jokių kitų paÅ¡alinių asmenų nematyti. Ä®raÅ¡o trukmė nuo 00:00:00 iki 00:08:58. Trečias įraÅ¡as pavadinimu "K1736 (duomenys neskelbtini)220116-014754-015658-20010200". Ä®raÅ¡as daromas iÅ¡ automobilio priekio.

Atidarius įraÅ¡Ä kairėje pusėje virÅ¡uje matome užraÅ¡Ä "0000.0000,N,00000.0000,E,000KM/H". Ä®raÅ¡o kairės pusės apačioje matome datÄ ir laikÄ "2022-01-16 01:47:55 ON CH2". Ä®raÅ¡e matyti, kad prie tarnybinio automobilio priekio pasirodo vyriÅ¡kis - L. V., kuriam pareigÅ«nas liepia ateiti čia. Vaizdo įraÅ¡e matyti į tarnybinį automobilį įlipantys pareigÅ«nai, kurie susisiekia su budėtoju ir nurodo pirmo pÅ«timo duomenis - 1,87. Tarnybinis automobilis yra apsukamas ir privažiuoja prie juodos spalvos automobilio, kuris įjungtas su avariniu signalu.

Privažiavus prie automobilio matyti jo valstybiniai numeriai "(duomenys neskelbtini)". Girdėti, kad pareigÅ«nas kalba su pranešėju, tačiau kas konkrečiai yra sakoma, negirdėti. AiÅ¡kinasi su pranešėju apie važiavimo aplinkybes ir praÅ¡o pareigÅ«nas privažiuoti paraÅ¡yti trumpÄ paaiÅ¡kinimÄ apie įvykį. Jokių kitų paÅ¡alinių asmenų nematyti. Ä®raÅ¡o trukmė nuo 00:00:00 iki 00:09:03. Ketvirtas įraÅ¡as pavadinimu "K1736-(duomenys neskelbtini)220116-015658-020604-20010200".

Ä®raÅ¡as daromas iÅ¡ automobilio priekio. Atidarius įraÅ¡Ä kairėje pusėje virÅ¡uje matome užraÅ¡Ä "0000.0000,N,00000.0000,E,000KM/H". Ä®raÅ¡o kairės pusės apačioje matome datÄ ir laikÄ " 2022-01-16 01:56:59 ON CH2". Ä®raÅ¡e matyti, kad tarnybinis automobilis stovi už juodos spalvos automobilio valstybiniais numeriais "(duomenys neskelbtini)". Ä®raÅ¡e matyti iÅ¡ tarnybinio automobilio iÅ¡lipantis pareigÅ«nas, kuris kalba telefonu. Jokių kitų paÅ¡alinių asmenų nematyti. Ä®raÅ¡o trukmė nuo 00:00:00 iki 00:09:05.

Penktas įraÅ¡as pavadinimu "K1736-(duomenys neskelbtini)220116-020604-021508-20010200". Ä®raÅ¡as daromas iÅ¡ automobilio priekio. Atidarius įraÅ¡Ä kairėje pusėje virÅ¡uje matome užraÅ¡Ä "0000.0000,N,00000.0000,E,000KM/H". Ä®raÅ¡o kairės pusės apačioje matome datÄ ir laikÄ "2022-01-16 02:06:04 ON CH2". Ä®raÅ¡e matyti, tas pats vaizdas, kaip ir prieÅ¡ tai įraÅ¡e. Ä®raÅ¡e matyti iÅ¡lipę pareigÅ«nai. PareigÅ«nė priėjusi prie juodos spalvos automobilio, atidaro priekines keleivio pusės duris ir dairosi automobilyje ir sugrįžta į tarnybinį automobilį.

Girdėti pareigÅ«nės klausimas: "tai vairavai maÅ¡inÄ ar ne, pripažįsti ar ne? kas yra atsakoma, nesigirdi. PareigÅ«nė: "Nevairavai. Ne, mes matėm, kaip tu iÅ¡lipai iÅ¡ vairuotojo pusės". Kas yra sakoma nesigirdi...Ä®raÅ¡e matyti privažiuojantis kitas pareigÅ«nų tarnybinis automobilis. Jokių kitų paÅ¡alinių asmenų nematyti. Ä®raÅ¡o trukmė nuo 00:00:00 iki 00:09:03. (t. 1, b. l. 75-78). 2022 m. kovo 8 d. vyresniojo tyrėjo D. J. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad siekiant patikrinti A.

L. parodymus, tyrimo metu buvo gautos A. L. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių, SMS iÅ¡klotinės nuo 2022 m. sausio 15 d. 00.00 val. iki 2022 m. sausio 17 d. 23.59.59 val. Atliktos analizės metu nustatyta, kad 2022 m. sausio 15 d. iki 20:14 val. A. L. dar buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kÄ patvirtina telefono mobiliųjų duomenų naudojimas, kai telefono signalas buvo prisijungęs prie telekomunikacijų operatoriaus Tele2 bazinės stoties adresu (duomenys neskelbtini), Å¡alia pastarojo gyvenamosios vietos.

Iš tolimesnių išklotinių matyti, kad A. L. išvyko iš (duomenys neskelbtini)ir jo telefono signalas 2022 m. sausio 15 d. 21:06 val. prisijungė prie Tele2 operatoriaus bokšto adresu (duomenys neskelbtini). Vėliau visi prisijungimai buvo fiksuoti (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini) gatvėse bei (duomenys neskelbtini) rajone. 2022 m. sausio 16 d. nuo 00:33 val. A. L. pradėjo judėti link Kauno, kas patvirtina kintantys operatoriaus bokštų adresai, prie kurių jis jungėsi: -2022 m. sausio 16 d. 00:36 val., (duomenys neskelbtini). -2022 m. sausio 16 d. 00:56 val., (duomenys neskelbtini). -2022 m. sausio 16 d. 01:03 val., (duomenys neskelbtini). -2022 m. sausio 16 d. 01:06 val., (duomenys neskelbtini). -2022 m. sausio 16 d. 01:09 val., (duomenys neskelbtini)m. -2022 m. sausio 16 d.02:04 val., (duomenys neskelbtini) (A.

L. gyvenamosios zonos vieta), kuri nepakito iki 2022 m. sausio 16 d. 15:13 val. IÅ¡klotinių laikotarpiu tarpusavio skambučių tarp A. L. ir L. V. fiksuota nebuvo. (t. 1, b. l. 131-133). III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Nors kaltinamasis L. V. savo kalę neigia, teismas jÄ laiko visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamojo versijÄ teismas laiko gynybine, kurios pagalba kaltinamasis siekia iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamojo parodymai yra nenuoseklÅ«s, nelogiÅ¡ki. Jų nepatvirtina kiti byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai. PrieÅ¡ingai – iÅ¡tirtų įrodymų visetas paneigia kaltinamojo versijÄ . Kaltinamasis savo versijÄ grindžia tuo, kad jis automobilio nevairavo, nors po KaunÄ važinėjosi trise – jis, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) - automobiliu gal tris valandas, tačiau vairavo (duomenys neskelbtini).

Tokius kaltinamojo teiginius iÅ¡ dalies patvirtino liudytojo A. L. parodymai teisme, kur jis nurodė, kad įvykio dienÄ papraÅ¡ytas vairavo L. V. automobilį „VW Touran“. Teismas tokius liudytojo A. L. parodymus laiko melagingais, kadangi Å¡is liudytojas ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad vežiojo (duomenys neskelbtini) ir jo draugÄ , tačiau Å¡ių aplinkybių teisme neatsiminė. Be to, kaip nustatyta 2022 m. kovo 8 d. vyresniojo tyrėjo D. J. tarnybiniu praneÅ¡imu ikiteisminio tyrimo metu buvo gautos A.

L. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini)7 įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių, SMS iÅ¡klotinės nuo 2022 m. sausio 15 d. 00.00 val. iki 2022 m. sausio 17 d. 23.59.59 val. Atliktos analizės metu nustatyta, kad 2022 m. sausio 15 d. iki 20:14 val. A. L. dar buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kÄ patvirtina telefono mobiliųjų duomenų naudojimas, kai telefono signalas buvo prisijungęs prie telekomunikacijų operatoriaus Tele2 bazinės stoties adresu (duomenys neskelbtini), Å¡alia pastarojo gyvenamosios vietos.

Iš tolimesnių išklotinių matyti, kad A. L. išvyko iš (duomenys neskelbtini) ir jo telefono signalas 2022 m. sausio 15 d. 21:06 val. prisijungė prie Tele2 operatoriaus bokšto adresu (duomenys neskelbtini). Vėliau visi prisijungimai buvo fiksuoti (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini) gatvėse bei (duomenys neskelbtini) rajone. Pažymėtina, kad liudytojas A. L. teisme pats nurodė, kad Alytaus rajone gyvena jo motina. Tuomet 2022 m. sausio 16 d. nuo 00:33 val. A. L. pradėjo judėti link Kauno, ir nustojo judėjęs 2022 m. sausio 16 d.02:04 val., (duomenys neskelbtini) (A.

L. gyvenamosios zonos vieta), Å¡i vieta nepakito iki 2022 m. sausio 16 d. 15:13 val., kas patvirtina iÅ¡klotinėse kintantys operatoriaus bokÅ¡tų adresai, prie kurių jis jungėsi. IÅ¡klotinių laikotarpiu tarpusavio skambučių tarp A. L. ir L. V. fiksuota nebuvo. (t. 1, b. l. 131-133). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad tada, kai A. L. mobilaus ryÅ¡io telefono 2022 m. sausio 16 d. 1.09 val. prisijungimai prie bokÅ¡tų rodė (duomenys neskelbtini) teritorijÄ (duomenys neskelbtini), o visÄ likusį laikÄ vėliau – vien tik A.

L. gyvenamosios vietos adresÄ , kai tuo metu jau buvo tikrinamas L. V. girtumas, t.y. 2022 m. sausio 16 d. 1.47 val. Be to, kaltinamojo nurodomas judėjimo po (duomenys neskelbtini) tÄ naktį marÅ¡rutas visiÅ¡kai nesutampa su liudytojo A. L. mobilaus ryÅ¡io judėjimo kryptimis. Taigi, paminėti įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių, SMS iÅ¡klotinių analizės duomenys bei alkotesterio parodymai ir tikrinimo laikas paneigia tiek kaltinamojo L. V., tiek liudytojo A. L. parodymus. Dėl L. V. kaltės iÅ¡vadas teismas grindžia iÅ¡klausęs teisme apklausto liudytoju M.

K. parodymais, kad jis matė, kaip į naktinę parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", esančiÄ (duomenys neskelbtini), atvažiavo tamsus automobilis „Volkswagen touran“, iÅ¡ kurio vairuotojo pusės iÅ¡lipo vienas kaltinamasis ir svirduliuodamas lyg girtas nuėjo į parduotuvę, kur nusipirko alkoholinių gėrimų, o grįžęs atgal į automobilį sėdo už jo vairo ir pats nuvairavo, o apie tai, kad galimai neblaivus vairuotojas vairuoja automobilį, liudytojas M. K. pranešė paskambinęs 112 pagalbos telefonu.

Tokius liudytojo parodymus patvirtina byloje esantis 2022 m. sausio 16 d. 01.43 val. policijos registruojamų įvykių registre užfiksuotas pranešimas (1 t., b.l. 14-18), 2022 m, vasario 9 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas garso įrašas, gautas iš bendrojo pagalbos centro (1 t., b.l. 60-63) bei 2022 m. vasario 21 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš „B. J.“ naktinės parduotuvės-kavinės, kuriame matyti, kaip prie parduotuvės atvykta automobilis, iš kurio vairuotojo pusės išlipa vienas kaltinamasis L.

V., kuris nueina į naktinę parduotuvę, joje įsigyja alkoholio ir sėdęs į tÄ patį automobilį už vairo pats iÅ¡vyksta (1 t., b.l. 113-116) (1 t., b.l. 117-118). Liudytoja G. S. teisme apklausiama nurodė, kad į įvykį vyko pagal budėtojo nurodymÄ , atvyko 2022 m. sausio 16 d. 01.45 val. adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo pastebėtas pranešėjo apibÅ«dintas automobilis. Automobilis stovėjo su įjungtu avariniu signalu. Automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo vyriÅ¡kis. Jokių kitų asmenų nei automobilyje, nei aplink jį nebuvo.

Jai su kolega privažiavus prie minėto automobilio, iÅ¡ vairuotojo vietos iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, kuris paaiÅ¡kėjo, kad yra L. V.. L. V. paklausus, ar jis vairavo automobilį, jis pradėjo aiÅ¡kinti, kad automobilio jis nevairavo, o vairavo jo draugas. Paklausus draugo duomenų, jis jų nurodyti negalėjo. L. V. paaiÅ¡kino, kad jo draugas kÄ tik pabėgo, bet turėtų neužilgo grįžti. IÅ¡ L. V. kalbos ir elgesio matėsi, kad yra neblaivus. Pasiteiravus, kur yra automobilio rakteliai, L. V. nurodė, kad jų neturi, kad nežino, kur yra.

Kolega, apžiūrėjęs L. V., juos rado kelnių kišenėje. Automobilio priekyje, keleivio vietoje, matėsi sudėti daiktai, iš ko buvo galima spręsti, kad priekinėje keleivio vietoje niekas nesėdėjo. Automobilyje taip pat matėsi atidarytas alkoholinio gėrimo tekila butelis, dvi skardinės alaus. Paklausus, ar L. V. vartojo šiandien alkoholį, šis nurodė, kad tikrai yra išgėręs. Šias liudytojos nurodomas aplinkybes patvirtino ir teisiamojo posėdžio metu peržiūrėti vaizdo įrašai iš policijos pareigūnų kūno kameros Nr. B0F1EC5F6F9E bei policijos tarnybinio automobilio „VW Cady:, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (1t ., b.l. 68-70; 1 t., b.l. 75-78).

Teismas neturi priežasties netikėti liudytojų M. K., G. S. parodymais, kadangi nebuvo nustatyta jokio šių liudytojų suinteresuotumo bylos baigtimi, be to jų parodymus patvirtina ir kiti teisme ištirti paminėtieji įrodymai. Liudytojas A. J. teisme parodė, kad 2022 m. sausio 15 d. iki 2022 m. sausio 16 d. neskambino A. L. ir nieko jo neprašė, o liudytojas M. V. parodė, kad automobilį „VW Touran“ buvo sutaręs parduoti L. V., kuris jam mokėjo dalimis kas mėnesį, šį automobilį buvo pilnai atidavęs kaltinamajam disponuoti, bet vėliau išsipirko jį atgal.

Tokie Å¡ių liudytojų parodymai tik papildo kaltinime nurodomo įvykio aplinkybes faktais. Teismo vertinimu, virÅ¡ iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu, L. V. kaltė padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė. Teisiamajame posėdyje nustatyta, kad L. V. sÄ moningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims reikalavimus, tokiu bÅ«du sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai.

Taigi, teisme iÅ¡tirtų įrodymų visetu neabejotinai įrodyta, kad L. V. 2022 m. sausio 16 d. laikotarpiu nuo 01.38 val. iki 01.45 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, nuo pastato, esančio (duomenys neskelbtini), iki pastato, esančio (duomenys neskelbtini), vairavo M. V. priklausančiÄ transporto priemonę - automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM- 0375 - pirmuoju tikrinimu 2022 m. sausio 16 d. 01.47 val. nustatytas 1,87 prom. girtumas, o antruoju tikrinimu 2022 m. sausio 16 d. 02.08 val. nustatytas 1,70 prom. girtumas.

Ä®vertinus virÅ¡ iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai. IV. Dėl bausmės skyrimo BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės: bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Kaltinamasis L. V. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teisiamas ne pirmÄ kartÄ , administracine tvarka baustas (t. 2, b. l. 40-44); psichiatrinis gydymas, įskaita : nesigydė/ nesilankė (t. 2, b. l. 56); priklausomybės ligų gydymas, įskaita : nesigydė/nesilankė (t. 2, b. l. 54).

Jis dirba pagal individualios veiklos pažymėjimÄ , Å¡iuo metu turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , silpni Å¡eimyniniai ryÅ¡iai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad yra linkęs nesilaikyti visuomenėje priimtinų elgesio normų bei įstatymų reikalavimų, kad ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės jo neauklėjo ir esminės teigiamos įtakos jo elgesiui nedarė, o kaltinamasis suvokdamas nusikalstamų veikų darymo pasekmes, pasirinko ir toliau nusikalstamai veikti, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė, atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, jo pavojingumÄ , kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, byloje, nustatytina artima Å¡ios bausmės minimumui (BK 50 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismo vertinimu, bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė yra proporcinga padaryto nusikaltimo pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei bei taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos su įpareigojimais. Teismo vertinimu, tokia bausmės rÅ«Å¡is bei dydis Å¡iuo metu yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamÄ jÄ nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinanti realų bausmės įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

V. Baudžiamojo poveikio priemonių taikymo motyvai Kaltinamasis BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas M. V. priklausančiÄ transporto priemonę - automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 49). M. V. priklausanti paminėta transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme, o taip pat transporto priemonė tiesiogiai įvardijama BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Esant paminėtai situacijai, ir siekiant užkirsti keliÄ pakartotiniam L. V. nusikalstamumui, iÅ¡ jo konfiskuotina įvykio metu vairuoto automobilio vertė. VÅ¡Ä® "Emprekis" duomenimis vidutinė transporto priemonės „VW Touran“ kaina su PVM 2800,00 eurų. (I tomas, b. l. 51). BK 42 straipsnio 6 dalies nuostatos numato, kad padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis Å¡io kodekso 67, 68, 681, 682, 71, 72, 721, 722, 723 ir 724 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau Å¡ių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas, įpareigojimas praneÅ¡ti apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ ar iÅ¡vykimÄ iÅ¡ jos.

Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis yra padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo kaltinamajam klausimÄ , atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, tai yra į tai, kad kaltinamasis padarė Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatytÄ vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių pažeidimų, keliančių realiÄ grėsmę kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei - vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant įstatyme numatytÄ ilgesnį nei Å¡io termino vidurkis – 4 metus (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Teismas, nustatydamas tokį baudžiamojo poveikio priemonės ilgÄ terminÄ , atsižvelgia į proporcingumo principÄ ir L. V. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis per pastaruosius 5 metus buvo dažnai baudžiamas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, o 2020 m. liepos 22 d. nutarimu už ANK 422 straipsnio 5 dalį L. V. buvo paskirta 800Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių, t.y. nuo 2020 m. liepos 22 d. iki 2021 m. liepos 21 d.

Be to, L. V. 2021 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu už ANK 427 straipsnio 1 dalį, ANK 424 straipsnio 2 dalį nubaustas 1000Eur bauda bei paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėnesiams, t.y. nuo 2021 m. rugsėjo 19 d. iki 2024 m. rugsėjo 18 d. Taigi, iš esmės kaltinamasis nuo 2020 m. liepos 22 d. dėl ankstesnių policijos nustatytų jo neblaivumų už vairo jau yra praradęs teisę vairuoti transporto priemones, tačiau dėl to jokių išvadų nepadarė ir savo elgesio pozityviai nekoregavo.

Taigi, baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. VI. Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nagrinėjamoje byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatas A. P. teikė valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ kaltinamajam. Nurodoma, kad iÅ¡ viso valstybės naudai priteistinos 155.00 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, susidariusios dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Tai, kad valstybės patirtos proceso iÅ¡laidos, gali bÅ«ti atlyginamos jas priteisiant iÅ¡ nuteistojo (-jų), pripažįstame tiek tarptautinių, tiek nacionalinių teismų naujausioje formuojamoje praktikoje (pvz., žr., Europos žmogaus teisių teismo sprendimas byloje EŽTT 2015 m. lapkričio 5 d. sprendimas byloje Chukayev prieÅ¡ RusijÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 36814/06);

Europos žmogaus teisių teismo 2011 m. birželio 21 d. sprendimas byloje Orlov prieÅ¡ RusijÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 29652/04); Europos žmogaus teisių teismo 1992 m. rugsėjo 25 d. sprendimas byloje Croissant prieÅ¡ VokietijÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 13611/88); Lietuvos apeliacinio teismo nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 1A-274-654/2020, Nr. 1A-314-307/2020). Baudžiamojoje byloje kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas privalomais pagrindais, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, kuomet kaltinamasis yra suimtas arba atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad L. V. gaunamos pajamos yra menkos, savo turto neturi, kas leidžia pagrįstai spręsti, kad kaltinamojo turtinė padėtis nėra gera. Atsižvelgus į tai, kas aukščiau išdėstyta, 155.00 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo valstybės naudai nepriteistinos. VII. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus yra panaikintina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra: dviejuose vokuose esantys kompaktiniai diskai, priklijuoti prie 2 tomo galinio virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : L. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, L. V. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, Å¡iuo laikotarpiu jį įpareigojant:

1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

2) būti savo nurodomoje gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 5 val. ryto, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokslu;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti L. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, paskirti L. V. baudžiamojo poveikio priemonę – įvykio metu vairuotos transporto priemonės vertės, t.y. 2800,00 eurų, konfiskavimÄ .

L. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra: dviejuose vokuose esančius kompaktiniai diskai, priklijuotus prie 2 tomo galinio virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Nepriteisti iÅ¡ L. V. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtų 155,00 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka skundÄ paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė