e477ac5c-e958-4f8b-b7dd-cabeac5d0727 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baud?Baudž. byla Nr. 1-1220-526/2012Proceso Nr.1-33-1-00437-2012-7                                                            Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.5.; 1.2.26.2.1.; 2.3.6.4.5.                                                                               N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUKlaipėda, 2012 m. lapkričio 27 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant prokurorui S. G., gynėjui adv. J. A., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A. V., nukentėjusiajam V. M., nukentėjusiojo atstovui advokatui E. S., įstatyminei nepilnamečio kaltinamojo atstovei ir civilinei atsakovei I. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. O., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, mokosi Klaipėdos laivininkų mokykloje, gyvenantis(duomenys neskelbtini, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d.,                                       n u s t a t ė :

V. O. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ ir nesunkiai sužalojo žmogų: jis, 2012-02-19, apie 16.20 val, vieÅ¡oje vietoje - Klaipėdos m., I.Simonaitytės 19-ojo namo 1-oje laiptinėje, tarp 5 ir 6 aukÅ¡tų, veikdamas kartu su asmeniu, kuris neturi amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, t.y., kilusio žodinio konflikto metu papraÅ¡ytas iÅ¡eiti iÅ¡ laiptinės asmuo, kuris neturi amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, nukentėjusiajam V.

M. tyčia kumščiu trenkė į veidÄ , o pastarajam lipant laiptais žemyn, atbėgęs kumščiu trenkė nukentėjusiajam per rankas, kumščiu sudavė iÅ¡ nugaros į kairę galvos pusę, o po to, paragintas V. O., spyrė V. M. į nugarÄ , nuo ko nukentėjusysis nukrito nuo laiptų į laiptinės aikÅ¡telę. Tuo metu, V. M., gulinčiam ant grindinio, asmuo, kuris neturi amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, įspyrė į nugaros sritį apie 3 kartus, o V.

O. spyrė nukentėjusiajam į veidÄ apie 5 kartus, ko pasekoje nuo suduotų smÅ«gių nukentėjusysis prarado sÄ monę ir jam buvo padaryti trijų kÅ«no sričių sužalojimai: galvos sumuÅ¡imas su poodinėmis kraujosruvomis, minkÅ¡tųjų audinių patinimas kaktos kairėje, kaktos deÅ¡inėje, nosies nugarėlėje, apatinės lÅ«pos kairėje, kliniÅ¡kai diagnozuotas galvos smegenų sukrėtimas, krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės sumuÅ¡imas, komplikavęsis potraumine deÅ¡inio plaučio apatinės skilties pleuropneumonija, kompresinis stuburo II juosmeninio slankstelio lūžimas, I-II juosmeninių stuburo slankstelių discistas su disko edema, kas sukėlė V.

M. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , imant sužalojimų visumÄ . Tokiais įžūliais veiksmais V. O., veikdamas kartu su asmeniu, kuris neturi amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, vieÅ¡oje vietoje demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tuo sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei suduodamas smÅ«gius, padarė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .V. O. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2012-02-19 jis atėjo į I.

Simonaitytės 19 namo pirmÄ jÄ laiptinę, kur pirmame aukÅ¡te Å¡nekėjosi su pažįstamomis merginomis. Å ios laiptinės 6-tame aukÅ¡te buvo jo pažįstami A. K., A. K. ir D. P.. Neužilgo atbėgo D. P. ir pasakė, kad virÅ¡uje muÅ¡amas A. K.. Jis nubėgo į viršų. Tarp 5-6 aukÅ¡tų pamatė stovintį nukentėjusįjį, kuris jam spyrė, tačiau jis smÅ«gio iÅ¡vengė. Tada jis suÅ¡uko A. K., kad pastarasis stumtų nukentėjusįjį žemyn. Tai jam buvo reikalinga todėl, kad jis norėjo laiptais užlipti aukÅ¡tyn, o nukentėjusysis neleido to padaryti.

A. K. spyrė nukentėjusiajam į kojas. Tada nukentėjusysis puolė jį. Jie abu apsikabino ir stumdėsi. Nukentėjusysis norėjo jį įstumti į savo butÄ . Tuo metu atbėgo A. K. ir kumščiu sudavė nukentėjusiajam į veidÄ . Jis laikė apglėbęs nukentėjusįjį, o A. K. sudavė dar kelis smÅ«gius nukentėjusiajam į galvÄ . Nukentėjusysis nukrito ant koridoriaus grindų. Tuo metu pasirodė V. M. žmona, kuri iÅ¡kvietė policijÄ , todėl jie pabėgo. Jis nukentėjusiajam jokių smÅ«gių nesudavė.

Parodymų patikrinimo vietoje metu V. O. parodė vietas I.Simonaitytės 19-ojo namo 1-oje laiptinėje, kur vyko konfliktas su nukentėjusiuoju (b.l. 119-123). Nors V. O. savo kaltės ir nepripažino, jo kaltė įrodyta Å¡iais teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: Nukentėjusysis V. M. parodė, kad 2012-02-19, apie 17.00 val. savo laiptinėje iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Kadangi jis namo laiptinėje gyventoju yra iÅ¡rinktas atsakingu už tvarkos palaikymÄ , išėjo į laiptinę, kad sudrausminti triukÅ¡maujančius asmenis.

Išėjęs pamatė, kad tarp 5 ir 6 aukÅ¡tų stovi nepažįstamas vaikinas su mergina, o ant laiptų sėdi dar vienas vaikinas. Jie laiptinėje rÅ«kė ir garsiai klausėsi muzikos per mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Matė, kad ant laiptinės lango palangės sudėtos skardinės su alumi. Jis priėjo prie jaunuolių yra liepė iÅ¡eiti iÅ¡ laiptinės rÅ«kyti kitoje vietoje, nes jie čia negyvena. Vaikinas ir mergina pakluso jo reikalavimui, pasiėmę nuo palangės skardines, susidėjo jas į maiÅ¡iukÄ ir ėmė leistis laiptais žemyn.

Ant laiptų sėdėjęs vaikinas į jo pastabÄ nesureagavo, o tik pagarsino telefonu klausomÄ muzikÄ ir pasakė, jog jis gyvena Å¡ioje laiptinėje. Vėliau sakė, kad atėjo į svečius. Kai jaunuolis nepakluso reikalavimui iÅ¡eiti iÅ¡ laiptinės, jis pasakė, kad kvies policijÄ . Tuomet vaikinas atsistojo, priėjo prie jo ir netikėtai kumščiu trenkė jam į veidÄ . Jis labai supyko dėl tokių vaikino veiksmų ir norėjo jį sulaikyti, tačiau pastarasis pasislėpė už Å¡alia buvusio Å¡iukÅ¡lių surinkimo vamzdžio.

Jis bandė vaikinÄ iÅ¡traukti iÅ¡ ten. Neužilgo jam pavyko tai padaryti. Jis sugriebė jaunuolį už striukės atlapo ir papurtė, sakydamas, kad jis neÅ¡dintųsi iÅ¡ čia kuo greičiau. Po to pradėjo leistis laiptais žemyn ir pamatė, kad iÅ¡ apačios atbėga kaltinamasis, kurį jis pažinojo iÅ¡ matymo. Kaltinamasis, nieko nesakęs, puolė ant jo ir bandė suduoti smÅ«gius kumščiais, bet jis smÅ«gių iÅ¡vengė, gindamasis rankomis. Netrukus jis pajuto smÅ«gį iÅ¡ nugaros į galvÄ .

Tuo metu iÅ¡girdo kaip kaltinamasis Å¡aukė antrajam vaikinui rusų kalba "nublokÅ¡k jį į apačiÄ ". Tada tas vaikinas iÅ¡ galo spyrė jam ir pataikė į nugaros juosmeninę dalį. Jis prarado pusiausvyrÄ ir nukrito laiptais į apačiÄ prie savo buto durų. Jam gulint abu vaikinai smÅ«giavo į įvairias kÅ«no vietas, kad jis negalėtų atsistoti. Jis pradėjo Å¡auktis pagalbÄ , o po to prarado sÄ monę. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai. Kaltinamieji po kurio tai laiko buvo atvykę pas jį, tačiau taip ir neatsiprašė, o tik liepė atsiimti pareiÅ¡kimÄ , sakydami, kad kitu atveju visÄ kaltę sau prisiims A.

K., kuris neturi amžiaus, kad bÅ«tų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.Liudytojas nepilnametis A. K. parodė, kad 2012 m. vasario mėnesį, apie 16.00 - 17.00 val., kartu su draugais užėjo į I.Simonaitytės 19 namo pirmÄ jÄ laiptinę, kad suÅ¡ilti. Užlipę į tos laiptinės 3 aukÅ¡tÄ kalbėjosi, per mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ klausėsi muzikos. Po kurio tai laiko jis, A. K. ir D. P. pakilo į 5 ir 6 aukÅ¡tų laiptinės aikÅ¡telę, o V. O. liko 3 aukÅ¡te. Neužilgo iÅ¡ 5 aukÅ¡te esančio buto išėjo nukentėjusysis, kuris liepė jiems eiti iÅ¡ namo laiptinės, vadindamas juos narkomanais.

Jis liepė jam neÅ¡aukti. Tuomet nukentėjusysis sugriebė jį už kaklo. Tada jis viena ranka sudavė nukentėjusiajam į veidÄ ir norėjo pabėgti, tačiau pastarasis jo nepraleido. Tada jis užlindo už Å¡iukÅ¡lių vamzdžio, esančio laiptinės aikÅ¡telėje. Neužilgo nukentėjusysis jį sugavo. Tuo metu iÅ¡ apačios atbėgo V. O., todėl nukentėjusysis jį paleido ir nubėgo laiptais žemyn. Nusileido prie lifto pamatė, kaip nukentėjusysis ranka laiko už kaklo sugriebęs V.

O. ir tempia jį į savo butÄ . V. O. liepė jam pastumti nukentėjusįjį, kÄ jis ir padarė. Po to nukentėjusysis su V. O. abu nukrito ant žemės. Tada jie abu pabėgo. Jokių smÅ«gių jis nukentėjusiajam nesudavė.Liudytojas nepilnametis A. K. parodė, kad jis su D. P. ir A. K. buvo vieno iÅ¡ I.Simonaitytės gatvėje esančio namo l laiptinės 5 aukÅ¡te, kai iÅ¡ buto išėjo nukentėjusysis, kuris paklausė ar jie čia gyvena ir liepė iÅ¡eiti iÅ¡ laiptinės. A. K. tuo metu žaidė telefone įdiegtais žaidimais, todėl nesiklausė nukentėjusiojo.

Pastarasis sugriebė A. K. ranka už peties ir pastÅ«mė į laiptų turėklus. A. K. atsistojo ir nubėgo prie tarp 5 ir 6 aukÅ¡tų esančio Å¡iukÅ¡lių vamzdžio. Nukentėjusysis nuėjo paskui A. K., o jis nusileido laiptais žemyn, kur ten buvusiam V. O. pasakė, kad virÅ¡uje muÅ¡a A. K..Liudytoja A. M. parodė, kad 2012 m. vasario mėnesį, apie 16.00 - 17.00 val., jai bÅ«nant kartu su vyru V. M. namuose, pajuto tabako dÅ«mų kvapÄ bei iÅ¡girdo laiptinėje garsiai grojant muzikÄ . Vyras nutarė iÅ¡eiti į laiptinę ir sudrausminti jaunuolius.

Už kokių 4-5 minučių ji iÅ¡girdo, kad jos vyras Å¡aukia "Angele, kviesk policijÄ ". Ji atidarė buto duris ir pamatė laiptinėje iÅ¡ilgai laiptų gulintį ant nugaros savo vyrÄ . Matė kaip kaltinamasis pasilenkęs Å¡alia vyro galvos suduoda smÅ«gius ranka į kairę vyro kÅ«no pusę. Tuo metu kitas vaikinas stovėjo vyrui prie kojų ir jį spardė. Tada ji pasakė, kad kviečia policijÄ . Tai iÅ¡girdę vaikinai iÅ¡sigando ir pabėgo.Specialisto iÅ¡vadoje Nr. pG 1174/12(03) nurodyta, kad nukentėjusiajam V.

M. padaryti Å¡ie sužalojimai: galvos sumuÅ¡imas su poodinėmis kraujosruvomis, minkÅ¡tųjų audinių patinimas kaktos kairėje, kaktos deÅ¡inėje, nosies nugarėlėje, apatinės lÅ«pos kairėje, kliniÅ¡kai diagnozuotas galvos smegenų sukrėtimas, krÅ«tinės lÄ stos  deÅ¡inės  pusės  sumuÅ¡imas,  komplikavęsis potraumine deÅ¡inio plaučio apatinės skilties pleuropneumonija, kompresinis stuburo II juosmeninio slankstelio lūžimas, I-II juosmeninių stuburo slankstelių discistas su disko edema.

Dėl galvos srities sužalojimų M. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės trauma, juosmeninio II stuburo slankstelio lūžimas, sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Padaryti sužalojimai V. M. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 34-38). Tokiu bÅ«du kaltinamojo V. O. kaltė pilnai įrodyta iÅ¡ dalies jo paties parodymais bei iÅ¡tirtų įrodymų visuma. Kaltinamasis pripažįsta tai, kad kaltinime nurodytu metu dalyvavo konflikte, kilusiame tarp jo ir nukentėjusiojo, tačiau neigia sudavęs smÅ«gius nukentėjusiajam, nurodo, kad pats nukentėjusysis puolė jį ir ruošėsi spirti.

Kaltinamasis taip pat pripažino, kad liepė A. K. pastumti nukentėjusįjį, kad Å¡is galėtų užlipti į viršų. Nors A. K. ir neigia mušęs nukentėjusįjį, V. O. parodo, kad smÅ«gius sudavė bÅ«tent A. K.. Kad prieÅ¡ nukentėjusįjį fizinį smurtÄ panaudojo ne tik A. K., bet ir pats kaltinamasis, be nukentėjusiojo parodymų nurodė ir liudytoja A. M.. Netikėti Å¡iais nukentėjusiojo ir liudytojos A. M. parodymais teismui nėra pagrindo, nes faktÄ , kad prieÅ¡ nukentėjusįjį buvo panaudotas fizinis smurtas, įrodo ir byloje esanti specialisto iÅ¡vada.

 NusikalstamÄ veikÄ V. O. padarė, veikdamas kartu su nepilnamečiu, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu buvo 15 metų amžiaus, t.y. jis nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus. Kad kaltinamasis pasitelkė nepilnametį nusikalstamai veika įvykdyti, matyti iÅ¡ kaltinamojo parodymų, kur jis pripažino, kad prašė jo nustumti nukentėjusįjį, savo veiksmais nesutrukdė, o toleravo Å¡io asmens vartojamÄ smurtÄ nukentėjusiojo atžvilgiu, todėl už visas nusikalstamos veikos pasekmes atsakomybę neÅ¡a kaltinamasis.V.

O. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 138 str. 1d., kadangi jis, veikdamas su asmeniu, neturinčiu amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus ir nesančiu Å¡ios nusikalstamos veikos subjektu, tyčiniais veiksmais pavartodamas smurtÄ nukentėjusiojo atžvilgiu, nesunkiai jį sužalojo. V. O. nusikalstama veika kvalifikuotina ir pagal LR BK 284 str. 1 d., nes jis, bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje – daugiabučio gyvenamojo namo laiptinėje, įžūliu elgesiu, kuris pasireiÅ¡kė smÅ«gių nukentėjusiajam sudavimu, matant paÅ¡aliniams asmenims, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .V.

O. atsakomybę lengvinančių bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiÅ¡kė 9202,33 litų civilinį ieÅ¡kinį dėl nukentėjusiojo V. M. gydymo iÅ¡laidų atlyginimo (b.l. 94-95, 96). Kadangi į teisiamÄ jį posėdį civilinio ieÅ¡kovo atstovas neatvyko, praÅ¡ymo nagrinėti civilinį ieÅ¡kinį atstovui nedalyvaujant nepateikė, civilinis ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu.Nukentėjusysis V. M. byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl jam padarytos 240 litų turtinės ir 20000 litų neturtinės žalos atlyginimo.

Civilinis ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, įrodytas kaltinamojo V. O. kaltės įrodymais bei pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas pilnai.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. l d., neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2d. nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Teismas neturtinės žalos dydį nustato, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Teismas neabejoja, kad nukentėjusysis V. M. dėl nusikalstamų V. O. veiksmų patyrė fizinį skausmÄ bei nesunkų kÅ«no sužalojimÄ , didelį emocinį sukrėtimÄ , stresÄ ir neigiamus iÅ¡gyvenimus, todėl reikalavimas tenkinti civilinį ieÅ¡kinį yra pagrįstas, tačiau sprendžiant priteistinos sumos dydžio klausimÄ atsižvelgtina į tai, kad nukentėjuysis konkrečiai neargumentavo iÅ¡ ko susideda jam padaryta bÅ«tent tokio dydžio neturtinė žala.

Taip pat atsižvelgtina ir į kaltinamojo turtinę padėtį (V. O. nepilnametis, mokosi ir savarankiÅ¡kų pajamų neturi) bei į tas aplinkybes, dėl kurių kaltinamasis ir įvykdė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ tyčinius nesunkius nusikaltimus. Teismas mano, kad praÅ¡oma priteisti 20000 litų suma neturtinei žalai atlyginti Å¡iuo atveju yra aiÅ¡kiai per didelė ir neatitinka sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijų, todėl ji mažinama ir iÅ¡ kaltinamojo V. O. nukentėjusiojo V.

M. naudai priteistini 2000 litų neturtinės žalos atlyginimui. Nepilnamečiui kaltinamajam neturint savarankiÅ¡kų pajamų ir turto, Å¡i suma iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ kaltinamojo įstatyminės atstovės. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvÄ ir tikslÄ , kaltininko asmenybę. V. O. vienu veikimu padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus.

Jis anksčiau teismo neteistas, administracine tvarka nebaustas, mokosi, nusikalto, bÅ«damas nepilnamečiu. Vadovaujantis LR BK 55 straipsniu, V. O., kaip pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui, skiriama bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, atsižvelgiant į bausmių nepilnamečiams skyrimo ypatumus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str.,                                       n u s p r e n d ė : V. O.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus ir nuteisti jį:pagal LR BK 138 str. 1d.- laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant kaltinamÄ jį per šį laikotarpį mokytis arba dirbti.pagal LR BK 284 str. 1d.- laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant kaltinamÄ jį per šį laikotarpį mokytis arba dirbti.Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant kaltinamÄ jį per šį laikotarpį mokytis arba dirbti.V.

O. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Priteisti iÅ¡ V. O. 240 litų turtinės ir 2000 litų neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo V. M. naudai. Kaltinamajam neturint pakankamai lėšų ir turto, priteistÄ sumÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo įstatyminės atstovės I. S.. Valstybinės ligonių kasos pareikÅ¡tÄ 9202,33 litų civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                  E.Antanauskas