e476878d-ca4e-4abe-b247-a70819ff95d8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-544-806/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26033-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.2.1, 1.2.23.1.1 (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Laurai Mikelskytei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Imbrasui, kaltinamiesiems P. S. ir M. G., kaltinamųjų gynėjams advokatams Karoliui Barysui ir Mariui Zabitai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ kurioje:

M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis (registruotas Užimtumo tarnyboje), teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 259 straipsnio 1 dalį; P. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), 2018-11-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu teistas pagal BK 260 str. 1 d. 4 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti ar registruotis darbo biržoje ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : M. G. 2020 m. liepos 2 d. apie 9 val. 40 min. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ P. S. už 80 eurų įsigijo 1,250 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kuriÄ laikydamas rankoje atsinešė prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kur netrukus – apie 9 val. 51 min. jis (M. G.) buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie atlikę jo kratÄ rado ir paėmė minėtÄ psichotropinę medžiagÄ .

P. S. neteisėtai rasdamas įgijo, laikė ir gabeno psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ , turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, ir Å¡iÄ medžiagÄ iÅ¡platino, o bÅ«tent, jis, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, tyrimo tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, bet ne vėliau kaip iki 2020-07-02 9.45 val. (duomenys neskelbtini) rasdamas įgijo 14,218 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios dalį - 1,250 g - minėtos psichotropinės medžiagos tÄ pačiÄ dienÄ apie 9.45 val. jam priklausančiu automobiliu „Land Rover Range Rover“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno iki pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kur už 80 eurų pardavė M. G., o likusiÄ dalį – 12,968 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, laikė savo darbo vietoje – pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), iki tos pačios dienos 14.30 val., kai policijos pareigÅ«nai kratos metu rado ir paėmė 12,968 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. G. parodė, jog 2020 metų liepos 1 d. susitiko su P. S. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, jį sutiko atsitiktinai.

P. S. pažinojo keletÄ metų, žinojo, kad brolis jo miręs, o kartu su broliu jis, M. G. pavartodavo amfetamino. Pasiklausė P. S., gal jis galėtų padėti gauti amfetamino, Å¡is nieko konkrečiai nepasakė, pasakė ,,paskambink rytoj“. KitÄ dienÄ jis, M. G. parašė P. S. žinutę, Å¡is atrašė ,,gerai atvažiuok“. Nuvažiavo prie parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, P. S. atvažiavo, dar jam M. G. parašė „80 eurų“, dar jis, M. G. parašė, kad greit bus.

P. S. su ,,Land rover“ maÅ¡ina atvažiavo, ant sėdynės gulėjo du pakeliai tos medžiagos, jis M. G. jÄ pasiėmė ir jie iÅ¡siskyrė. Jis, M. G. atsisėdo į taksi automobilį ir tuo momentu įlipo pareigÅ«nai, paėmė jo tašę ir rado minėtÄ medžiagÄ . Jis, M. G. kažkur prieÅ¡ septynerius metus pavartodavo alkoholio, bet toks T., kuris dabar jau yra miręs, pasiÅ«lė amfetamino, jis, M. G. pabandė ir patiko. T. jį supažindino su V. S. Jis, M. G. nevartodavo pastoviai, kas du, tris mėnesius.

V. vartojo ir jis, M. G. vartojo, V. gaudavo amfetamino, o jis, M. G. padengdavo skirtumÄ ir vartodavo kartu. Su P. S. susipažino per V., kaimynui reikėjo kažko, pasiÅ¡nekėjo su V., kad brolis turi servisÄ , davė savo brolio kontaktus, taip ir susiėjo su P. Jam V. sakydavo, kad geriau, jog brolis nežinotų apie narkotikus, prie jo geriau apie tai nekalbėti. IÅ¡ P. įsigijo vienintelį kartÄ amfetaminÄ , žinojo, kad brolis jo miręs, galvojo, gal ir Å¡is žino, kur gauti. Teisėjai paskelbus dalį M.

G. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (tomas Nr. 2, b. l. 94-98), pastarasis parodė, kad jis tyrėjai sakė, jog iÅ¡ V. imdavo, bet tyrėja sakė, kad esmė tokia, jog V. yra miręs, jis ėmė iÅ¡ P., prie ko čia V. Juos abu vadino (duomenys neskelbtini), nes jų įmonė tokia. Advokatas į apklausÄ atėjo tik trečiÄ valandÄ , jis, M. G. jiems sakė, kad V., bet jie net neminėjo Å¡ito vardo, sakė, kad neaktualu, nes jis yra miręs, viskÄ suvertė ant P. Sutinka su viskuo, kas yra paraÅ¡yta apklausoje, bet sakė, kad V.

Per apklausÄ jis tik galvojo, kaip vaikÄ pasiimti iÅ¡ darželio. Parašė taip, kaip jie norėjo. Dėl pareikÅ¡to kaltinimo su viskuo sutinka. Pavardės nežino pareigÅ«no, pareigÅ«nai tie, kurie jį sulaikinėjo, taip sakė sakyti, neÅ¡nekėti nesÄ monių. Dirbo UAB (duomenys neskelbtini), 2019 m. oficialiai. Žmona dirba, o jis eidavo dirbti pas žmones, dabar biržoje stovi. Jeigu padaro langus, tai bÅ«na ir po 200-300 eurų užsidirba. Antstoliams skolÄ turi, apie 1000 eurų likę. Per mėnesį, kai yra darbų, 500-600 eurų uždirba, žmonos pajamos apie 500 eurų.

Kai nedirba, prižiÅ«ri vaikÄ , nes dabar darželis uždarytas. Kažkiek pamena žinučių turinį, kokios žinutės užfiksuotos byloje, tokios jos ir buvo. Turi dukrÄ , gim. (duomenys neskelbtini). Neprisimena, kada paskutinį kartÄ vartojo narkotikus, turbÅ«t tada, kai pagavo. Alkoholio nevartoja. Ä®vykio metu labai prastas amfetaminas buvo, jo ir kaina maža buvo. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis P. S. parodė, jog dėl pareikÅ¡to kaltinimo pripažįsta savo kaltę visiÅ¡kai. Sutinka su sutrumpintu įrodymų tyrimu, jo ir praÅ¡o.

Parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu, duos ir dabar. Nuomojasi patalpas (duomenys neskelbtini), tose patalpose yra palėpė, pora metų atgal toje įmonėje dirbo jo, P. S. brolis, jis tada paprašė ta palėpe naudotis, kam - neklausė, sakė - pasidėti daiktus. Jis, P. S. ten nėjo, nelindo. Kai brolis mirė, po metų laiko kažkaip praeidamas pastebėjo tÄ palėpę, sugalvojo sutvarkyti daiktus, užlipęs į palėpę rado kartoninę didelę dėžę, joje rado tris maiÅ¡us su milteliais.

Tada labai susijaudino, nusiėmė tÄ amfetaminÄ Ä¯ apačiÄ , įsidėjo į striukę nematomoje vietoje. Viskas vyko prieÅ¡ liepos mėnesį. Tada atsitiktinai sutiko M. G. ir jis paklausė, ar gali kažkur gauti, jis, P. S. nedavė neigiamo atsakymo, nepagalvojęs pasakė, kad taip. M. G. pasakė, kad paims 5 g ar 10 g ir paraÅ¡ys žinutę. Tada liepos 2 d. ryte parašė, kas paims du komplektus, jis, P. S. paėmė, atsisvėrė du po 5 g ir du maiÅ¡elius apie 10 val. perdavė M. G. Tada nuvažiavo į darbÄ ir už poros valandų sulaikė pareigÅ«nai.

Už 80 eurų pardavė amfetamino, ten buvo svarstyklėlės, tai pasvėrė. Net neįsivaizduoja, kodėl taip pasielgė, norėjo iÅ¡mesti tuos daiktus, turėjo lygtinumÄ , bet iÅ¡sigando, bÅ«tų skambinęs pareigÅ«nams. Galvojo iÅ¡mesti, bet geriau tokių daiktų neiÅ¡mesti Å¡iaip sau ir nežinojo, kÄ su tuo daryti. Brolis mirė (duomenys neskelbtini). Jis P. S. buvo teistas už tokiÄ pat veikÄ , ten nebuvo jokios kalbos apie amfetaminÄ , ten buvo su kanapėmis. Dėl savo poelgio labai gailisi, smerkia savo poelgį, tikriausiai jei dar kartÄ bÅ«tų tokioje situacijoje, iÅ¡ karto skambintų pareigÅ«nams.

Gėda labai prieÅ¡ Å¡eimÄ , prieÅ¡ darbuotojus savo. Su broliu ir M. neturėjo reikalų su narkotikais. Brolis 2018 m. dirbo pas jį, P. S., kokie brolio kontaktai su M., nežino, bet su juo susipažino per brolį. Po brolio mirties nėra bendravęs su M., bet turi įmonę ir turi didelę nuolaidÄ detalėms, tai dėl detalių buvo kažkokie klausimai. PirmÄ kartÄ jo paprašė amfetamino, sutiko, kad duos, pasakė, kad duos po 8 eurus. Yra matęs amfetaminÄ , kažkada prieÅ¡ sukuriant Å¡eimÄ yra pabandęs jo, o palėpėje suradus daiktus pagalvojo, kad tai amfetaminas, nes brolis jį vartodavo.

Su G. jį siejo tik telefono numeris, buvo gal skambutis dėl detalių, Å¡iaip nebendravo. Kodėl M. G. paprašė bÅ«tent jo amfetamino, neįsivaizduoja. Tiesiog iÅ¡metus tuos daiktus į Å¡iukÅ¡lių dėžę juos galėtų surasti ar vaikai, ar valkataujantys žmonės, o kažkur iÅ¡pilti nepagalvojo. Jo brolis visÄ laikÄ važinėjo tik su ,,Audi“, brolis naudodavosi jo, P. S. darbo automobiliu, kai jo maÅ¡ina bÅ«davo tvarkoma. Rado 760 eurų kratos metu, Å¡alia garažo nuomojamoje patalpoje yra kaip mini ofisiukas, ten visÄ laikÄ laikė pinigus nenumatytiems dalykams, vėliau juos pasiimdavo vėl iÅ¡ įmonės su faktÅ«romis.

Å ie pinigai nėra susiję su nusikalstama veika, iÅ¡ M. G. gauti pinigai liko piniginėje, kratos metu piniginė nebuvo paimta. Telefonas paimtas jo. Supranta, kad teks važiuoti į kalėjimÄ , labai gėda prieÅ¡ Å¡eimÄ , dėl to praÅ¡o pasigailėti ir skirti mažesnę bausmę. Sveikata, prieÅ¡ papuolant čia, plaučiuose yra rasta kažkokių purslų, galimybės kalėjime pasitikrinti nėra, buvo užsirašęs pas daktarus, bet nepapuolė dėl Å¡io įvykio. Kadangi kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padarę inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- ir BPK) 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamuosius, vadovaudamasis BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimÄ nutraukė. 2020-07-02 apklaustas įtariamuoju M.

G. parodė,  kad įtarimo esmė aiÅ¡ki, su įtarimu sutinka. Prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Neturi priklausomybių nei alkoholiui, nei narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms, nėra įraÅ¡ytas į priklausomybės ligų įskaitÄ . Taip pat niekada nesigydė psichiatrinėse ligoninėse. Galvos traumų neturėjo. Anksčiau labai daug vartodavo alkoholio, tačiau maždaug prieÅ¡ septynerius metus alkoholio vartojimÄ iÅ¡keitė į amfetamino vartojimÄ . Labai patiko atsipalaidavimo jausmas, todėl nustojo vartoti alkoholį, konkrečiai degtinę ir pradėjo vartoti amfetaminÄ .

Kiek pamena, jo jau miręs pažįstamas T. supažindino su vyru, kurį pažįsta kaip „P.“. Dar žino, kad jį vadina „(duomenys neskelbtini)“. Tai įvyko pradėjus vartoti narkotines medžiagas. Mano, kad tai tas pats įtarime nurodytas vyras, vardu P. S., nes iÅ¡ jo visada ir įsigydavo amfetamino. T. yra sakęs, kuomet supažindino su P., kad niekada jo (P. S.) nieko neklausinėtų. Taigi, iÅ¡ P. amfetaminÄ perka jau maždaug septynerius metus. Narkotines medžiagas vartoja ne kasdien, bÅ«na, kad ir mėnesį laiko, ir pusę metų nevartoja.

Tačiau jų visuomet įsigydavo tik iÅ¡ P., nes žinojo, kad jis parduoda gerÄ amfetaminÄ . AmfetaminÄ vartoja tik kaip priemonę atsipalaiduoti. Su P. bendraudavo tik telefonu, susiraÅ¡ydavo tik trumposiomis SMS žinutėmis. T. buvo pasakęs, kad negalima skambinti, nes P. niekada neatsilieps. Visada paraÅ¡ydavo jam žinutę „Ar turi perleisti?“. Jis atraÅ¡ydavo „taip“ arba „ne“. Jei atsakymas bÅ«davo teigiamas, tuomet jam paraÅ¡ydavo, kiek turi tÄ kartÄ pinigų. Visada pats važiuodavo prie P. namų pasiimti narkotinių medžiagų.

Iki jo visada važiuodavo tik su taksi. P. gyvena (duomenys neskelbtini), todėl kai bÅ«davo tame rajone prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, jam paraÅ¡ydavo SMS žinutę, kad jau vietoje. Jis (P. S.) nurodydavo, kur ateiti, arba pats privažiuodavo savo automobiliu. Jei reikėdavo iki jo ateiti, tai eidavo iki bendrabučio, kuriame jis (P. S.) gyvena, kuris yra prie pat minėtos parduotuvės, arba iki jo garažo, kuris yra Å¡iek tiek toliau nuo parduotuvės. Jei reikėdavo eiti prie garažo, jam paraÅ¡ydavo žinutę „į teritorijÄ â€œ.

O jei P. pats privažiuodavo, tuomet laukdavo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Jis (P. S.) ne visuomet privažiuodavo su tuo pačiu automobiliu, per tuos metus yra jį matęs atvažiuojant tiek su Audi, tiek su Land Rover automobiliais. Jų valstybinių numerių nežino, niekada į juos nežiūrėjo. Už narkotines medžiagas P. visuomet atsiskaitydavo tik grynaisiais pinigais. Visuomet pirkdavo po kelis gramus, dažniausiai po 5 gramus. Yra pirkęs kažkada ir 2 gramus. Vienas gramas kainuoja 9 eurus.

Kiek pamena, Å¡ita kaina niekada nesikeitė. Tuomet, kai dar buvo valiuta litas, mokėdavo ar tai 20 litų, ar tai 25 litus, Å¡iuo metu jau neprisimena. Galima sakyti, kad Å¡iandien (2020-07-02) įsigijo didžiausiÄ kiekį – 9 gramus, per visÄ tÄ laikÄ , kuomet iÅ¡ P. perka amfetaminÄ . Paskutinį kartÄ iÅ¡ P. pirko narkotines medžiagas maždaug prieÅ¡ 3 savaites. Tuomet pirko 5 gramus ir sumokėjo 45 eurus. Tas narkotines medžiagas suvartojo ir vakar vakare (2020-07-01) parašė P. žinutę „Ar turi perleisti? Ir iki kelių bÅ«ni ryte?“.

Jis atrašė tik Å¡iandien (2020-07-02) ryte, apie 8.10 val., kad „iki 10“. P. parašė ,,2 komplektai, 80 eurų“, kas reiÅ¡kia, kad supakuotų į du paketus. Iki atvykstant nežinojo, kiek gramų jam galės parduoti. Jis (P. S.) tai pasakydavo, kai jie susitikdavo. Dėl gramų kiekio nesusiraÅ¡inėdavo, kad nebÅ«tų per daug bendravimo. Jis (M. G.) greitai sėdo į autobusÄ , nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios vieÅ¡ojo transporto stotelės. Ten iÅ¡lipo ir nuėjo iki parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini).

BÅ«damas prie parduotuvės iÅ¡kvietė taksi. Ä®sėdęs į taksi automobilį vairuotojui pasakė, kad jam reikia nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), tikslesnį keliÄ parodys. Atvykus į minėtÄ rajonÄ taksi vairuotojui pasakė sustoti prie metalinio pėsčiųjų tilto. Po to iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio užlipo ant tilto, juo perėjo į kitÄ geležinkelio bėgių pusę. Jis P. parašė žinutę „aÅ¡ vietoj“, kas reiÅ¡kė, kad jis prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“.

Jis (P. S.) nieko neatrašė, tačiau pats privažiavo prie parduotuvės. Jis buvo su automobiliu Land Rover, sidabrinės spalvos. Jis (M. G.) jau iÅ¡ anksto buvo parašęs, kad turi 80 eurų. Jis priėjo prie jo (P. S.) automobilio, atidarė priekines keleivio dureles. Pasisveikino paduodami vienas kitam rankÄ . Jis ant priekinės keleivio sėdynės padėjo pinigus ir pasiėmė 2 permatomus maiÅ¡elius su amfetaminu. Jie jau buvo padėti ant priekinės keleivio sėdynės. Kiek pamena, P. padavė keturias kupiÅ«ras po 20 eurų.

Narkotinių medžiagų įsigijimas vyksta labai greitai, jis su P. nieko nepakalba, nėra jie draugai. Po to kai pasiėmė narkotines medžiagas, jas įsidėjo į savo rankinę. Vėl tiltu perėjo atgal, atsisėdo į taksi automobilį. Ä®sėdo į galÄ . Automobiliui nespėjus pajudėti, prie jo durelių priėjo du ar tai trys vyrai, kurie atidarė dureles. Jie pasakė, kad yra iÅ¡ Kriminalinės policijos. Jie apžiÅ«rėjo jo rankinę, joje rado kÄ tik įsigytas narkotines medžiagas.

Po to liepė iÅ¡lipti iÅ¡ taksi automobilio, įlipo į pareigÅ«nų automobilį, o po to buvo atvežtas į komisariatÄ . Kiek žino, P. ir pats vartoja amfetaminÄ ir yra jam sakęs, kad iÅ¡ jo pardavimo neuždirba. Nepažįsta daugiau asmenų, kas iÅ¡ jo pirktų narkotines medžiagas. Nori pasakyti, kad jo telefone turi bÅ«ti likęs susiraÅ¡inėjimas su P., jis jo neiÅ¡trynė. Jis telefono adresatų knygoje jį pasivadinęs „P. Asmeninis“. Jis nežino, iÅ¡ kur P. gauna amfetaminÄ , niekada to neklausė.

Jis pats niekuomet nėra pirkęs ir paskui pardavęs narkotines ar psichotropines medžiagas, nėra jų platinęs, visuomet pats suvartoja. Jis labai gailisi dėl savo tokio poelgio. Žinojo, kad už tai baudžiama, tačiau negalvojo, kad tai užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę (tomas Nr. 2, b. l. 94-98). 2020-09-03 apklaustas įtariamuoju M. G. parodė, kad naudojasi savo teise ir atsisako Å¡iandien (2020-09-03) duoti bet kokius parodymus (tomas Nr. 2, b. l. 112-114). 2020-07-03 apklaustas įtariamuoju P. S. parodė, kad įtarimÄ perskaitė, jo esmė aiÅ¡ki, tačiau su įtarimu nesutinka, neprisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra įtariamas.

Lietuvių kalba skaito, raÅ¡o, kalba, vertėjas nereikalingas. Å iandien (2020-07-03) naudojasi savo teise ir parodymų neduos (tomas Nr. 2, b. l. 148-150). 2020-12-02 apklaustas įtariamuoju P. S. parodė, kad įtarimÄ perskaitė, jo esmė aiÅ¡ki, su įtarimu sutinka ir prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra įtariamas. Neturi priklausomybių narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms, alkoholiui ar azartiniams loÅ¡imams. Nesigydė psichiatrinėse ligoninėse, galvos traumų neturėjęs. Nei amfetamino, nei kitokių medžiagų nevartoja.

Neneigia, yra jo bandęs, tačiau jau labai seniai, dar prieÅ¡ sukuriant Å¡eimÄ . Jis turėjo brolį V. S., kuris maždaug prieÅ¡ metus laiko mirė. Jo brolis maždaug prieÅ¡ dvejus metus buvo paprašęs, kad jis leistų naudotis patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), palėpe. Brolis nepaminėjo, kokiu tikslu jam reikalinga palėpė, o jis ir neklausė, leido ja naudotis. Minėtas patalpas yra iÅ¡sinuomojusi jo įmonė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Å ias patalpas jis nuomoja jau virÅ¡ 5 metų, iÅ¡ pradžių nuomojosi kaip fizinis asmuo, o po to - kaip juridinis.

Patalpas nuomojasi iÅ¡ juridinio asmens, nepamena įmonės pavadinimo. Jis nežinojo, kÄ brolis laikė toje palėpėje, nebuvo į Å¡ias patalpas įėjęs po to, kai jas užleido naudotis broliui. Žinojo, kad brolis pats vartojo amfetaminÄ , taip pat buvo teistas už jo laikymÄ . Tik Å¡ių metų liepos mėnesio pradžioje ar tai birželio mėnesio pabaigoje jis nusprendė užlipti į palėpę ir pasižiÅ«rėti, kas joje yra. Palėpėje jis rado įvairių brolio paliktų daiktų - plastikinius kibirus, Å¡aukÅ¡tus, kažkokius buteliukus.

Daiktai buvo sudėti į didelę popierinę dėžę, o kibirai buvo padėti šalia. Kiek kibirų buvo, jis nepamena, berods jie buvo tušti. Jis net ir nežiūrėjo, kas toje dėžėje sudėta, tik joje pamatė tris permatomus polietileninius maišelius su milteliais viduje. Miltelių bendrai greičiausiai buvo apie 100 g. Jis suprato, kad tai gali būti amfetaminas, kadangi, kaip jau sakė, brolis jį vartodavo, o ir pats žino, kaip amfetaminas atrodo. Dėžėje taip pat dar rado ir elektronines svarstykles bei kavamalę.

Tris maiÅ¡elius su amfetaminu, svarstykles bei kavamalę jis nusikėlė į apačiÄ . Ä® spintÄ Ä¯sidėjo kavamalę bei svarstykles, o tris maiÅ¡elius su milteliais įsidėjo į savo striukės kiÅ¡enę. Kavamalę planavo parsineÅ¡ti į namus, nes jam atrodė, kad ji buvo nauja, supakuota dėžutėje. Maždaug po poros dienų tuomet, kai nuo palėpės nusikėlė psichotropines medžiagas, jis prie parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), susitiko savo pažįstamÄ , įtarime įvardintÄ M.

G. Jis nežinojo, kokiu tikslu jis yra (duomenys neskelbtini) rajone, jis jo neklausė. M. paklausė, gal jis žino, iÅ¡ kur galima gauti amfetamino, gal turi apie tai informacijos. Jis užsiminė, kad gali jo gauti. Susitarė, kad kitÄ dienÄ M. atvažiuos į tÄ pačiÄ vietÄ , prie parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ ir jam parduos vienÄ arba du komplektus amfetamino. Vienas komplektas reiÅ¡kė apie 5 gramus. Ä®tarime nurodytÄ dienÄ , t. y. 2020-07-02, M. jam parašė trumpÄ jÄ SMS žinutę, kad iÅ¡ jo paims du komplektus.

Jis jam parašė, kad bus iki 10 ryto. Maždaug apie 10 valandÄ M. parašė, kad jis jau atvyko prie parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“. Jis prie parduotuvės atvažiavo savo automobiliu Land Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), M. jau laukė, jis atidarė priekines keleivio dureles. Ant priekinės keleivio sėdynės jau buvo padėjęs du maiÅ¡elius po 5 gramus amfetamino. M. ant sėdynės padėjo 80 eurų, kiek pamena, kupiÅ«romis po 20 eurų. Jie tik pasisveikino, nieko nekalbėjo. Ä®vykus pardavimui, jis nuvažiavo į darbÄ .

Dėl susitikimo su M. jis bendravo savo telefonu ,,iPhone“, į kurį buvo įstatyta Tele2 kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Po to jis dirbo prie (duomenys neskelbtini), ir jam jau važiuojant namo, apie 13.00 val., jį sulaikė policijos pareigūnai. Jį sustabdė žymėtas policijos automobilis, už 1 sekundės jį ištempė iš automobilio. Ištraukę iš automobilio, jo paklausė, ar žino dėl ko buvo sulaikytas. Po to jam buvo paaiškinta, dėl ko vyko sulaikymas.

Po to buvo atliktos kratos jo gyvenamojoje vietoje, jo automobilyje bei darbo vietoje. Kaip jau minėjo, darbo vietoje ir buvo rasta psichotropinė medžiaga - amfetaminas bei įvairÅ«s daiktai, kurių atsiradimÄ jis paaiÅ¡kino. O ko paaiÅ¡kinti negali, vadinasi nežino, nes daiktai priklausė jo mirusiam broliui. Taip pat jam buvo atlikta ir asmens krata. Jis buvo sulaikytas. Daugiau apie Å¡iÄ situacijÄ neturi kÄ pridurti. Apklausos metu tyrėjai uždavus klausimÄ , kiek laiko pažįsta M. G. bei kiek kartų su juo buvo susitikęs, P. S. atsakė, kad M. pažįsta apie dvejus metus, nepamena jų susipažinimo aplinkybių.

Su M. per tÄ laikÄ yra susitikęs kelis kartus, kuomet jį sutikdavo savo gyvenamajame rajone - (duomenys neskelbtini). Apklausos metu tyrėjai uždavus klausimÄ , ar pirmÄ kartÄ pardavė M. G. amfetaminÄ , P. S. į užduotÄ klausimÄ neatsakė, nes įtarime apie tai nėra pasisakyta. Apklausos metu tyrėjai uždavus klausimÄ , į kur perpakavo M. G. psichotropinę medžiagÄ - amfetaminÄ , P. S. atsakė, kad perpakavo į du maiÅ¡elius, kurie taip pat buvo dėžėje, priklausiusioje jo broliui.

Jis pasakė, kad dėžėje buvo įvairių dydžių maiÅ¡elių, kiek jų tiksliai buvo, nepasakė, bet, berods, krÅ«velė. Apklausos metu tyrėjai uždavus klausimÄ , kiek laiko savo telefone turi M. G. telefono numerį, P. S. atsakė, kad nepamena, bet jį turi iÅ¡ seniau, nei kad susitiko jį prieÅ¡ šį įvykį. Jis telefone įvestas ,,M.“. Apklausos metu tyrėjai uždavus klausimÄ , koks yra telefono ,,iPhone“ atrakinimo kodas, P. S. nurodė, kad ant jo telefono nebuvo jokio atrakinimo kodo.

Apklausos metu tyrėjai uždavus klausimÄ , kodėl M. G. bÅ«tent jo paklausė, ar turi psichotropinės medžiagos - amfetamino, P. S. atsakė, kad į klausimÄ atsakyti negali, jis tiesiog to paklausė, galbÅ«t M. G. pažinojo jo brolį ir žinojo, kad jis vartoja, dėl to ir paklausė. Apklausos metu tyrėjai uždavus klausimÄ , ar tuomet, kai surado amfetaminÄ , jau iÅ¡ anksto žinojo, kÄ su juo darys bei kodėl psichotropines medžiagas nusikėlė iÅ¡ palėpės, pasidėjo savo striukėje, P. S. nežinojo, kaip į klausimÄ atsakyti, nes suradęs amfetaminÄ buvo pasimetęs. Apklausos metu tyrėjai uždavus klausimÄ , kodėl M.

G. pardavus dalį rastos psichotropinės medžiagos, kitÄ dalį pasiliko bei kokiu tikslu pasiliko dalį amfetamino, P. S. į klausimÄ atsakyti negalėjo. Kaip jau ir sakė, su jam pareikÅ¡tu įtarimu sutinka, prisipažįsta ir labai gailisi dėl padarytos veikos, padarė didelę klaidÄ savo gyvenime, labai gėda prieÅ¡ savo Å¡eimÄ , vaikus, kitus artimuosius. PraÅ¡o, kad bÅ«tų taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (tomas Nr. 2, b. l. 155-159). 2020-07-02 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju R.

B. parodė, kad jis vykdo individualiÄ veiklÄ - yra taksi vairuotojas. Vairuoja automobilį ,,VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kuris yra pažymėtas ,, (duomenys neskelbtini)“ įmonės skiriamaisiais ženklais. Automobilis yra registruotas jo vardu. Yra sudaręs sutartį su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, kuriai priklauso ,, (duomenys neskelbtini)“ ženklas. Kiekvienas vairuotojas turi po planÅ¡etinį kompiuterį ir jame yra įdiegta mobilioji aplikacija ,, (duomenys neskelbtini)“.

Per Å¡iÄ aplikacijÄ jie, vairuotojai, mato, kokie yra laisvi iÅ¡kvietimai ir gali iÅ¡kvietimÄ prisiskirti patys sau. Å iandien (2020-07-02) darbÄ pradėjo 8.40 val. Aplikacijoje yra užfiksuota, kad 9.26 val. buvo gautas iÅ¡kvietimas, jog prie parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), laukia klientas. Šį iÅ¡kvietimÄ pasiėmė sau. Atvažiavo prie parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, kur laukė vyras. Vyras atsisėdo ant automobilio galinės sėdynės, už jo.

Vyras nurodė, kad jį reikės nuvežti į (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nenurodė. Jis vyro neįsidėmėjo. Kelionės metu kalbėjosi abstrakčiomis temomis. Atvykus į (duomenys neskelbtini) rajonÄ , vyras paprašė sustoti prie pėsčiųjų tilto, einančio per geležinkelio bėgius. Jis paprašė, kad jo palauktų kelias minutes, kadangi jį bÅ«tų reikėję parvežti atgal prie parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“. Matė, kad jis užlipo laiptais ir perėjo per tiltÄ .

Nematė, kur jis nuėjo. Vyro nebuvo kažkur 5-7 minutes. Po to jis sugrįžo, atsisėdo į automobilį, vėl ant galinės sėdynės už jo. Net nespėjus pajudėti su automobiliu iÅ¡ vietos, galines dureles atidarė du vyrai. Jie prisistatė esantys policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai keleiviui liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, o jam liepė su kitu pareigÅ«nu atvykti į policijos komisariatÄ . Kiek matė, keleiviui iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, pareigÅ«nai jį nusivedė prie savo automobilio, tikrino jo daiktus.

Kas daugiau vyko, jis nematė. Po kiek laiko jie su pareigÅ«nu jo automobiliu atvyko į policijos komisariatÄ . Keleivį, kuris buvo iÅ¡laipintas iÅ¡ automobilio, jis matė pirmÄ kartÄ , jo nepažįsta. Mobiliojoje aplikacijoje, kuriÄ naudoja darbe, apie šį klientÄ nėra jokių komentarų. Be to, klientų telefono numerių jie nemato, tik iÅ¡ pačios programėlės gali paskambinti (tomas Nr. 2, b. l. 57-60). 2020-09-08 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju A. K. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiojo tyrėjo pareigose. 2020-07-02 kartu su kolegomis A.

A. bei A. K. dirbo pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , kurioje asmuo buvo įtariamas narkotinių medžiagų platinimu. Jiems buvo nurodyta sulaikyti asmenį, platinusį narkotines medžiagas. Asmuo vairavo baltos spalvos Land Rover Range Rover automobilį, kurio valstybinių numerių nepamena. Automobilio sulaikymui buvo pasitelktas žymėtas policijos ekipažas, kurio Å¡aukinio nepamena. PareigÅ«nai, važiavę žymėtu policijos automobiliu, sustabdė baltos spalvos automobilį (duomenys neskelbtini) gatvės sankryžoje.

Už automobilio vairo sėdėjo stambaus kÅ«no sudėjimo vyras, vardu P. S. Sustabdžius jo automobilį, jis neužtikrino, kad automobilis nejudėtų, dėl ko P. S. automobilis atsirėmė į priekyje stovėjusį kitÄ automobilį. Policijos ekipažas šį eismo įvykį užfiksavo. P. S. iÅ¡kart buvo sulaikytas. Po to, kai P. S. buvo sulaikytas, buvo atliktos neatidėliotinos kratos jo automobilyje Land Rover Range Rover, jo gyvenamojoje bei darbo vietose. Jis kratÄ atliko jo (P. S.) gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Kratos metu buvo paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas ir P. S. pasas. Žino, kad kolegos, atlikdami kratÄ P. S. darbo vietoje, rado miltelių, galimai narkotinių medžiagų, bei įvairios įrangos, galimai narkotinėms medžiagoms gaminti (tomas Nr. 2, b. l. 71-74). 2020-09-10 ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas F. S. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiojo tyrėjo pareigose. 2020-07-02 kartu su kolega D. V. tikrino kriminalinės žvalgybos informacijÄ , kad asmuo, vardu P. S., (duomenys neskelbtini), platina narkotines medžiagas.

Nuvykus į tÄ rajonÄ jis pastebėjo per pėsčiųjų tiltÄ , einantį nuo (duomenys neskelbtini)gatvės link (duomenys neskelbtini)gatvės, einantį vyrÄ , kuris iÅ¡ iÅ¡vaizdos buvo panaÅ¡us į asmenį, vartojantį narkotines medžiagas. Asmuo laikė rankoje mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Perėjęs per gatvę vyras sustojo prie medžio, augančio prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Po kelių minučių prie vyro privažiavo baltos spalvos automobilis ,,Land Rover“, kurio valstybinių numerių dabar neprisimena.

Automobilį vairavo P. S. Automobilis sustojo prie vyro. Minėtas vyras atidarė priekines keleivio dureles ir Å¡iek tiek palinko į automobilio vidų. Greitai uždarė duris ir pasuko atgal link pėsčiųjų tilto, o automobilis nuvažiavo. Vyras, einantis link tilto, laikė suspaudęs deÅ¡inės rankos kumÅ¡tį, po to įkiÅ¡o rankÄ Ä¯ savo juodos spalvos rankinę ir nuėjo per pėsčiųjų tiltÄ . Jiems su kolega kilo įtarimas, kad taip galėjo bÅ«ti iÅ¡platintos narkotinės medžiagos, todėl jie su kolega D.

V. nusprendė jį sulaikyti. Vyras įsėdo į taksi automobilį, ir jie priėjo prie taksi automobilio. Priėję iÅ¡kart prisistatė ir vyrÄ sulaikė. Jis sėdėjo ant galinės sėdynės. Sulaikius paaiÅ¡kėjo, kad tai M. G. Atliko jo kratÄ ir jo rankinėje rado du užspaudžiamus maiÅ¡elius su milteliais viduje. Spėjo, kad tai gali bÅ«ti narkotinė medžiaga. Tiek M. G., tiek taksi vairuotojas buvo pristatyti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos patalpas.

Policijos komisariate M. G. pasakė, kad jo rankinėje rasti milteliai yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurį kÄ tik buvo įsigijęs iÅ¡ asmens, vardu P. Jo mobiliojo ryÅ¡io telefone asmuo, pardavęs jam amfetaminÄ , taip ir buvo pavadintas - P. Po to kiti kolegos sulaikė ir P. S., kuris vairavo baltos spalvos automobilį ir galimai M. G. pardavė narkotines medžiagas. Jo automobilyje bei darbo vietoje (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo atliktos kratos, kurių metu dalyvavo ir jis. Kratų metu buvo rasta ir paimta įvairios įrangos, kaip spėjama, gaminti narkotinėms medžiagoms, bei milteliai, kaip įtariama, narkotinės medžiagos (tomas Nr. 2, b. l. 77-80). 2020-07-13 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-1636808-20 konstatuota, kad tyrimui pateiktuose gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maiÅ¡elių su raudonos spalvos juostelėmis, 2020-07-02 rastų ir paimtų M.

G. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 1,250 g (13,1%) (tomas Nr. 1, b. l. 64-67). 2020-10-28 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2580147-20 konstatuota, kad tyrimui pateiktuose objektuose - polietileniniuose užspaudžiamuose maišeliuose su milteliais viduje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio bendroji masė yra 11,085 g, dviejuose plastikiniuose induose ir dviejuose šaukštuose su miltelių likučiais yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė - 1,883 g (45,8 %), ant elektroninių svarstyklių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų, ant kavamalės yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų, ant guminės žarnos, piltuvėlių, dozatoriaus, guminių tarpinių, švirkštuose, elektroninių svarstyklių, kiaurasamčių, stiklinių, stikliukų, plastikinių kibirų yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų.

Visi minėti objektai buvo 2020-07-02 rasti ir paimti kratos, atliktos pas P. S., adresu (duomenys neskelbtini), metu (tomas Nr. 2, b. l. 14-21). 2020-07-14 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota telefono ,,Nokia 3720C-2“, priklausančio M. G., apžiÅ«ra. Prie apžiÅ«ros pridėtos telefone iÅ¡likusių trumpųjų žinučių, kuriomis susiraÅ¡inėjo M. G. ir P. S. 2020-07-02, prieÅ¡ sulaikymÄ , vaizdo kopijos (tomas 1, b. l. 37-55). 2020-07-14 apžiÅ«rėtas ir apžiÅ«ros protokole užfiksuotas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ vaizdo kamerų, esančių parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).

Ä®raÅ¡e matoma, kaip prie vyriÅ¡kio privažiuoja baltos spalvos visureigis, vyriÅ¡kis atidaro dureles, vėliau jas uždaro ir automobilis nuvažiuoja (tomas 1, b. l. 26-28). Dėl įrodymų vertinimo, veikų kvalifikavimo  BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas vertina, kad jų visuma patvirtina tokias M. G. nusikalstamos veikos aplinkybes, kad jis 2020 m. liepos 2 d. apie 9 val. 40 min. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ P. S. už 80 eurų įsigijo 1,250 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kuriÄ laikydamas rankoje atsinešė prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kur netrukus – apie 9 val. 51 min. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie atlikę jo kratÄ rado ir paėmė minėtÄ psichotropinę medžiagÄ .

Pats kaltinamasis M. G. apklaustas teisme pilnai pripažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , gan detaliai nurodė faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Be pastarojo parodymų jo kaltę padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina kitų byloje surinktų įrodymų visuma: kito kaltinamojo P. S., kuris pardavė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos M. G., parodymai; liudytojo taksi vairuotojo R. B., kuris vežė M. G. įsigyti narkotinių medžiagų, parodymai; vyriausiojo tyrėjo, dalyvavusio M.

G. sulaikyme, F. S. parodymai. 2020-07-14 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota telefono ,,Nokia 3720C-2“, priklausančio M. G., apžiÅ«ra, prie apžiÅ«ros pridėtos telefone iÅ¡likusių trumpųjų žinučių, kuriomis susiraÅ¡inėjo M. G. ir P. S. 2020-07-02, prieÅ¡ sulaikymÄ , vaizdo kopijos. 2020-07-14 apžiÅ«rėtas ir apžiÅ«ros protokole užfiksuotas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ vaizdo kamerų, esančių parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kuriame matoma, kaip prie vyriÅ¡kio privažiuoja baltos spalvos visureigis, vyriÅ¡kis atidaro dureles, vėliau jas uždaro ir automobilis nuvažiuoja. 2020-07-13 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-1636808-20 konstatuota, kad tyrimui pateiktuose gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maiÅ¡elių su raudonos spalvos juostelėmis, 2020-07-02 rastų ir paimtų M.

G. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 1,250 g. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau-ir Ä®sakymas) (įsakymo redakcija, galiojusi nusikalstamų veikų padarymo metu), amfetamino nedidelis kiekis yra toks, kuris nevirÅ¡ija 0,2 g. Kaltinamojo M. G. įgytas Å¡ios psichotropinės medžiagos kiekis virÅ¡ijo nedidelio kiekio, nurodyto minėtame Ä®sakyme, virÅ¡utinę ribÄ , todėl kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia. IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas vertina, kad jų visuma patvirtina P. S. nusikalstamos veikos aplinkybes, nurodytas kaltinime, jog pastarasis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ , turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, ir Å¡iÄ medžiagÄ iÅ¡platino kaltinime nurodytomis aplinkybėmis M. G.. Pats kaltinamasis P. S. teisme pripažino jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , papasakojo jos padarymo aplinkybes.

Be pastarojo parodymų jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: kito kaltinamojo M. G., kuris iÅ¡ P. S. įgijo kaltinime nurodytÄ kiekį narkotinės medžiagos-amfetamino, parodymai; liudytojo taksi vairuotojo R. B., kuris vežė M. G. įsigyti narkotinių medžiagų parodymai; liudytojų policijos pareigÅ«nų (vyriausiųjų tyrėjų) A. K. ir F. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. 2020-07-14 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota telefono ,,Nokia 3720C-2“, priklausančio M.

G., apžiūra. 2020-07-14 apžiūrėtas ir apžiūros protokole užfiksuotas vaizdo įrašas iš vaizdo kamerų, esančių parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). 2020-10-28 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2580147-20 konstatuota, kad tyrimui pateiktuose objektuose - polietileniniuose užspaudžiamuose maišeliuose su milteliais viduje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio bendroji masė yra 11,085 g, dviejuose plastikiniuose induose ir dviejuose šaukštuose su miltelių likučiais yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė - 1,883 g (45,8 %), ant elektroninių svarstyklių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų, ant kavamalės yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų, ant guminės žarnos, piltuvėlių, dozatoriaus, guminių tarpinių, švirkštuose, elektroninių svarstyklių, kiaurasamčių, stiklinių, stikliukų, plastikinių kibirų yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų.

Visi minėti objektai buvo 2020-07-02 rasti ir paimti kratos, atliktos pas P. S., adresu (duomenys neskelbtini), metu. 2020-07-13 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1636808-20 konstatuota, kad tyrimui pateiktų gelsvos spalvos miltelių iš dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, 2020-07-02 rastų ir paimtų M. G. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 1,250 g (13,1%).

Kaltinamojo P. S. veika kvalifikuotina pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Kaip jau minėta, amfetaminas pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro Ä®sakymu patvirtintÄ â€žNarkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡Ä â€œ laikytinas psichotropine medžiaga. Disponavimas Å¡ia medžiaga, juolab jos platinimas yra draudžiamas įstatymo. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimÄ , gali bÅ«ti medžiagų kiekiai, rÅ«Å¡ių įvairovė, dozių paruoÅ¡imas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs Å¡ias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvÅ«s bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-7-173/2014, 2K-361/2014).

Pagal byloje nustatytas aplinkybes kaltinamasis disponavo pakankamai dideliu kiekiu amfetamino, jo nesunaikino ar nepridavė policijos pareigÅ«nams, turėjo įvairių priemonių jų paruoÅ¡imui, jų nebuvo nei iÅ¡metęs, nei sunaikinęs, pastarasis ir anksčiau buvo teistas už narkotinių medžiagų platinimÄ . Pagal bylos aplinkybes spręstina, kad kaltinamasis M. G. numanė, į kÄ kreiptis dėl amfetamino. Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamasis P. S. įgydamas, laikydamas ir gabendamas psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ , turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, ir Å¡iÄ medžiagÄ iÅ¡platindamas, suvokė, kad tai psichotropinė medžiaga, numanė jo kiekius ir savybes.

Kadangi psichotropinės medžiagos kiekis nesiekia Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodyto didelio kiekio, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nepaneigta, kad P. S. aktualų kaltinimui amfetaminÄ rado (duomenys neskelbtini), Å¡ias aplinkybes jis nurodė pats teisiamajame posėdyje, dėl Å¡ių aplinkybių kaltinimas tikslintinas. Dėl skirtinų bausmių, kardomųjų priemonių, turto konfiskavimo, laikinojo nuosavybės apribojimo BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is - laisvės atėmimas nuo dvejų iki aÅ¡tuonerių metų.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. P. S. ir M. G. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi jas įvykdę, kÄ patvirtina jų kaltės pripažinimas tyrimo metu ir teisme kaltinimo ribose. P. S. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistu.

M. G. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Skirdamas bausmę P. S. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , pastarasis priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), veika baigta, nustatytas vienas pardavimo epizodas, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį. Teismas vertina ir kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: vedęs, turi du mažamečius vaikus, kuriuos augino ir rÅ«pinosi, taip pat padeda auginti ir mirusio brolio vaikÄ bei yra vienintelis asmuo, galintis padėti mamai dėl pastarosios sveikatos problemų, iki suėmimo dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, direktoriumi, teigiamai kaltinamojo asmenybę charakterizuoja į bylÄ pateiktos pastarojo darbovietės charakteristikos, įvairios padėkos dalyvaujant visuomeninėje veikloje, teikta parama paramos fondui, PravieniÅ¡kių pataisos namų padėkos už dalyvavimÄ Ä¯vairiose veiklose, iÅ¡reikÅ¡tas noras pataisos namuose dirbti, atsižvelgtina ir į tai, kad P. S. turi sveikatos problemų, kurių gydymÄ , tyrimus apsunkina buvimas įkalinimo įstaigoje, baustas administracine tvarka, 2018-11-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu teistas dėl 2016 metais padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 260 str. 1 d. 4 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 2020 m. liepos 2 d. minėtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė naujÄ analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , kas leidžia spręsti, kad iÅ¡ ankstesnio teisei prieÅ¡ingo elgesio P. S. nebuvo pasimokęs, paskirta bausmė jos vykdymÄ atidedant ir taip iÅ¡reikÅ¡tas teismo pasitikėjimas, jam suteiktas Å¡ansas pasitaisyti jam įtakos iÅ¡ esmės neturėjo, kaltinamasis vėl nusikalto.

Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ir atsižvelgdamas į asmens polinkį nusižengti, teismas mato bÅ«tinybę už sunkų nusikaltimÄ P. S. siekiant tinkamo bausmės tikslų įgyvendinimo skirti laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant pagal jau aptartas baudžiamojo kodekso 61 straipsnio nuostatas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė P. S. sumažintina vienu trečdaliu. BK 64 straipsnio 1 dalis be kita ko numato, jeigu naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina.

Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti. Minėto straipsnio 3 dalis numato, kad kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali bÅ«ti mažesnė negu minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis, iÅ¡skyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

Kaip jau minėta, 2018-11-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu P. S. yra nuteistas pagal BK 260 str. 1 d. 4 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti ar registruotis darbo biržoje ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. NaujÄ nusikalstamÄ veikÄ Å¡ioje byloje P. S. padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. P. S. Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu subendrintina su minėtu 2018-11-16 teismo nuosprendžiu dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie 2018-11-16 teismo nuosprendžio (2018-11-16 teismo nuosprendžio neatlikta bausmė yra didesnė nei paskirta Å¡iuo teismo nuosprendžiu) pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Parenkant pridedamos bausmės dalį teismas atsižvelgia į aplinkybes į kurias buvo atsižvelgta skiriant P. S. Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę (nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę), tuo  įgyvendinant bausmės tikslus ir užtikrinant proporcingumo principo reikalavimus.

Teismas pagrindo atidėti paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymo nenustatė. 2020-07-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo nutartimi P. S. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas trims mėnesiams (terminÄ skaičiuojant nuo 2020-07-02 iki 2020-10-02) (tomas Nr. 2, b. l. 167-171). 2020-10-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo nutartimi kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams (terminÄ skaičiuojant nuo 2020-10-02 iki 2021-01-02) (tomas Nr. 3, b. l. 37-41). 2020-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo nutartimi kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui nuo 2021-01-02.

P. S. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2020-07-02 iki 2021-02-01 įskaitytinas į atliktinÄ laisvės atėmimo bausmę. Taip pat į bausmę įskaitytinas ir P. S. laikino sulaikymo BPK 140 straipsnio tvarka laikas nuo 2016-02-10 17:40 val. iki 2016-02-12 15:10 val. pagal 2018-11-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžia P. S. skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Kaltinamajam P. S. paskirtos kardomosios priemonės –suėmimo terminas pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus suėmimas panaikintinas.

Suėmimo terminas pratęstinas neiÅ¡nykus 2020-12-22 teismo nutartimi nustatytiems suėmimo pratęsimo pagrindams ir nesant galimybės BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų pasiekti skiriant Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones kaltinamajam P. S.. Skirdamas bausmę kaltinamajam M. G. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ , kuri susijusi su narkotikais, veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į asmenybę: nevedęs, bet turi faktinę Å¡eimÄ , mažametę dukrÄ , kuriÄ augina, prižiÅ«ri, kadangi esant paskelbtam karantinui, kai sugyventinė dirba, neveda jos į vaikų darželį, Å¡iuo metu bedarbis (registruotas užimtumo tarnyboje), turi piniginių skolų antstoliams, teistumas iÅ¡nykęs, nusikalstamos veikos metu vartojo narkotikus, Å¡iuo metu teigia jų nevartojantis, baustas administracine tvarka.

Teismas vertina, kad dėl Å¡ioje byloje padarytos veikos M. G. atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į pastarojo menkas galimybes susimokėti baudÄ , skirtinas areÅ¡tas. Teismo vertinimu, 45 parų areÅ¡tas yra adekvati bausmė kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu teismo sprendimu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad M. G. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. BPK 140 str. nustatyta tvarka M. G. buvo laikinai sulaikytas 2020-07-02 (tomas Nr. 2, b. l. 81-82). Laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis praeityje bÅ«tų nuteistas areÅ¡to bausme, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamasis augina mažametį vaikÄ , jį prižiÅ«ri, kai sugyventinė dirba.

Teismo vertinimu, yra pakankamas pagrindas manyti, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir kaltinamojo atžvilgiu gali būti taikomas bausmės vykdymo atidėjimas. 2020-07-02 Vilniaus AVPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimu M. G. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (tomas Nr. 2, b. l. 117-119). Kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomoji priemonė panaikintina.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. 2020-07-13 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros ONKT skyriaus prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas gryniesiems pinigams (690 eurų), kurie buvo rasti pas P. S. kratos metu, nuo 2020-07-13 iki 2021-01-13 (tomas Nr. 1, b. l. 143-145). Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos 2020-12-21 nutartimi laikino nuosavybės teisių apribojimo, skirto kratos pas P. S. metu rastam turtui: piniginėms lėšoms - 690 eurų, saugomiems Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, Birželio 23-osios g. 16, Vilnius (2020-07-13 kvitas A Nr. 005363), terminas pratęstas 3 mėnesiams, skaičiuojant jį nuo 2021-01-13 iki 2021-04-13, paliekant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisių apribojimÄ .

Dėl Å¡ių aplinkybių teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju nėra surinkta neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad minėti pinigai, iÅ¡skyrus 80 Eur, kuriuos M. G. sumokėjo P. S. už įsigytas narkotines medžiagas, gauti iÅ¡ nusikalstamos veikos. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. S. nurodė, kad pas jį rasti pinigai yra gauti iÅ¡ darbinės veiklos, o iÅ¡ M. G. gautų pinigų iÅ¡ jo nepaėmė. Teismas sutinka, kad vien tai, kad pas kaltinamÄ jį P. S. rasta daugiau narkotinių medžiagų, nei buvo parduota M.

G., savaime neįrodo, kad jis Å¡iuos pinigus gavo kaip nusikalstamos veikos rezultatÄ . Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas konfiskuoti tik 80 eurų kaip nusikalstamos veikos rezultatÄ (BK 72 straipsnio 2 dalis), o likusiÄ pinigų sumÄ 610 eurų, įsiteisėjus nuosprendžiui, grÄ Å¾inti kaltinamajam (ar jo įgaliotam asmeniui). Iki tol laikinas nuosavybės teisės apribojimas minėtam turtui paliekamas galioti, o, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikintinas. Kaltinamojo P. S. mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,iPhone“ su įstatyta ,,Tele2“ SIM kortele, kuris buvo paimtas, 2020-07-02 atlikus kratÄ P. S. automobilyje ,,Land Rover Range Rover“, v/n (duomenys neskelbtini) saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (Centrinė daiktinių įrodymų saugykla), BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius, 2020-12-03 Kvitas B Nr. LS005446 (tomas Nr. 2, b. l. 112), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas, kaip nusikalstamos veikos priemonė, o juodos spalvos telefono dėklas grÄ Å¾intinas P. S. (ar jo įgaliotam asmeniui).

Teismas pažymi, jog byloje esantys specialistų tyrimai ir iÅ¡vados buvo bÅ«tini siekiant užtikrinti tinkamÄ duomenų, kurie teismo pripažįstami įrodymais, surinkimÄ , tai buvo atliekama ne kaltinamųjų, o ikiteisminį tyrimÄ atliekančių pareigÅ«nų iniciatyva, specialistai, atlikdami tyrimus iÅ¡ esmės atliko savo darbines funkcijas, todėl Å¡ios patirtos iÅ¡laidos negali bÅ«ti pripažintos proceso iÅ¡laidomis pagal BPK 103 straipsnį. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti M.

G. rankų pirštų nuoplovos ir du tušti užspaudžiami polietileniniai maišeliai, likę po atlikto tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-1636808-20), saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (Centrinė daiktinių įrodymų saugykla), Buivydiškių g. 20, Vilnius, 2020-10-07 Kvitas B, Nr. LS005267 (tomas Nr. 1, b. l. 164), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. P. S. rankų pirštų ir delnų nuoplovos, likę po atlikto tyrimo (2020-07-21 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1718134-20), ir 354 vnt. tušti užspaudžiami polietileniniai maišeliai, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (Centrinė daiktinių įrodymų saugykla), Buivydiškių g. 20, Vilnius, 2020-10-07 Kvitas B, Nr. LS005267 (tomas Nr. 1, b. l. 164), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Po specialisto tyrimo likusi psichotropinė medžiaga – amfetaminas (kiekis pagal 2020-10-28 aktÄ Nr. 19266, t.2, b.l. 21), saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje. adresu Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina. Trys polietileniniai užsegami maiÅ¡eliai, dvejos elektroninės svarstyklės, kavamalė, respiratorius, guminė žarna, trys plastikiniai piltuvėliai, trys plastikiniai buteliai su skysčiu viduje, trys plastikiniai bakeliai su skysčiu viduje, plastikinis indas - dozatorius, du plastikiniai indeliai su matuokliais, plastikinis piltuvėlis su sieteliu, guminės tarpinės (5 vnt., skirtingų dydžių), plastikinis indelis, Å¡aukÅ¡telis, trys Å¡virkÅ¡tai, trys kiaurasamčiai, keramikinis piltuvėlis su sieteliu ir tarpine, stiklinė, du dozatoriai, du stikliukai, stiklinė kolba, baltos medžiagos gabalai, plastikinis kibiras su granulėmis, keturi plastikiniai kibirai, likę po atlikto tyrimo (2020-10-28 specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-2580147-20), kurie buvo paimti kratos, 2020-07-02 atliktos adresu (duomenys neskelbtini), metu, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (Centrinė daiktinių įrodymų saugykla), BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius, 2020-11-27 Kvitas B Nr. LS005411 (tomas Nr. 2, b. l. 30-31), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : P. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu P. S. skirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 10 (deÅ¡imt) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu skirtÄ bausmę bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2018-11-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausme, prie 2018-11-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir P. S. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

P. S. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2020-07-02 iki 2021-02-01 įskaityti į atliktinÄ laisvės atėmimo bausmę. Taip pat į bausmę įskaityti P. S. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2016-02-10 17:40 val. iki 2016-02-12 15:10 val. pagal 2018-11-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžiÄ P. S. skaičiuoti nuo Å¡io teismo nuosprendžio paskelbimo dienos. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo P. S. palikti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus suėmimÄ panaikinti.

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 45 paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. G. galutinę bausmę nustatyti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. M. G. laikino sulaikymo laikÄ 2020-07-02 (vienÄ dienÄ ) įskaityti į paskirtÄ bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant Å¡iuo laikotarpiu nuteistajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ir neiÅ¡eiti nuo 23 val. iki 6 val., iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose ar vaiko ugdymo įstaigoje, ir įpareigojant susirasti darbÄ ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

AreÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. M. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu iÅ¡ P. S. konfiskuoti 80 eurų ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,iPhone“: su įstatyta ,,Tele2“ SIM kortele, kuris buvo paimtas, 2020-07-02 atlikus kratÄ P. S. automobilyje ,,Land Rover Range Rover“, v/n (duomenys neskelbtini) saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (Centrinė daiktinių įrodymų saugykla), BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius, 2020-12-03 Kvitas B Nr. LS005446, o juodos spalvos telefono dėklÄ grÄ Å¾inti P. S. (ar jo įgaliotam asmeniui).

LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , skirtÄ kratos metu pas P. S. a. k. (duomenys neskelbtini) rastam turtui: piniginėms lėšoms - 690 eurų, saugomiems Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, Birželio 23-osios g. 16, Vilnius (2020-07-13 kvitas A Nr. 005363), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti ir 610 eurų grÄ Å¾inti P. S. (ar jo įgaliotam asmeniui). M. G. rankų pirÅ¡tų nuoplovas ir du tuščius užspaudžiamus polietileninius maiÅ¡elius, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (Centrinė daiktinių įrodymų saugykla), BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius, 2020-10-07 Kvitas B, Nr. LS005267, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

P. S. rankų pirÅ¡tų ir delnų nuoplovas ir 354 vnt. tuščius užspaudžiamus polietileninius maiÅ¡elius, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (Centrinė daiktinių įrodymų saugykla), BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius, 2020-10-07 Kvitas B, Nr. LS005267, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Po specialisto tyrimo likusiÄ psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ (kiekis pagal 2020-10-28 aktÄ Nr. 19266, t.2, b.l. 21), saugomÄ PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Tris polietileninius užsegamus maiÅ¡elius, dvejas elektronines svarstykles, kavamalę, respiratorių, guminę žarnÄ , tris plastikinius piltuvėlius, tris plastikinius butelius su skysčiu viduje, tris plastikinius bakelius su skysčiu viduje, plastikinį indÄ - dozatorių, du plastikinius indelius su matuokliais, plastikinį piltuvėlį su sieteliu, gumines tarpines (5 vnt., skirtingų dydžių), plastikinį indelį, Å¡aukÅ¡telį, tris Å¡virkÅ¡tus, tris kiaurasamčius, keramikinį piltuvėlį su sieteliu ir tarpine, stiklinę, du dozatorius, du stikliukus, stiklinę kolbÄ , baltos medžiagos gabalÄ , plastikinį kibirÄ su granulėmis, keturis plastikinius kibirus, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (Centrinė daiktinių įrodymų saugykla), BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius, 2020-11-27 Kvitas B Nr. LS005411 (tomas Nr. 2, b. l. 30-31), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė