e475b366-4e62-49a6-b4cb-81bbd1b55bb8 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-12678-1107/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06968-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.3; 2.6.8.7; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Lukauskaitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės individualios įmonės „Aujama – credit“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui S. M. dėl kredito skolos, pelno palÅ«kanų, administravimo mokesčio, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 000,00 Eur kredito skolÄ , 616,00 Eur pelno palÅ«kanas iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, po 61,60 Eur pelno palÅ«kanų per mėnesį nuo 2020 m. balandžio 29 d. iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, 120,00 Eur administravimo mokestį iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, po 12,00 Eur administravimo mokesčio per mėnesį nuo 2020 m. balandžio 29 d. iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, 90,00 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 838,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. liepos 15 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ 20 d. terminÄ nepateikė atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Teismas konstatuoja: atsakovui nepateikus atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Patikslintas ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Priimant sprendimÄ už akių suraÅ¡omi sutrumpinti motyvai (CPK 286 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – 2019 m. sausio 14 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. 5075 Bendrųjų sÄ lygų ir Specialiųjų sÄ lygų, 2019 m. sausio 14 d. kredito mokėjimo nurodymo Nr. 3723, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 12 d. iki 2019 m. birželio 21 d., AB „Lietuvos paÅ¡tas“ kvitų ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginių prievolių ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito teisiniai santykiai paskolos forma. 2019 m. sausio 14 d. atsakovui suteiktas 1 000,00 Eur dydžio kreditas 2019 m. sausio 14 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. 5075 pagrindu. Pagal Å¡ios sutarties BendrÄ sias sÄ lygas atsakovas (kredito gavėjas) įsipareigojo laiku ir pilnai grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas, kitus bendrÄ vartojimo kredito kainÄ sudarančius mokesčius bei visus kitus sutarties Specialiosiose sÄ lygose iÅ¡vardintus mokesčius ir mokėjimus (Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 2.2. punktas).

Sutartyje atsakovas įsipareigojo vykdyti prievolę – grÄ Å¾inti visÄ kredito sumÄ kredito grÄ Å¾inimo dienÄ , arba sutartį pratęsti sumokant sutarties pratęsimo mokestį (Pelno palÅ«kanas ir administravimo mokestį) su visais kitais mokesčiais, (sutarties pratęsimų skaičius neribojamas) (Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 5.1. punktas). Prisiimtų prievolių laiku neįvykdžius atsakovas privalo ieÅ¡kovei ne tik grÄ Å¾inti kreditÄ , bet ir mokėti sutartimi nustatyto dydžio palÅ«kanas, administravimo mokestį, netesybas ir kitus mokėjimus (Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 9.1. punktas).

Pažymėtina, kad Å¡alių sutartyje numatyta, jog nuo laiku nesumokėtos kredito sumos skaičiuojamos palÅ«kanos atlieka mokėjimo (pelno) funkcijÄ ir nėra kompensuojamojo pobÅ«džio. Atsakovas negrÄ Å¾ino paskolos sutartyje nurodytu terminu – 2019 m. vasario 13 d., bet 2019 m. vasario 12 d., 2019 m. kovo 12 d., 2019 m. balandžio 12 d. mokėjimo nurodymais sumokėjo po 73,60 Eur dydžio įmokas, todėl kredito grÄ Å¾inimo terminas buvo pratęstas atitinkamai mėnesiui. 2019 m. birželio 21 d. mokėjimo nurodymu atsakovas ieÅ¡kovei sumokėjo 200,00 Eur įmokÄ , ko pasekoje ieÅ¡kovė įskaičiusi nesumokėtus mokesčius, delspinigius, kredito grÄ Å¾inimo terminÄ pratęsė iki 2019 m. liepos 21 d.

Byloje nėra duomenų, kad per visÄ paskolos terminÄ atsakovas bÅ«tų sumažinęs paskolos sumÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalimi paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Be to, prisiimtas prievoles (kredito grÄ Å¾inimÄ ir sutartinių mokesčių sumokėjimas) asmuo turi vykdyti tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.59 straipsniai). Atsakovui gavus iÅ¡ ieÅ¡kovės pinigus pagal kredito sutartį ir nustatytu terminu (iki 2019 m. vasario 13 d.) neįvykdžius savo įsipareigojimo grÄ Å¾inti pasiskolintÄ sumÄ bei sumokėti sutartas palÅ«kanas ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko (atsakovo) vykdyti sutartinius įsipareigojimus.

Ä®vertintų bylos aplinkybių pagrindu ieÅ¡kovės naudai priteisiama iÅ¡ atsakovo 1 000,00 Eur kredito skolos suma, 616,00 Eur pelno palÅ«kanos iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, po 61,60 Eur pelno palÅ«kanų per mėnesį nuo 2020 m. balandžio 29 d. iki kredito pagal 2019 m. sausio 14 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 5075 visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 90,00 Eur dydžio delspinigius, tai yra po 0,05 proc. už 180 dienų už laiku negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ .

Kadangi reikalaujamos priteisti netesybos atitinka įstatymų reikalavimus, todėl jos priteisiamos, kaip pagrįstos (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis). IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovas turi sumokėti ieÅ¡kovei ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. gegužės 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl administravimo mokesčio priteisimo. IeÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 120,00 Eur administravimo mokestį iki bylos iÅ¡kėlimo teise dienos ir po 12,00 Eur administravimo mokesčio per mėnesį nuo 2020 m. balandžio 29 d. iki kredito pagal 2019 m. sausio 14 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 5075 visiÅ¡ko grÄ Å¾ino dienos. IeÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė, kad Å¡alys sutartyje susitarė, jog administravimo mokestis mokamas iki realaus atsakovo įsipareigojimo grÄ Å¾inti kreditÄ Ä¯vykdymo.

Be to, administravimo mokesčio dydis, vienai vartojimo dienai, sudaro ne daugiau kaip 0,04 procento nuo kredito sumos, todėl visiÅ¡kai atitinka Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimus. Sutartys turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos sÄ Å¾iningai (CK 6.193 straipsnis). AiÅ¡kinant sutartį, pirmiausia turi bÅ«ti nagrinėjami tikrieji sutarties Å¡alių ketinimai, o ne vien remiamasi pažodiniu sutarties teksto aiÅ¡kinimu. Jeigu Å¡alių tikrų ketinimų negalima nustatyti, tai sutartis turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į tai, kokiÄ prasmę jai tokiomis pat aplinkybėmis bÅ«tų suteikę analogiÅ¡ki Å¡alims protingi asmenys.

Kai abejojama dėl sutarties sÄ lygų, jos aiÅ¡kinamos tas sÄ lygas pasiÅ«liusios Å¡alies nenaudai ir jas priėmusios Å¡alies naudai. Visais atvejais sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojų naudai ir sutartį prisijungimo bÅ«du sudariusios Å¡alies naudai. Å iuo atveju Å¡alys susitarė, kad administravimo mokestis – mokestis, kurio dydis vienai vartojimo paskolos dienai sudaro 0,04 procentus nuo paskolos sumos, 12,00 Eur per mėnesį. Pagal sutarties Bendrųjų sÄ lygų 3 punktÄ administravimo mokestis apima: komisinius mokesčius, kuriuos Kredito davėjas sumoka tretiesiems asmenims už informacijos apie Kredito gavėjÄ , reikalingos Kredito gavėjo kreditingumui įvertinti, pateikimÄ Kredito davėjui, Sutarties sudarymo, administravimo, pakeitimo, nutraukimo ir kitus su sutarties sudarymu bei vykdymu susijusius mokesčius.

Kai sueina paskolos grÄ Å¾inimo terminas, paskolos gavėjas turi dvi galimybes: arba grÄ Å¾inti visÄ sumÄ arba pratęsti Å¡iÄ sutartį dar vienam mėnesiui, užpildant paraiÅ¡kÄ vartojimo kreditui pratęsti kredito davėjo tinklalapyje, vartotojo zonoje ir sumokant paskolos davėjui paskolos pratęsimo įmokÄ (pelno palÅ«kanas + administravimo mokestį) (Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 10.3.2 punktas). SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant vartojimo kredito sutarties sÄ lygas, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas, pasibaigus 30 dienų terminui vartojimo kreditui grÄ Å¾inti turėjo arba sumokėti visÄ kreditÄ arba pateikti paraiÅ¡kÄ pratęsti kredito grÄ Å¾inimo terminÄ .

Nagrinėjamu atveju atsakovas paskolos negrÄ Å¾ino, tačiau ir nepateikė kredito davėjai paraiÅ¡kos pratęsti paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , kaip tai numatyta sutartyje. Atsakovui neiÅ¡reiÅ¡kus valios pratęsti kredito sutartį, ieÅ¡kovė neturi teisės reikalauti iÅ¡ atsakovo administravimo mokesčio už sutarties pratęsimÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo sutarties administravimo mokestį už visÄ jau pradelstÄ atsiskaityti laikÄ bei už laikotarpį iki kol bus visiÅ¡kai įvykdyta prievolė pagal paskolos sutartį.

Ä®vertinus Vartojimo paskolos sutartimi nustatytas sutarties sÄ lygas, darytina iÅ¡vada, kad pagrindas ieÅ¡kovei skaičiuoti administravimo mokestį ir praÅ¡yti jį priteisti už visÄ uždelstÄ atsiskaityti laikÄ bÅ«tų tik tokiu atveju, jeigu atsakovas aiÅ¡kiai sutartyje nustatyta tvarka bÅ«tų iÅ¡reiÅ¡kęs valiÄ sutartį pratęsti. Byloje nenustatyta, jog atsakovas pateikė ieÅ¡kovei paraiÅ¡kÄ vartojimo kreditui pratęsti, be to pagal paskolos sutartį nenustatyta kitų atvejų, suteikiančių ieÅ¡kovei teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo administravimo mokesčio, kai atsakovas neiÅ¡reiÅ¡kia valios pratęsti kredito sutartį.

Sutartyje taip pat nenumatyta atvejų, kada vartojimo kredito sutartis laikoma savaime pratęsta ir dėl to ieÅ¡kovė įgyja teisę reikalauti administravimo mokesčio. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismo ex officio (lot. pagal pareigas) įvertinti vartojimo sutarties sÄ lygas sÄ Å¾iningumo aspektu turi bÅ«ti vykdoma visuotinai nepriklausomai nuo to, kokioje teismo procedÅ«roje teisėjas priima su tokių sÄ lygų vertinimu susijusius procesinius sprendimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-272/2011).

AiÅ¡kinant vartojimo sutartis, turi bÅ«ti taikomos ne tik bendrosios sutarčių aiÅ¡kinimo taisyklės (CK 6.193–6.195 straipsniai), bet ir speciali CK 6.193 straipsnio 4 dalyje bei 6.188 straipsnio 6 dalyje (dabar galiojanti 6.2284 straipsnio redakcija) įtvirtinta palankiausio vartotojo atžvilgiu sutarties sÄ lygos aiÅ¡kinimo taisyklė, pagal kuriÄ , kai abejojama dėl sutarties sÄ lygų, jos aiÅ¡kinamos tas sÄ lygas pasiÅ«liusios Å¡alies nenaudai ir jas priėmusios Å¡alies naudai, be to, visais atvejais sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojų naudai ir sutartį prisijungimo bÅ«du sudariusios Å¡alies naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-296/2012).

Vartotojas, bÅ«damas silpnesnioji sutarties Å¡alis, dėl informacijos, patirties, specialių žinių stokos ir panaÅ¡ių aplinkybių turi ribotas galimybes, sudarydamas sutartį, tinkamai įgyvendinti savo interesų apsaugÄ ir daryti įtakÄ sutarties sÄ lygų turiniui, todėl verslininkas per sutarties sÄ lygas gali įgyti nepateisinamÄ pranaÅ¡umÄ prieÅ¡ vartotojÄ . Dėl Å¡ių priežasčių teisingai sutarties Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyrai vartojimo sutartyse užtikrinti yra reikalingas specialus, tik vartojimo sutartims taikomas įstatyme nustatytas reguliavimas.

Vienas vartojimo sutarties sÄ lygų atitikties bendriesiems sÄ Å¾iningumo kriterijams aspektų – vertinimas, ar jos yra skaidrios, t. y. ar sutarties sÄ lygos yra aiÅ¡kios ir suprantamos vartotojui, ir ar verslininkas pateikė vartotojui visÄ sutarčiai sudaryti reikÅ¡mingÄ informacijÄ . Neskaidrios sutarties sÄ lygos negali bÅ«ti laikomos sÄ Å¾iningomis, nes vartotojas, kuris nesupranta sutarties sÄ lygų ar neturi visos apsispręsti reikÅ¡mingos informacijos, negali priimti tinkamo sprendimo. CK 6.2284 straipsnyje yra įtvirtintos vartojimo sutarčių nesÄ Å¾iningos sÄ lygos, kurio 2 dalyje nustatyta, jog nesÄ Å¾iningomis laikomos vartojimo sutarčių sÄ lygos, kurios Å¡alių nebuvo individualiai aptartos ir kuriomis dėl sÄ Å¾iningumo reikalavimo pažeidimo iÅ¡ esmės pažeidžiama Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyra vartotojo nenaudai.

Todėl preziumuojama, kad nesÄ Å¾ininga sutarties sÄ lyga yra tada, kai verslininkui suteikiama teisė vienaÅ¡aliÅ¡kai automatiÅ¡kai pratęsti terminuotÄ sutartį (CK 6.2284 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Minėto jau Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje yra nustatyta, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį.

Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Sutartyje numačius tiek palÅ«kanų, tiek delspinigių skaičiavimÄ , laikytina, jog jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 120,00 Eur administravimo mokestį iki bylos iÅ¡kėlimo teise dienos ir po 12,00 Eur administravimo mokesčio per mėnesį nuo 2020 m. balandžio 29 d. iki kredito pagal 2019 m. sausio 14 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 5075 visiÅ¡ko grÄ Å¾ino dienos, atmetamas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 straipsnis, CK 1.5 straipsnio 2 dalis, 6.872 straipsnis).

Pažymėtina, kad analogiÅ¡kos pozicijos laikosi ir Kauno apygardos teismas 2019 m. birželio 4 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-839-254/2019; 2019 m. birželio 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-839-254/2019; 2019 m. lapkričio 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-1742-260/2019. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies proporcingai tenkintų ir atmestų reikalavimų daliai iÅ¡ Å¡alių priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos. IeÅ¡kovė teismo praÅ¡o priteisti visas ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, taip pat ir už pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimÄ .

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė pagreitinto proceso tvarka kreipėsi į teismÄ su iÅ¡ esmės tais pačiais reikalavimais nukreiptais atsakovui (skolininkui) S. M., tačiau 2020 m. balandžio 29 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-12500-1043/2020 pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo buvo atsisakyta priimti. Kadangi nagrinėjama byla užvesta ne tęsiant procesÄ pagal pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, tai bylinėjimosi iÅ¡laidos, patirtos dėl pareiÅ¡kimo iÅ¡duoti teismo įsakymÄ , nėra nagrinėjamos civilinės bylos bylinėjimosi iÅ¡laidos ir jų priteisimo klausimas gali bÅ«ti sprendžiamas reiÅ¡kiant atskirÄ materialinį reikalavimÄ dėl jų priteisimo (Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-2142-343/2016).

Atsižvelgiant į tai kas nurodyta ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo proporcingai tenkintų reikalavimų daliai (patenkinta 93,42 proc.) priteisiama 38,30 Eur (41,00 Eur x 93,42 proc.) žyminio mokesčio ir 46,71 Eur (50,00 Eur × 93,42 proc.) advokato iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ , iÅ¡ viso – 85,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kitoje dalyje reikalavimas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų netenkinamas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, b. l. 2). Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinoma, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Papildomai apie sprendimo priėmimÄ atsakovas informuotina iÅ¡siunčiant jam sprendimo už akių kopijÄ paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas nusprendžia: patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei individualiai įmonei „Aujama-credit“, juridinio asmens kodas 302653800, 1 000,00 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų 00 ct) kredito skolÄ , 616,00 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų 00 ct) pelno palÅ«kanų iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, po 61,60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 60 ct) pelno palÅ«kanų per mėnesį nuo 2020 m. balandžio 29 d. iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, 90,00 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų 00 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 706,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teise 2020 m. gegužės 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 85,01 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 01 ct) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Kitoje dalyje patikslinto ieÅ¡kinio netenkinti. SprendimÄ už akių įteikti atsakovui S. M. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant praneÅ¡imÄ : „Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose (Kaune, Laisvės al. 103) 2020 m. rugsėjo 10 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-12678-1107/2020 pagal ieÅ¡kovės individualios įmonės „Aujama – credit“, juridinio asmens kodas 302653800, patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui S. M., gim. (duomenys neskelbtini), dėl kredito skolos, pelno palÅ«kanų, administravimo mokesčio, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, todėl jam 2020 m. rugsėjo 10 d. sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-12678-1107/2020 įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių jam laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teismo sudėtis: teisėja Asta Lukauskaitė. Informacijos teirautis tel. 8 37 244502“. Sprendimo už akių kopijÄ atsakovui S. M. taip pat iÅ¡siųsti paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Asta Lukauskaitė