e4757015-8593-458c-80ce-2ce8a8d14845 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas NrByla Nr. T-542-1021/2020 Teisminio proceso Nr.: 1-03-6-00006-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.11.11; 2.1.10.1; 2.5.12.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 2 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Kristinai Jurgaitienei, dalyvaujant: prokurorui Kęstučiui Gaubiui, probacijos skyriaus atstovei V. B., dalyvaujant nuteistajam V. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V.

G.. Teismas n u s t a t ė : I. Teikimo esmė. V. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2019-09-03 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 219 str. 1 d. 8 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymÄ atidedant pagal BK 75 str. 2 metams, įpareigojant: visÄ priežiÅ«ros laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; bei baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ per 1 metus atlyginti nusikaltimu padarytÄ 6089,61 eurų turtinę žalÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2019-09-24, pabaiga - 2021-09-23. Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius VilkaviÅ¡kio r. sav. (toliau - probacijos skyrius) 2020-09-29 teikimu Nr. 1S-13503, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - probacijos įstatymo) 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 358 str. 2 d., siÅ«lo nuteistajam V. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti, ir jį pasiųsti atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis VilkaviÅ¡kio r. sav.) kontroliuoja nuo 2019-09-27. V. G. 2019-10-08 iÅ¡samiai ir pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ ar administracinių nusižengimų padarymÄ . Vėliau jam sistemingai buvo primenamos probacijos sÄ lygos bei teisinės pasekmės, jei nevykdys paskirtų įpareigojimų.

V. G. nevykdo probacijos sÄ lygų: 2020-06-16 22.23 val. nuvykus į asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ prižiÅ«rimasis nerastas namuose - 2020-06-18 pasiaiÅ¡kindamas nurodė, jog pas tėvus pjovė žolę, ir nepastebėjo kiek yra valandų. PrižiÅ«rimasis įspėtas apie kilsiančias teisines pasekmes jei ir toliau nevykdys probacijos sÄ lygų. PrižiÅ«rimasis per nustatytÄ terminÄ , t. y. iki 2020-09-23 neatlygino nusikaltimu padarytos turtinės 6089,61 eurų žalos- padengė tik dalį - 4600 eurų (paskutinė įmoka -2020-09-25). 2020-09-23 prižiÅ«rimajam telefonu buvo priminta, jog privalo pateikti mokėjimo kvitÄ dėl likusios žalos dalies mokėjimo, tačiau prižiÅ«rimasis tokio kvito nepateikė. 2020-09-24 su prižiÅ«rimuoju telefonu susisiekta dar kartÄ , priminta, jog baigėsi žalos mokėjimo terminas ir jis privalo pateikti mokėjimÄ patvirtinantį kvitÄ , tačiau prižiÅ«rimasis teigė, jog galima palaukti kelias dienas.

Nurodyta 2020-09-25 atvykti į Probacijos tarnybÄ . 2020-09-25 prižiÅ«rimasis pateikė 600 eurų žalos mokėjimo kvitÄ ir paaiÅ¡kino, jog sumokėti visos žalos iki nustatyto termino nespėjo, nes turėjo finansinių sunkumų, karantino laikotarpiu iÅ¡ individualios vykdomos veiklos gaudavo minimalias pajamas, likusi neapmokėta žalos dalis - 1489.61 eurų. Pirminio vertinimo metu (2019-10-08) nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas - 37 balai, rizika žema, didelės žalos rizika - nenustatyta. 2020-07-10 atlikus pakartotinį vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta rizika iÅ¡liko žema, tačiau artima vidutinei- įvertis padidėjo iki 39 balų.

Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (teistas 3 kartus, yra pažeidęs bausmės, atliekamos laisvėje sÄ lygas), mÄ stymas ir elgesys (kartais pasielgia impulsyviai, pasirenka netinkamus problemų sprendimo bÅ«dus). V. G. priežiÅ«ros laikotarpiu vykdo individualiÄ veiklÄ . Pragyvenimo Å¡altinis - gaunamas atlygis už vykdomÄ veiklÄ . PrižiÅ«rimasis gyvena su žmona ir dukra. PriežiÅ«ros laikotarpiu administracinių nusižengimų nefiksuota, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

II. Teismo posėdžio metu dalyvaujančių asmenų duotų paaiÅ¡kinimų esmė bei kitos nustatytos faktinės aplinkybės. Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė palaikė savo teikimÄ , prašė jį tenkinti, papildomai nurodė, kad atlikus pirminį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , kalbanti apie jo pajamas, asmuo nurodė, kad deklaruodavo, kad gauna apie 17000 eurų pajamų, atskaičius mokesčius, iÅ¡laidas jam lieka 500-600 eurų asmeniniams poreikiams, iÅ¡ pavedimų matyti, kad suma kartais bÅ«na didesnė, gal ir uždirbama suma buvo didesnė.

PraÅ¡anti teikimÄ tenkinti, jei teismas nuspręs, kad asmuo dėl objektyvių priežasčių laiku nespėjo sumokėti įmokos, tada terminÄ galima bÅ«tų pratęsti. Nuteistasis su teikimu nesutiko, bei paaiÅ¡kino, kad dirbantis, žalÄ atlyginantis pagal galimybes, dėl karantino viskas sustojo, klientai vis žada ir žada atsiskaityti. Jam tie trys karantino mėnesiai ir sutrukdė, bÅ«tų sumokėjęs jei ne karantinas, trys įmokos ir liko, gal netgi dvi. Po teikimo pateikimo dvi dienos praėjo, nesumokėjęs per tÄ laikÄ Ä¯mokos.

Neturintis iÅ¡ ko pasiskolinti, tėvams irgi sunku, mama ligoninėje, žmona dekretinėse, vaikas neseniai gimė. Viskas susideda ir vaiko gimimas ir viskas, ir tas karantinas. Pajamos nestabilios bÅ«na 14000, bÅ«na 17000 eurų. Per karantinÄ iÅ¡ rezervo mokėjęs SODRAI, buvo viskas sustoję, pajamos buvo 500-600 eurų. Kas mėnesį reikia sumokėti registrų centrui apie pora Å¡imtų, benzinas, automobilio eksploatacija. Kai baigėsi karantinas, pajamos pradėjo atsigauti. Negalintis pasakyti kiek kartų pajamos per karantinÄ sumažėjo, nepasiruošęs Å¡itam klausimui, bet yra visi kvitai.

Iki spalio 15 d. padengsiÄ s, jis taip ir probacijai sakęs, jam klientai sumokės, apie 1800 Eur skolingi. GyvensiÄ s iÅ¡ žmonos arba pasiskolinsiÄ s pragyvenimui, čia bus pirmumas. Dėl pažeidimo galintis tÄ patį pasakyti kÄ ir sakęs, per emocijas viskas, mirė giminaitė, užsukęs pas tėvus, tėvai abu ligoti, buvo žolė apžėlusi, tai paėmęs ir nupjovęs, iki to laiko dirbęs, nes vasaros metas. Pusė vienuolikos negalėjo bÅ«ti, nes žmona paskambino verkdama, sakė, kad pas jÄ buvo atvažiavę iÅ¡ probacijos, tai po deÅ¡imt buvo dvideÅ¡imt.

DvideÅ¡imt minučių pavėlavęs, nesiginčijantis, kaltas. Tikrina dažnai, visada bÅ«davęs namuose. Administracinių nusižengimų nepadaręs, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Sunku pasakyti kokios pajamos, nežinantis, į pinigų paėmimo kvitÄ raÅ¡oma ir nesusumavęs, bÅ«davo ir 200 ir 300 už objektÄ , bet tų objektų ne vienas bÅ«davo. Deklaravęs apie 20000 per 2019 m. BÅ«na, kad mėnesį iÅ¡ viso nebÅ«na pajamų, bÅ«na ir 2000 ir 3000, apie 40 procentų nuo tos sumos jam lieka.

Pildantis individualios veiklos apskaitos žurnalÄ , bet čia neturintis. Jei klientai nesumokėtų, per visÄ giminę praÅ¡ytų paskolinti. Turintis paskolų. Prokuroras nurodė, kad teikimÄ reikia netenkinti, iki spalio 15 d. jis pasižada geranoriÅ¡kai atlyginti žalÄ , čia liko visai nedaug, nieko tai nepakeis. PraÅ¡antis suteikti terminÄ iki spalio 15 d. atlyginti nuostolius. Teikimas netenkintinas III. Teikimo netenkinimo pagrindai ir motyvai. Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 str.5 d.).

Jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo Nr.XI-1860 30 str. 2 d. 3 p.).

Bausmės vykdymo atidėjimas taikomas, jeigu teismas nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagrindiniai bausmės tikslai yra ne asmens nubaudimas, bet prevenciniai tikslai - pasiekti, kad nuteistasis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Teismas, skirdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistajam, jį nubaudė, tačiau atidėdamas bausmės vykdymÄ , nusprendė, kad svarbesni yra bausmės prevenciniai tikslai. 2019-09-03 nuosprendžiu atidėjus nuteistajam V. G. terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 2 metams, jam buvo skirtas įpareigojimas priežiÅ«ros metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., kurio iÅ¡ esmės nuo bausmės pradžios 2019-09-24 jis laikėsi, tik vienÄ kartÄ jį pažeidė 2020-06-13, nors individualaus probuojamojo priežiÅ«ros plano duomenimis jis namuose buvo tikrintas dar 19 kartų.

Jam skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ jis vykdo iÅ¡ dalies, per teismo nustatytÄ terminÄ , kuris baigėsi 2020 m. rugsėjo 24 d., iÅ¡ 6089,61 Eur jis atlygino 4600 Eur (76 procentus). Teismo posėdžio metu žadėjo atlyginti likusiÄ sumÄ iki spalio 15 d.. IÅ¡ prie teikimo pateiktų mokėjimo dokumentų matyti, kad jis žalÄ atlygino dalimis: 2019-10-24, 2019-12-30, 2020-05-15, 2020-06-16, 2020-09-25. Teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl karantino turėjo daug mažiau pajamų, be to žmona pagimė.

Nuteistasis užsiima geodeziniais matavimais, kurie žiemos metu paprastai nevykdomi, todėl pateisintina, kad jis žiemos metu ir karantino metu dėl objektyvių priežasčių negalėjo dengti turtinės žalos. Todėl darytina iÅ¡vada, kas jis nevengia atlyginti turtinės žalos. Probacijos skyriaus atstovė prašė, jeigu teismas netenkins teikimo, pratęsti baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminÄ . Ä®vertinant, kad nuteistasis nurodė, kad dėl karantino, trukusio 3 mėnesius, žymiai sumažėjo pajamų, dėl ko teismas neturi abejonių, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principu, atmeta probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir pratęsia baudžiamojo poveikio priemonės –įpareigojimo atlyginti turtinę žalÄ terminÄ iki 2020-12-31.

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70, 75 str., n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2020-09-29 teikimo Nr. 1S-13503 dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. G. netenkinti. Tenkinti probacijos skyriaus atstovės žodinį praÅ¡ymÄ ir pratęsti nuteistÄ jam V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonės - įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytÄ 6089,61 eurų turtinę žalÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui terminÄ iki 2020 m. gruodžio 31 d. dienos.

Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti (įteikti) nuteistajam V. G., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui VilkaviÅ¡kio r. sav., Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Jonas Abraitis