e47477e5-fe2f-4d9a-9fc0-ac5f1de083e5 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-929-224/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33551-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 20 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Jonas Malinauskas iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Bernatavičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-33551-18, kuriojeM.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis M. S. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent:2018 m. liepos 14 d. apie 18.30 val. kaltinamasis M.

S., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, Alytuje, Naujojoje gatvėje, prie namo Nr. 74 vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,71 promilės etilo alkoholio.Kaltinamasis M. S., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. liepos 14 d. namuose (duomenys neskelbtini) su draugu A.

K. vartojo alkoholinius gėrimus. Baigę gerti, jie nutarė nusipirkti dar alkoholio. Ä® parduotuvę važiavo kaltinamojo automobiliu „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo kaltinamasis. Jis neprisimena to momento, kuomet sustojo automobilis Naujojoje gatvėje, tik prisimena, kad iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, paspardė į vairuotojo pusės priekinį ratÄ ir pamatė, kad ratas iÅ¡lūžęs. Jis norėjo automobilį patraukti nuo važiuojamosios kelio dalies. Kaltinamasis įlipo į automobilį, kelis kartus jį užvedė ir bandė važiuoti, matė, kad spaudžiant greičio pedalÄ kyla automobilio apsukos, tačiau iÅ¡ vietos automobilis nepajudėjo.

Tuo metu atvyko policijos pareigūnai. Tolimesnių aplinkybių dėl girtumo jis neatsimena. Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, nuoširdžiai gailisi (b. l. 74–75). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos D. Ž. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad 2018 m. liepos 14 d. apie 18.30 val. Alytuje, Naujojoje gatvėje, prie namo Nr. 74 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos patruliai R.

V. ir A. P. alkotesteriu patikrino transporto priemonės „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo M. S., gimusio 1992 m., neblaivumÄ ir jam buvo nustatytas 1,85 promilės girtumas. Vairuotojas buvo sulaikytas (b. l. 1–4). ApžiÅ«ros protokolu ir nuotraukomis fiksuota, kad Alytuje, Naujojoje gatvėje, prie namo Nr. 74 apžiÅ«rėtas automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad automobilio salone prie galinės sėdynės ant grindų rastas tuščias 0,5 l talpos stiklinis butelis „Kalnapilis Lite“, taip kitų gėrimų buteliai (b. l. 10–20).

Specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 6943/2018(01) patvirtina, kad iÅ¡tyrus M. S. kraujÄ , paimtÄ 2018 m. liepos 14 d. apie 19.17 val., kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,71 promilės etilo alkoholio (b. l. 25).Transporto priemonės 2018 m. birželio 4 d. pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad transporto priemonės „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavėja yra N. P., pirkėjas – M. S. (b. l. 35). IÅ¡ 2017 m. gruodžio 16 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad automobilį „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) N. P. buvo nusipirkusi iÅ¡ J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 36), ir likusi automobilio registracija VÄ® „Regitra“ yra J. P. vardu (b. l. 37, 38).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. P. parodė, kad 2018 m. liepos 14 d. dirbo autopatrulyje PUNIA 1821 kartu su vyriausiuoju patruliu R. V.. Apie 18.30 val. gavo policijos budėtojo praneÅ¡imÄ , kad Alytuje, prie Naujosios gatvės namo Nr. 74 į kelio bortÄ atsitrenkęs automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas galimai neblaivus.

Nuvykus į įvykio vietÄ , prie nurodyto automobilio buvo rasti M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), ir A. K., gimęs (duomenys neskelbtini). Paklausus, kas vairavo automobilį, vaikinai atsakė, kad vairuotojas išėjo ieÅ¡koti pagalbos, kas galėtų nutempti automobilį. Neužilgo į įvykio vietÄ atėjo D. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris iÅ¡ pradžių teigė vairavęs automobilį, tačiau jį įspėjus, kad už melavimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, D. pasakė, kad nevairavo ir nurodė, kad automobilį vairavo M.

S., kurį jis pažįsta tik iÅ¡ matymo. M. S. ir A. K. buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, Å¡litinėjo į Å¡alis, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0041 M. S. buvo nustatytas 1,85 promilės girtumas, jis buvo pristatytas į Alytaus S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti (b. l. 60–61).Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo M. S. kaltė yra įrodyta.Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis M. S. vairavo transporto priemonę „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,71 promilės etilo alkoholio, tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, požymius.Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta prokuroro teisė nuspręsti užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, tokiu atveju nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.Už kaltinamojo M.

S. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, gali bÅ«ti skiriamos bausmės – bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Taigi, Å¡iuo atveju prokurorės sprendimas užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu įstatymui (BPK 418 straipsnis) neprieÅ¡tarauja. Kaltinamajam buvo praneÅ¡ta apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, jam iÅ¡aiÅ¡kinta BPK 418–425 straipsniuose numatyta Å¡io proceso tvarka ir pasekmės, ir kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo, sutiko su prokurorės siÅ«loma areÅ¡to bausme ir jos dydžiu (b. l. 94).Pripažįstant asmenį kaltu bei skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje.Kaltinamasis M.

S. padarė tyčinį nusikaltimÄ , pagal pavojingumÄ priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis teisiamas pirmÄ kartÄ (b. l. 83), baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 86–89). Ä® psichikos bei priklausomybės ligų įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 93), nedirba, neregistruotas darbo biržoje (b. l. 84, 85). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes ir siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siÅ«loma. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Prokurorė siÅ«lo skirti kaltinamajam M.

S. kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams ir transporto priemonės „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ .BK 67 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ ; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju, įvertinus nusikaltimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, siekiant bausmės tikslų ir siekiant užkirsti keliÄ naujoms neteisėtoms veikoms, teismas mano, kad M. S. kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones prokurorės siÅ«lomam dvejų metų terminui. Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.Turto konfiskavimo klausimus reglamentuoja BK 72 straipsnis. Å io straipsnio 2 dalis įtvirtina, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali bÅ«ti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sÄ moningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas, spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, turi įvertinti Å¡io turto panaudojimo reikÅ¡mę nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2011, 2K-237/2011, Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-643-150/2016, nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-107-398/2017 ir kt.).

Turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebÅ«tų įmanomas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (Kauno apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-267-478/2017).Nagrinėjamu atveju M. S. neblaivus vairavo automobilį „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis registruotas kito asmens vardu (b. l. 37, 38), tačiau byloje nustatyta, kad jis faktiškai priklauso kaltinamajam, kurį jis įgijo 2018 m. birželio 4 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu (b. l. 36). Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Be transporto priemonės tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas nėra įmanomas. Taigi, nustačius, kad kaltinamajam priklausanti transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas.

Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju yra visos sÄ lygos taikyti BK 72 straipsnio nuostatas ir konfiskuoti automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu saugomÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje Alytaus r., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 23).Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. liepos 14 d. 18.15 val. iki 2018 m. liepos 16 d. 14.07 val. (b. l. 66–67, 76), Å¡is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis).Kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. 01037788) paėmimas (b. l. 77–78) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė taip pat prašė automobilio „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo iÅ¡laidas – 13,00 Eur ir jo saugojimo iÅ¡laidas, skaičiuojant po 1,00 Eur už vienÄ parÄ nuo 2018 m. liepos 14 d. iki bus paimtas automobilis, pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5 ir 6 dalis numato, jog proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, o taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis.

BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. Apygardų teismai laikosi praktikos, jog valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteisiamos iÅ¡ pripažintų kaltais asmenų. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutarties, sudarytos tarp Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir MB „Užubalis“, kuriai priklauso automobilio saugojimo aikÅ¡telė, 3.1.2. punkte numatyta, kad tais atvejais, kai policijos paimtos transporto priemonės saugomos ikiteisminio tyrimo metu iki sprendimo grÄ Å¾inti asmeniui, o taip pat tais atvejais, kai teismo sprendimu transporto priemonės yra konfiskuojamos, už paslaugas apmoka Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas.

Bylos duomenys patvirtina, kad automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo 2018 m. liepos 14 d. nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Alytaus r., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24, kur yra Å¡iuo metu saugomas. Taigi, vadovaujantis sutarties sÄ lygomis, pareiga sumokėti už automobilio nuvežimÄ Å¡iuo atveju tenka Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Pažyma apie patirtas proceso iÅ¡laidas patvirtina, kad automobilio „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo iÅ¡laidas sudaro 13,00 Eur, automobilio saugojimo iÅ¡laidos yra 1,00 Eur už dienÄ , taigi nuo 2018 m. liepos 14 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos Å¡ios iÅ¡laidos yra 38,00 Eur. Tokiu bÅ«du Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė iÅ¡ viso 51,00 Eur iÅ¡laidų. Å ios iÅ¡laidos pripažintinos procesinėmis iÅ¡laidomis bei priteistinos iÅ¡ M. S.. Pažymėtina, kad prokurorė praÅ¡o priteisti automobilio saugojimo iÅ¡laidas, jas skaičiuojant iki automobilis bus paimtas iÅ¡ aikÅ¡telės, tačiau proceso iÅ¡laidomis gali bÅ«ti pripažintos ir priteistos iÅ¡ kaltinamojo tik jau realiai patirtos iÅ¡laidos, todėl automobilio saugojimo iÅ¡laidos priteisiamos, skaičiuojant jas iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir nubausti areÅ¡tu 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. S. galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imt) parų.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti M.

S. į bausmės laikÄ laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. liepos 14 d. iki 2018 m. liepos 16 d. (dvi paras) ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡tÄ .Bausmę M. S. paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo M. S. sulaikymo ir nukreipimo vykdyti Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ bausmę.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti M.

S. baudžiamojo poveikio priemones:1) draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams;2) transporto priemonės „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotos J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu, konfiskavimÄ .KardomÄ jÄ priemonę dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. 01037788) paėmimÄ palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Pripažinti proceso iÅ¡laidomis automobilio „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo iÅ¡ įvykio vietos į saugojimo aikÅ¡telę bei jo saugojimo iÅ¡laidas ir priteisti jas, tai yra 51,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) iÅ¡ M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kodas 191008762, naudai, nurodant Å¡iÄ priteistÄ sumÄ sumokėti į banko sÄ skaitÄ Nr. LT LT887044060007907118, esančiÄ banke AB „SEB bankas“.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                 Jonas Malinauskas