e4745f69-3791-4fc9-b85b-19b842e4b40b · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1087-308/2017Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00831-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 7 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl skolos priteisimo. n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 218,43 Eur skolÄ , 7,23 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 8,00 Eur žyminį mokestį bei 0,84 Eur mokestį už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 57,00 Eur advokato iÅ¡laidų.Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) – 2017 m. spalio 16 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt; 2017 m. spalio 16 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys su priedais atsakovui buvo įteikti. CPK 285 straipsnio 1 dalis numato, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kita Å¡alis prašė priimti sprendimÄ už akių.

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Toks ieÅ¡kovės praÅ¡ymas yra. Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi Å¡io sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB IPF Digital Lietuva ir atsakovas 2016-05-20 sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. 2258956, pagal kuriÄ UAB IPF Digital Lietuva suteikė atsakovui 476,35 Eur kreditÄ 12 mėnesių laikotarpiui, kurį atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, pagal sutarties grÄ Å¾inimo grafikÄ bei mokėti palÅ«kanas.

Atsakovas dalį įmokų jau yra atlikęs pradiniam kreditoriui, Å¡iuo metu atsakovo skola ieÅ¡kovei yra 218,43 Eur.2017-02-20 UAB IPF Digital Lietuva nutraukė sutartį dėl esminių sutarties pažeidimų. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė su UAB IPF Digital Lietuva už suteiktas paslaugas, todėl UAB IPF Digital Lietuva, vadovaudamasi sutarties bendrųjų sÄ lygų 11.1.5 punktu, 2017-02-20 nutraukė sutartį. 2016-09-30 UAB IPF Digital Lietuva ir ieÅ¡kovė pasirašė susitarimÄ dėl tęstinio pretenzijų pirkimo, kuriuo ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teises į susidariusį įsiskolinimÄ atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovė su UAB IPF Digital Lietuva 2016-09-30 sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį atsakovo vardu. IeÅ¡kovė, kaip naujoji kreditorė, nuo reikalavimo teisės perleidimo dienos ne kartÄ ragino atsakovÄ atsiskaityti, tačiau ieÅ¡kovė skolos ikiteismine tvarka nesusigrÄ Å¾ino. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2016-05-20 paskolos sutartis Nr. 2258956, 2016-09-30 susitarimas dėl tęstinio pretenzijų prikimo, 2017-01-25 praneÅ¡imas dėl sutarties nutraukimo, 2017-02-20 praneÅ¡imas dėl sutarties nutraukimÄ , 2017-02-27 įspėjimas Nr. 702136573, Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡as.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 218,43 Eur negrÄ Å¾intas kreditas (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.886 straipsnis).Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Å alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad Å¡alių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais minimaliais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo prievolę.

Pagal vartojimo paskolos sutarties sÄ lygas atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos iki prievolės įvykdymo. Atsakovas prievolės ieÅ¡kovei tinkamai neįvykdė, laiku neatsiskaitė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 7,23 Eur delspinigių ne daugiau kaip už 180 kalendorinių dienų (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis bei 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 57,00 Eur advokato iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 72,84 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 218,43 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos eurų 43 euro centų) skolÄ , 7,23 Eur (septynių eurų 23 euro centų) delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-09-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,84 Eur (septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 84 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, registracijos buveinė Vilnius, A.

Goštauto g.

8. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnyje nustatytus reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ už akių per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali apskųsti apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas