Legislator Case Law & Legislation
e473f64f-b820-4e1c-bd96-742228a58aec AI generated

e473f64f-b820-4e1c-bd96-742228a58aec · Kauno apylinkės teismas

Case Number e473f64f-b820-4e1c-bd96-742228a58aec
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369 (toliau – ieÅ¡kovas), kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – atsakovė), 569,94 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-4). Atsakovei L. M. teismo dokumentus asmeniÅ¡kai įteikus įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 1 dalis, b. l. 24), atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Legislator headnote

AI generated

e473f64f-b820-4e1c-bd96-742228a58aec · Kauno apylinkės teismas: Teismas konstatuoja, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai, nes ieÅ¡kovas paslaugas teikia, o atsakovė jomis naudojasi (CK 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Keywords

AI generated
unpaid advance on costs need for special education school fee contribution lack of shareholder standing authorization to sue missing case documents
AI generated
1b9e594f-4891-494a-a92f-fd5838ea9ad1
Teismas n u s t a t ė : Ieškovas UAB „Kauno vandenys“ 2019-03-13 pateiktu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės N.
ddc64e48-655f-4450-a3fd-395f5a7c9867
Atsakovams ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2015-11-05, viešo paskelbimo būdu.
5c54393c-69c8-4c2d-92e5-59d68e0d1362
504,70 eurų skolÄ , 15,54 eurų delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str., 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ bei terminus, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.
6ea7a537-1e87-4670-8cc5-9765d35f48c1
Teismas n u s t a t ė : ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kauno vandenys“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovė R.
91b0c0b5-96da-448a-9535-53455d86553a
                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-12908-151/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08436-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.7.5; 3.2.6.5.2; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei N. T. dėl skolos priteisimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-19795-773/2014 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15499-2014-5                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

M. dėl skolos priteisimo n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369 (toliau – ieÅ¡kovas), kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – atsakovė), 569,94 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-4). Atsakovei L. M. teismo dokumentus asmeniÅ¡kai įteikus įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 1 dalis, b. l. 24), atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2014 m. rugpjūčio 31 d. priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio (b. l. 7), VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 8-11), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o apie asmenį (b. l. 12), pažymos apie kontrolinius duomenis apie vandens suvartojimÄ (b. l. 13-14), vandens skaitiklio pastatymo-keitimo aktų (b. l. 15-18), tyrimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui ji yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Teismas konstatuoja, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai, nes ieÅ¡kovas paslaugas teikia, o atsakovė jomis naudojasi (CK 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 569,94 Lt skola priteistina iÅ¡ atsakovės L. M. ieÅ¡kovui UAB „Kauno vandenys“. Be to, atsakovui praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 6), ir 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį, 3,00 Lt už VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , viso 77,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 2,54 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, adresas AukÅ¡taičių g. 43, Kaune, 569,94 Lt (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus ir devyniasdeÅ¡imt keturis centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2014 m. rugpjūčio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 77,90 Lt (septyniasdeÅ¡imt septynis litus ir devyniasdeÅ¡imt centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Mindaugas Å imonis                                                                            Â