e4736b00-baac-4121-bfca-348ef5d86fe4 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-223-389/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03459-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3.   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 15 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedusio, nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

A. L. 2015-12-06, apie 19.21 val., A. Smetonos-Birutės gatvių sankryžoje, Panevėžyje, vairavo automobilį „ZDA 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas lengvas–0,43 promilių girtumas. Tokiu bÅ«du jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 str. 1 d.Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

L. savo kaltės pripažino ir paaiÅ¡kino, kad nei 2015-12-06 popietę, nei vakare, alkoholio nevartojo, tiesiog vakarieniaudamas, iÅ¡gėrė visÄ litrÄ rÅ«gpienio ir nesijautė esantis neblaivus, net neįtarė, negalintis vairuoti, todėl ir vairavo. Turi 23 metų vairavimo staÅ¾Ä , tikrai nebÅ«tų pasielgęs neatsakingai ir rizikavęs vairuoti, bÅ«damas vartojęs alkoholio, juolab, kad tokiu atveju galėjo vairuoti žmona, kuri tuo metu taip pat važiavo jo vairuojamame automobilyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamo A.

L. kaltė įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2015-12-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-45438234-15 (b.l. 5-6); pažymomis apie asmens baustumÄ ir teistumÄ (b.l. 7-9); policijos pareigÅ«nės tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 10), iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-12-06, apie 19.21 val., A. Smetonos–Birutės gatvių sankryžoje, Panevėžyje, buvo sustabdytas patikrinimui automobilis „ZDA 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui A. L. prietaisu „Alcotest 6810“ buvo nustatytas 0,43 prom. girtumas.

Vairuotojas nuÅ¡alintas nuo tolimesnio vairavimo, automobilis perduotas A. L.; asmens blaivumo testu (b.l. 11), iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-12-06, 19.21 val., A. L. nustatytas 0,43 prom. girtumas; A. L. paaiÅ¡kinimu (b.l. 13); praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 14); A. L. vairuotojo pažymėjimo Nr. 00145109 kopija bei kitais byloje esančiais duomenimis. Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. L. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, bÅ«damas lengvo girtumo laipsnio, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai.

Nors A. L. neigia pažeidimo padarymo dienos popietę bei vakare, vartojęs alkoholį, teismas neturi pagrindo abejoti alkotesterio „Alcotest 6810“ Nr. ARZH-0078, kuriam paskutinė patikra atlikta 2015-11-30 ir patikros sertifikatas Nr. 0234144 galioja iki 2016-05-30, parodymais, todėl jais remiasi.Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant A. L. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę–pažeidimo padarymo galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, tačiau anksčiau–2007-01-22 buvo baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimÄ , esant neblaiviam, neteistas, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į visas bylos aplinkybes, į nustatytÄ girtumÄ (lengvas, artimas minimaliai lengvo girtumo laipsnio ribai) ir darytina iÅ¡vada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, A.

L. paskyrus sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“minimalaus dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam terminui.Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 27 str., 302 str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str., n u t a r i a : A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Papildomos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Paskirta bauda privalo bÅ«ti sumokėta per 40 dienų į AB „Swedbank“ banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001, ROIK: 15053726228).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Gražina Kazilionienė