e4720bd4-d18b-4bc6-853e-ecfd339fe204 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-39-835/2014(Proceso Nr. 2-13-3-03599-2013-1)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 26.8; 76.; 76.4; 99.7; 128.1; 128.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 17 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, sekretoriaujant Eglei Volungevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. K., jos atstovui advokatui Antanui Pliaugai, suinteresuotam asmeniui R. K., institucijos atstovei JÅ«ratei BuÅ¡kevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L.

K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. K., P. K., Alytaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui, institucija teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo giminystės santykių nustatymo tikslu, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti socialinio draudimo naÅ¡laičio pensijos gavimo tikslu juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad P. K., miręs (duomenys neskelbtini), yra jos sÅ«naus R.

J. tėvas, o R. J. yra jo sÅ«nus.PareiÅ¡kėja ir jos atstovas pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pareiÅ¡kėja kartu su P. K. neregistruotoje santuokoje gyveno nuo 2000 metų Kaune. Kartu tvarkė buitį, vedė bendrÄ Å«kį, kÅ«rė ir planavo bendrÄ gyvenimÄ . (duomenys neskelbtini)gimė jų sÅ«nus R.. Nuo 2006 metų ji persikėlė gyventi pas savo tėvus į Alytų, nes bendras gyvenimas su P. K. tapo neįmanomas. 2013 m. vasario 22 d. P. K. mirė. Civilinės metrikacijos skyriuje norėjo sÅ«naus tėvu įraÅ¡yti mirusį sugyventinį P. K., tačiau jai buvo paaiÅ¡kinta, kad pagal įstatymÄ to padaryti negalima.

Å iuo metu ji sÅ«nų augina viena. P. K. tėvai yra mirę, tačiau jis turi seserį, sÅ«nų iÅ¡ pirmos santuokos. Å io fakto nustatymas turės juridinę reikÅ¡mę, nes pagal Valstybinio socialinio draudimo naÅ¡lių ir naÅ¡laičių įstatymÄ mirusiojo vaikai turi teisę gauti naÅ¡laičio pensijÄ .Suinteresuotas asmuo R. K. su pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Ji patvirtino, kad jos brolis P. K. yra R. J. tėvas. Jis su pareiÅ¡kėja nuo 2000 metų kartu gyveno, vedė bendrÄ Å«kį, labai laukė gimstant sÅ«naus, dalyvavo gimdyme, kaip Å¡eima buvo gavę ir socialinį bÅ«stÄ .

Dėl nesutarimų Å¡eimoje jie iÅ¡siskyrė, bet su vaiku bendravimas visuomet buvo.Suinteresuoto asmens Alytaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Pateiktame atsiliepime prieÅ¡taravimų pareiÅ¡kimui nepareiÅ¡kė. Suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. IÅ¡ atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ matyti, kad suinteresuotas asmuo neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas juridinis faktas, jei jis bus įrodytas.Vaiko teises ginanti institucija - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ .

Institucijos atstovė su pareiÅ¡kimu sutinka. Nurodo, kad, atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus, tikslinga nustatyti praÅ¡omÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .Suinteresuotas asmuo P. K. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.PareiÅ¡kimas tenkintinas.PareiÅ¡kėjos, jos atstovo, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimais, liudytojų parodymais, bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė R.

J.. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygos įraÅ¡e Nr. 1211 R. J. tėvas neįraÅ¡ytas (b. l. 55-58). PareiÅ¡kėja teismui paaiÅ¡kino, kad nuo 2000 m. ji gyveno neregistruotoje santuokoje su P. K., kartu vedė bendrÄ Å«kį, planavo bendrÄ gyvenimÄ . Gimus sÅ«nui kartu jį augino, tačiau registruojant vaiko gimimÄ , nenurodė jo tėvo. Dėl P. K. polinkio vartoti alkoholį 2006 m. pareiÅ¡kėja su vaiku iÅ¡vyko gyventi į (duomenys neskelbtini). 2013 m. vasario 22 d.

P. K. mirė. R. J. tėvystė nepripažinta. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 391 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu mirÅ¡ta spėjamas vaiko tėvas, byla dėl tėvystės nustatymo nagrinėjama ypatingosios teisenos tvarka. Vaikas, dėl kurio tėvystės nustatymo į teismÄ kreipėsi pareiÅ¡kėja, gimė (duomenys neskelbtini)., todėl jo tėvystė nustatinėjama vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.146 - 3.148 straipsniuose numatyta tvarka.

CK 3.147 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai. Tačiau CK 3.148 straipsnis numato ir kitas įrodinėjimo priemones tėvystei nustatyti, kurios gali patikimai patvirtinti tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat kiti įrodymai. Pareiškėjos nurodytas aplinkybes dėl bendro jos ir vaiko tėvo gyvenimo patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai – nuotraukos (b. l. 9). Šias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino trečiasis asmuo R.

K. ir liudytojos M. J. bei D. L., kurios parodė, kad iki 2006 metų pareiÅ¡kėja ir P. K. gyveno kartu Kaune, pirmiau pas jos motinÄ , vėliau gavo socialinį bÅ«stÄ kaip Å¡eima, susilaukė sÅ«naus, kurio gimdyme jis dalyvavo, vaikÄ mylėjo ir juo rÅ«pinosi. IÅ¡ liudytojų parodymų matyti, kad joms nekyla jokių abejonių, kad pareiÅ¡kėjos sÅ«naus tėvas yra P. K.. IÅ¡ jo elgesio buvo matyti, kad jis pripažino savo vaikÄ . Vėliau jis sÅ«numi domėjosi, nebendravo, bet visuomet jį pripažino, vaikas bendrauja su jo giminėmis.

Liudytojų parodymai esmėje sutampa su pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytine bylos medžiaga, todėl jais netikėti teismas neturi pagrindo. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, pareiÅ¡kėjos ir trečiojo asmens paaiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus, atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja ir P. K. nuo 2000 iki 2006 metų gyveno kartu, vedė bendrÄ Å«kį, teismas turi pagrindo manyti, kad P. K. yra R. J. tėvas. Kadangi P. K. yra miręs, pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių praÅ¡omÄ nustatyti faktÄ , todėl teismine tvarka nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad P. K. yra R.

J. tėvas, o Robertas J. P. K. sÅ«nus (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 9 p., 445 str.).PareiÅ¡kėjai Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013 m. birželio 12 d. sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-13-T-2248-2624 suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų visų bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ valstybei nepriteistinos (b. l. 1, 4)(CPK96 str. 4 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Socialinio draudimo naÅ¡laičio pensijos gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), yra R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), o R. J. P. K. sÅ«nus.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Audra Dudzinskienė