2020-07-15 Nr. AB-13695-3-61-3-00998-2020-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. eAS-415-492/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00998-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija 12.18.1.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. liepos 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Virginijos Volskienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko E. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. balandžio 20 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo savivaldybės įmonė „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ pareiškimą skolininkui E. B. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą išieškojimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas savivaldybės įmonė „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su pareiškimu, prašydamas priimti teismo įsakymą dėl 512 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir 21,98 Eur delspinigių išieškojimo iš skolininko E. B. (toliau – ir skolininkas).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. kovo 16 d. priėmė teismo įsakymą, kuriuo nusprendė išieškoti iš skolininko pareiškėjo naudai 512 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. ir 21,98 Eur delspinigių.

Pirmosios instancijos teisme 2020 m. balandžio 16 d. gauti skolininko prieštaravimai, kuriais jis nesutiko su pareiškėjo pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. balandžio 20 d. nutartimi atmetė skolininko E. B. prieštaravimus dėl 2020 m. kovo 16 d. išduoto teismo įsakymo.

Pirmosios instancijos teismas iš byloje esančios 2020 m. kovo 17 d. pažymos nustatė, kad skolininkui pranešimas dėl teismo įstatymo išdavimo buvo įteiktas 2020 m. kovo 17 d. Atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 1316 straipsnio 2 dalies nuostatas, pagal kurias skolininko prieštaravimai dėl pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo turi būti pateikti raštu ar elektroninių ryšių priemonėmis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pranešimo apie teismo įsakymo išdavimą įteikimo skolininkui dienos, teismas sprendė, jog pareiškėjas praleido įstatyme nustatytą terminą prieštaravimams dėl teismo įstatymo išdavimo paduoti.

Teismas nurodė, kad pagal ABTĮ 1316 straipsnio 2 dalies nuostatas teismas skolininko prašymu gali atnaujinti terminą prieštaravimams pateikti, jeigu bus nustatyta, jog skolininkas terminą praleido dėl svarbių priežasčių. Kadangi nagrinėjamu atveju skolininkas nepateikė prašymo atnaujinti praleista terminą, nepateikė jokių termino praleidimo priežasčių, teismas nesprendė klausimo dėl termino atnaujinimo ir atsisakė priimti skolininko prieštaravimus.

III. Skolininkas padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. balandžio 20 d. nutartį ir perduoti prieštaravimų priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Skolininkas nurodo, kad pirmosios instancijos teismo pranešimas apie teismo įsakymo išdavimą jam buvo siųstas registruota pašto siunta Nr. RE032229506LT ir įteiktas 2020 m. kovo 26 d. Teismas klaidingai nustatė, jog pranešimas skolininkui buvo įteiktas 2020 m. kovo 17 d., kadangi teismas jam įteiktiną korespondenciją išsiuntė tik 2020 m. kovo 18 d. Skolininko teigimu, paskutinė įstatyme nustatyta diena pareikšti prieštaravimus dėl teismo įsakymo išdavimo buvo 2020 m. balandžio 15 d., todėl jis nepraleido įstatyme įtvirtinto termino prieštaravimams pateikti.

Pareiškėjas atsiliepime į skolininko atskirąjį skundą prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. balandžio 20 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimą spręsti teismo nuožiūra, kadangi elektroninėje teismų sistemoje akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ pašto lydraščiai nėra skaitmenizuoti, todėl pareiškėjas neturi galimybės įvertinti, ar skolininko prieštaravimai buvo pateikti nepraleidus įstatyme nustatyto termino.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Skolininkas padavė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. balandžio 20 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti jo prieštaravimus dėl teismo įsakymo išdavimo, kaip paduotus praleidus ABTĮ 1316 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą.

Pagal ABTĮ 1316 straipsnio 2 dalį skolininko prieštaravimai dėl pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo turi būti pateikti raštu ar elektroninių ryšių priemonėmis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pranešimo apie teismo įsakymo išdavimą įteikimo skolininkui dienos.

Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas tenkino pareiškėjo pareiškimą ir 2020 m. kovo 16 d. priėmė teismo įsakymą dėl 512 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. ir 21,98 Eur delspinigių išieškojimo iš skolininko. Iš byloje esančios 2020 m. kovo 17 d. pažymos ir registruotos pašto siuntos Nr. RE032229506LT duomenų matyti, kad pranešimas apie teismo įsakymo išdavimą skolininkui buvo įteikti 2020 m. kovo 26 d. Taigi paskutinė diena pateikti prieštaravimus dėl pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo laikytina 2020 m. balandžio 15 d. Byloje pateikti duomenys (spaudas ant voko ir pašto siuntos Nr. RE169178005LT duomenys) patvirtina, kad skolininkas prieštaravimus dėl pareiškimo dėl 2020 m. kovo 16 d. teismo įsakymo išdavimo išsiuntė 2020 m. balandžio 15 d., t. y. nepraleisdamas ABTĮ 1316 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje klaidinai nurodė skolininkui įteiktų procesinių dokumentų datą, todėl padarė nepagrįstą išvadą, jog prieštaravimai pateikti praleidus įstatyme nustatytą terminą.

Atsižvelgiant į tai, yra teisinis ir faktinis pagrindas tenkinti skolininko atskirąjį skundą ir panaikinti pirmosios instancijos teismo 2020 m. balandžio 20 d. nutartį, grąžinant skolininko prieštaravimų priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Skolininko E. B. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. balandžio 20 d. nutartį panaikinti ir perduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui skolininko E. B. prieštaravimų dėl pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Virginija Volskienė

Skirgailė Žalimienė