e46f02f4-4d09-44c8-9a78-e396997de17b · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-1070-667/2017Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01170-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.10.1.; 2.5.11.4.; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R T I S 2017 m. liepos 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Sigitai Vaičiulytei,dalyvaujant prokurorui Mindaugui Å ukiui,Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Aurimui StakeliÅ«nui, nuteistajam N. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. S., n u s t a t ė :

N. S. 2015-11-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 str. 1 ir paskirta 1 m. 6 mėn. 1aisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 str. atidėtas 2 metams, įpareigojant, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir tęsti darbÄ ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje. Nuosprendis įsiteisėjęs. Probacijos termino baiga: 2018-01-26.Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo nuteistajam N. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Teikime nurodė, kad į Probacijos tarnybos registrÄ N. S. įtrauktas 2016-02-05. Supažindintas su probacijos sÄ lygomis bei vykdymo tvarka, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. IÅ¡duotas siuntimas į priklausomybės ligų centrÄ profilaktiniams patikrinimams dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo. N. S. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam įstatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 10 balų). Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis buvo įspėtas, kadangi 2016-02-12 pristatė žymÄ iÅ¡ Priklausomybės ligų centro, kuriame buvo atliktas 10 medžiagų narkotikų testas ir N. S. organizme rasta psichikÄ veikiančių medžiagų kanabiodų, t. y marihuanos.

N. S. paaiÅ¡kino, jog jo organizme rasta kanabiodų dalelių, kadangi prieÅ¡ mėnesį su draugais parÅ«kė žolės. S. buvo įspėtas ir dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, jų vykdymo tvarka bei jų vykdymo teisinės pasekmės. Probuojamasis registruojasi darbo biržoje. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius rimus negauta, tačiau minėtas pilietis 2016-06-21 baustas administracine tvarka pagal ATPK 124 str. 1 d., vairuodamas transporto priemonę važiavo per Å¡viesoforu reguliuojamÄ sankryÅ¾Ä degant draudžiamam, tai yra raudonam Å¡viesoforo signalui.

Kadangi nuteistasis pažeidė teismo skirtus įpareigojimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, 2016-06-29 Kauno probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2016-07-11 Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas, kadangi teismo manymu nuteistasis supranta įpareigojimų nelaikymo pasekmes ir linkęs pasitaisyti. 2017-03-02 Kauno probacijos skyrius vėl kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi N. S. 2016-11-26 vėl buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 124 str. 3 d., t. y. vairavo transporto priemonę, esant leistinam greičiui 80 km/h, vairavo 110 km/h., virÅ¡ijo leistinÄ greitį 26 km/h.

Paskirta 14 eurų bauda. 2017-04-18 Kauno probacijos skyriaus teikimas atmestas, kadangi teismas kelių eismo taisyklių pažeidimÄ laikė atsitiktinio, o ne piktybinio pobÅ«džio. Tačiau po minėtų teikimų atmetimo probuojamasis N. S. vėl padarė teisės pažeidimus ir pažeidė jam nustatytas probacijos sÄ lygas:- 2017-04-30 9 val. Vytauto pr. 91 areÅ¡tinės kieme, bÅ«damas neblaivus (0,38 promilių girtumas) vyr. patrulio atžvilgiu naudojo įžeidžiančius necenzÅ«rinius žodžius.

Tuo padarė pažeidimus numatytus pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d., ANK str. 1 d., vėl pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;- 2017-05-01 18 val. 52 min. vėl pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes (duomenys neskelbtino), esančioje picerijoje, bÅ«damas neblaivus (1,54 promilių girtumas) stumdėsi tarpusavyje su draugais, Å¡Å«kavo, garsiai plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, sulaikant asmenį jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų vykti kartu, muistėsi, stangrino raumenis, tokiais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei nevykdė teisėtų reikalavimų; - naktinio patikrinimo metu 2017-07-03 22 val. 36 min. nerastas namuose. 2017-07-04 atvykęs paaiÅ¡kino, jog nebuvo namuose, kadangi vyko į Kauno aerouostÄ pasiimti atvykstančio pusbrolio.Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė.Nuteistasis N. S. prašė teikimo netenkinti.

Nurodė, kad buvo teistas, baudos sumokėtos, dar jis buvo teistas Didžioje Britanijoje. Kai atvyko į miestÄ , pareigÅ«nai akinius, telefonÄ sudaužė ir dėl to juos iÅ¡keikė. Å iuo metu gyvena Kaune, atvyko į miesto centrÄ pasėdėti. Buvo pavartojęs alkoholio. Nekaltina pareigÅ«nų, jam sudaužė akinius ne pareigÅ«nai, o jaunimas. Padarė konfliktÄ , buvo iÅ¡gėręs, dar akinius sudaužė, tai teko jam prieÅ¡ kitus panaudoti jėgÄ , žmonės iÅ¡kvietė policijÄ . 2017-07-03 22 val. 36 min. namuose nebuvo, nes vyko pusbrolio pasiimti iÅ¡ oro uosto, nors žinojo kad nuo deÅ¡imtos valandos turi bÅ«ti namuose.

Kai patikrinimo matu jam paskambino iÅ¡ probacijos, jis tyčia neatsiliepė, kitÄ dienÄ nuvyko į probacijÄ . Savo tokį poelgį vertina blogai. Prokuroras nurodė, kad teismas du kartus atmetė probacijos teikimus, nemato priežasčių, dėl ko turėtų trečiÄ kartÄ atmesti. Paskutiniai pažeidimai tyčiniai, nuteistasis neblaivus veiksmus daro, naktimis nebÅ«na. Nuteistasis neigia bausmės tikslus, pačiÄ bausmę, nėra kitos iÅ¡eities. PraÅ¡au teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas.Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistasis N. S. kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu iÅ¡ esmės vykdo tik vienÄ iÅ¡ trijų paskirtų įpareigojimų - yra registruotas darbo biržoje, todėl vykdo įpareigojimÄ tęsti darbÄ ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje.

Tuo tarpu įpareigojimas nustatyti laiku bÅ«ti namuose buvo pažeistas. Patikrinimų metu jis namie nerastas du kartus – 2017-05-01 18 val. 52 min. ir 2017-07-03 22 val. 36 min. Ä®rodymų, galinčių patvirtinti svarbias nustatytu laiku nebuvo namuose priežastis, nuteistasis nepateikė. Jo pateiktas paaiÅ¡kinimas, paaiÅ¡kinimas, kad 2017-07-03 22 val. 36 min. namie nebuvo, kadangi 21.00 val. vyko į Kauno oro uostÄ pasiimti pusbrolio ir lėktuvo skrydis vėlavo niekuo nepagrįstas ir laikytinas nuteistojo gynybine versija siekiant iÅ¡vengti realaus bausmės atlikimo.

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis keturis kartu baustas administracine tvarka – du kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir dar du kartus už teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ bei vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Pastaruosius du pažeidimus jis padarė bÅ«damas neblaivus (buvo nustatyta: 0,38 promilių girtumas ir 1,54 promilių girtumas), tuo pačiu daug kartų pažeisdamas ir teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Be to, Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis buvo įspėtas, kadangi 2016-02-12 pristatė žymÄ iÅ¡ Priklausomybės ligų centro, kuriame buvo atliktas 10 medžiagų narkotikų testas ir N. S. organizme rasta psichikÄ veikiančių medžiagų kanabiodų, t. y marihuanos.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad N. S. piktybiÅ¡kai nesilaiko bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, tai yra probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, keturis kartus yra baustas administracine tvarka, todėl tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas iÅ¡ esmės pažeistų teisingumo principÄ , kartu bÅ«tų neužtikrinti BK 41 str. numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai.

Todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam N. S. naikintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : Tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ .Panaikinti 2015-11-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės – terminuoto laisvės atėmimo – vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti minėtu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ , bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės – terminuoto laisvės atėmimo – pradžiÄ skaičiuoti nuo N. S. sulaikymo dienos.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                 Alvydas Rimkevičius