e46d840d-495c-442b-ac5d-a062c2874686 · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-251-730/2023 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05205-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.3.2.1. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 2 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apeliantės T. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos T.

Ž. skundÄ dėl antstolės veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolė R. V., Teismas nustatė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja pateikė skundÄ dėl antstolės veiksmų, kuriuo praÅ¡o pripažinti antstolės padėjėjos 2022 m. liepos 4 d. patvarkymÄ Nr. S-22000193 (dėl T. Ž. 2022 m. birželio 23 d. praÅ¡ymo) niekiniu ir negaliojančiu ir tuoj pat panaikinti, pripažinti Sodros 2021 m. spalio 1 d. raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kaip vienintelį pagrindÄ dėl I. Ž. gaunamos senatvės pensijos turimo Å¡altinio, jokių skolų jos mirties dienÄ nebeturėjimo 2020 m. lapkričio 13 d. mirties dienÄ ir turto apyraÅ¡Ä dėl nurodytų praÅ¡yme neteisingų punktų kuo skubiau panaikinti.

Antstolė patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjos skundo netenkino ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 510 straipsnio 3 dalimi skundÄ persiuntė teismui 2. Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 29 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolės veiksmų atmetė ir tenkino antstolės praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo – skyrė pareiÅ¡kėjai 200 Eur baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis.

3. PareiÅ¡kėja 2022 m. spalio 10 d. praÅ¡ymu Nr. DOK-41483 prašė pratęsti terminÄ paskirtos baudos panaikinimui, 2022 m. spalio 10 d. praÅ¡ymu Nr. DOK-41484 prašė iÅ¡verti Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nutartį rusų kalbÄ , 2022 m. lapkričio 10 d. praÅ¡ymu Nr. DOK-41489 prašė pratęsti terminÄ Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nutarties apskundimui. Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. spalio 12 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymų DOK-41489, DOK-41483, DOK-41484 netenkino.

4. PareiÅ¡kėja 2022 m. lapkričio 7 d. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o įpareigoti Klaipėdos apylinkės teismÄ pratęsti terminÄ procesiniams dokumentams pateikti, įpareigoti Klaipėdos apylinkės teismÄ terminÄ procesinio dokumento vertimui pateikti, atskirÄ jį skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Apeliantė kartu su atskiruoju skundu pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl baudos panaikinimo, kuriuo praÅ¡o panaikinti paskirtÄ 200 Eur baudÄ , sustabdyti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , paskirti antstolei baudÄ CPK 95 straipsnio pagrindu ir 5 procentus metinių palÅ«kanų, tenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, priteisti iÅ¡ antstolės visas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir 5 procentus metinių palÅ«kanų, nuÅ¡alinti bylÄ nagrinėjantį teisėjÄ nuo pareiÅ¡kimo nagrinėjimo arba pačiai nusiÅ¡alinti, nuÅ¡alinti Klaipėdos apylinkės teismÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 9 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjai septynių dienų terminÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos paÅ¡alinti nutartyje nurodytus atskirojo skundo trÅ«kumus.

6. Nurodė, kad 2022 m. lapkričio 7 d. pareiÅ¡kėjos pateiktas teismui atskirasis skundas neatitinka atskiriesiems skundams keliamų reikalavimų, kadangi iÅ¡ pateikto skundo nėra aiÅ¡ku kÄ konkrečiai pareiÅ¡kėja skundžia, kokios galimai yra pažeistos jos teisės, neaiÅ¡kus pareiÅ¡kėjos atskirojo skundo praÅ¡ymas, pagrindimas, nesuformuluoti konkretÅ«s reikalavimai. Nurodo, kad pareiÅ¡kėja atskirajame skunde turi aiÅ¡kiai nurodyti faktinį skundo pagrindÄ , kokios bylos aplinkybės patvirtina nutarties neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ar teisiniais argumentais grindžiamos Å¡ios aplinkybės. Å iuo atveju pareiÅ¡kėja atskirajame skunde nenurodo su kuria teismo nutartimi nesutinka ir jÄ skundžia.

Atsižvelgiant į tai, teismas nustatė terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti ir iÅ¡aiÅ¡kino, kad asmenims, negalintiems patiems parengti procesinio dokumento, užtikrinama teisė naudotis advokato ar advokato padėjėjo pagalba. III. Atskirojo skundo argumentai 7. Apeliantė (pareiÅ¡kėja) atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – priimti 2022 m. lapkričio 6 d. atskirÄ jį skundÄ , įpareigoti Klaipėdos apylinkės teismÄ Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 73 straipsnio 2 dalies pagrindu pratęsti terminÄ procesiniams dokumentams rengti, CPK 66 straipsnio pagrindu nuÅ¡alinti Klaipėdos apylinkės teismo teisėjÄ nuo atskirojo skundo priėmimo.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais pagrindiniais argumentais: 7.1. Nurodo, kad 2023 m. sausio 10 d. gavo Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nutartį, kuria nustatytas terminas atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nurodo, kad teismas priėmęs skundžiamÄ nutartį nepateikė paties atskirojo skundo ar jo kopijos trÅ«kumams iÅ¡taisyti, nenurodė konkrečių trÅ«kumų, dėl ko priimta nutartis yra abstraktaus pobÅ«džio. 7.2. Nurodo, kad yra žinoma, jog valstybės teisinė pagalba apeliantei nėra suteikta, o skundžiama nutartimi praÅ¡oma iÅ¡taisyti iÅ¡galvotais trÅ«kumus.

Teigia, kad tik skyrus teisinę pagalbÄ galima iÅ¡taisyti iÅ¡galvotus trÅ«kumus, todėl nemotyvuota ir neteista nutartis turi bÅ«ti panaikinta, o bylos nagrinėjimas sustabdytas. konstatuoja: Atskirasis skundas atmetamas. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir iÅ¡vados Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės 8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai). Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo 9. Apeliantė pateiktu atskiruoju skundu nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria nustatytas septynių dienų terminas paÅ¡alinti pateikto procesinio dokumento (2022 m. lapkričio 7 d. atskirasis skundas) trÅ«kumus.

Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepateikė paties atskirojo skundo ar jo kopijos trÅ«kumams iÅ¡taisyti, nenurodė konkrečių trÅ«kumų, dėl ko priimta nutartis yra abstraktaus pobÅ«džio. Pažymi, kad valstybės teisinė pagalba apeliantei nėra suteikta, o skundžiama nutartimi praÅ¡oma iÅ¡taisyti iÅ¡galvotais trÅ«kumus. Teigia, kad tik skyrus teisinę pagalbÄ galima iÅ¡taisyti iÅ¡galvotus trÅ«kumus, todėl nemotyvuota ir neteista nutartis turi bÅ«ti panaikinta, o bylos nagrinėjimas sustabdytas.

10. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus (nutarties 9 punktas) daroma iÅ¡vada, kad byloje keliamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas spręsdamas apeliantės atskirojo skundo priėmimo klausimÄ tinkamai taikė proceso teisės normas.

11. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad apeliantė 2022 m. lapkričio 7 d. pateikė atskirÄ jį skundÄ (Nr. DOK-45298), kuriuo praÅ¡o įpareigoti Klaipėdos apylinkės teismÄ pratęsti terminÄ procesiniams dokumentams pateikti, įpareigoti Klaipėdos apylinkės teismÄ terminÄ procesinio dokumento vertimui pateikti, atskirÄ jį skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Kartu su atskiruoju skundu pateiktas praÅ¡ymas dėl baudos panaikinimo, kuriuo praÅ¡o panaikinti paskirtÄ 200 Eur baudÄ , sustabdyti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , paskirti antstolei baudÄ CPK 95 straipsnio pagrindu ir 5 procentus metinių palÅ«kanų, tenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, priteisti iÅ¡ antstolės visas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir 5 procentus metinių palÅ«kanų, nuÅ¡alinti bylÄ nagrinėjantį teisėjÄ nuo pareiÅ¡kimo nagrinėjimo arba pačiai nusiÅ¡alinti, nuÅ¡alinti Klaipėdos apylinkės teismÄ .

12. Tinkamas teisės kreiptis į teismÄ realizavimas siejamas su įstatymo reikalavimu apeliantui aiÅ¡kiai suformuluoti apeliacinio (Å¡iuo atveju atskirojo skundo) dalykÄ (apeliantės praÅ¡ymÄ ), kuris turi bÅ«ti susijęs su pirmosios instancijos teismo procesiniu sprendimu, dėl kurio yra paduotas skundas. Pagal CPK 306 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ , apeliaciniame (Å¡iuo atveju atskirajame) skunde turi bÅ«ti nurodytas apeliantės praÅ¡ymas (apeliacinio skundo dalykas). Pagal Å¡ios įstatymo nuostatos prasmę apeliantės praÅ¡ymu (atskirojo skundo dalyku) turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiamas procesinis teisinis reikalavimas, atitinkantis vienÄ iÅ¡ CPK 337 straipsnio 1 dalyje nurodytų apeliacinės instancijos teismo teisių. CPK 337 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, jog apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , turi teisę savo nutartimi:

1) palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistÄ ;

2) panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės;

3) panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo;

4) pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį.

13. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme su iÅ¡imtimis, numatytomis CPK III dalies antrame skirsnyje (CPK 338 straipsnis). Pateiktas atskirasis skundas, jo priedai turi atitikti CPK nustatytus bendrus procesinių dokumentų turiniui ir formai keliamus reikalavimus ir papildomus atskirtajam skundui keliamus reikalavimus (CPK 111 straipsnis, 306 straipsnis, 337 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs apeliantės pateiktÄ atskirÄ jį skundÄ , dėl kurio nustatytas procesinis terminas trÅ«kumų paÅ¡alinimui nustatė, kad apeliantės pateiktame atskirajame skunde nenurodyta skundžiama nutartis (CPK 306 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 338 straipsnis), aplinkybės, kurios patvirtina teismo nutarties (ar jos dalies) neteisėtumÄ (CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 338 straipsnis).

14. Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reguliavimÄ bei nurodytas aplinkybes, pritartina pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad apeliantės atskirajame skunde nesuformuotas konkretus atskirojo skundo dalykas, nenurodomas aiÅ¡kus jo pagrindas, minėtame procesiniame dokumente (atskirajame skunde) iÅ¡ esmės dėstomos aplinkybės dėl procesinio termino pratęsimo, o ne nurodomi argumentai, motyvai dėl teismo nutartimi paskirtos baudos panaikinimo. Sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, kad apeliantės pateikto atskirojo dalykas ir pagrindas nėra aiÅ¡kus, pirmosios instancijos iÅ¡samiai ir aiÅ¡kiai skundžiamoje nutartyje nurodė, kokių įstatyme numatytų reikalavimų apeliantės atskirasis skundas neatitinka, todėl nesutiktina su apeliantės argumentu, jog pirmosios instancijos teismo nutartis yra deklaratyvi ir nekonkreti.

15. Apeliantė taip pat nurodo, kad bylos nagrinėjimas turi bÅ«ti sustabdytas, o skundžiama nutartis panaikinta atsižvelgiant į tai, kad apeliantei teisinė pagalba nėra suteikta, tačiau pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi iÅ¡aiÅ¡kino teisę apeliantei pasinaudoti valstybės garantuojama teisine pagalba, vien ta aplinkybė, jog apeliantė nesudarė atstovavimo sutarties, nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį ir ar jÄ panaikinti, atsižvelgiant į tai, jog minėtas argumentas nenurodytas ir atskirajame skunde, kaip pagrindas pratęsti terminÄ procesinio dokumento trÅ«kumų Å¡alinimui.

16. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas skundžiama 2022 m. lapkričio 9 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai nustatė terminÄ procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti, todėl pirmosios instancijos teismo nutartį naikinti jÄ atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kiti apeliantės atskirojo skundo argumentai teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi teisingam Å¡ios bylos iÅ¡sprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako.

Dėl bylos procesinės baigties 17. IÅ¡dėstytų motyvų pagrindu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, atskirajame skunde iÅ¡dėstyti motyvai nesudaro pagrindo panaikinti ar pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas nutaria: Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja Erinija Kazlauskienė