e46d2d23-12b6-4668-abd7-e80a4af68385 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-26903-896/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21127-2016-2                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 157,84 Eur skolÄ , 14,21 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas M. M. sudarė vartojimo paskolos sutartį, pagal kuriÄ bendrovė įsipareigojo suteikti paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovas savo pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku ir tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl UAB „VIA SMS LT“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 punktu bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „VIA SMS LT“ ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį atsakovo M. M. vardu.Procesiniai dokumentai atsakovui M.

M., iÅ¡naudojus kitus įstatyme numatytus procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dus, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-11-15 paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia elektroninėje byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – 2014-04-14 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ir jos priedu (b. l. 3-8, 9), 2012-05-25 Vartojimo paskolos sutartimi (b. l. 18-34), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡u ir kita medžiaga (b. l. 35).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Pradinė kreditorė UAB „VIA SMS LT“ pagal 2012-05-25 sudarytÄ vartojimo paskolos sutartį suteikė atsakovei 144,81 Eur (500 Lt) kreditÄ , kurį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti per 30 d. ir sumokėti 13,03 Eur (45 Lt) palÅ«kanas, o praleidus paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius bei reikalavimo perleidimo sutarties, kuria ieÅ¡kovė įsigijo reikalavimo teisę į susidariusį atsakovės įsiskolinimÄ , - vertinimÄ , ieÅ¡kovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl tenkintini ir priteistina iÅ¡ atsakovo 157,84 Eur skola, 14,21 Eur delspinigiai ieÅ¡kovės naudai (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnis, 6.716 straipsnis).   IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas žyminis mokestis – 15,00 Eur, iÅ¡laidos už duomenų gavimÄ iÅ¡ gyventojų registro – 0,84 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso”, į. k. 300115639, buveinė A. GoÅ¡tauto g. 8, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, naudai iÅ¡ atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 157,84 Eur (vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt septyni eurai 84 ct) skolÄ , 14,21 Eur (keturiolika eurų 21 ct), 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (172,05 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (nulis eurų 84 ct) už Gyventojų registro tarnybos duomenis.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                          Tomas Romeika