e46cbfcd-0bab-46cf-9b0a-4e31293c0ac2 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1318-753/2014Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01097-2014-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 73.2.6.1;44.5.2.4;116.5;116.5.1;116.5.2KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 19 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams R.

K. ir R. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise n u s t a t ė:ieÅ¡kovė Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. K. ir R. K. 3209,79 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 96,00 Lt žyminio mokesčio bei 272,80 Lt už pateikiamų priedų vertimÄ Ä¯ valstybinę kalbÄ .

Atsakovams R. K. ir R. K. ieÅ¡kinio kopija, ieÅ¡kinį pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimÄ Ä¯teikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, laikantis Lietuvos Respublikos CPK 130 str. numatytos tvarkos, 2014 m. rugsėjo 4 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (b. l. 63), todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovams tinkamai. Aatsakovams R. K. ir R. K. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnis 2 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2010 m. lapkričio 20 d. Ispanijoje dėl atsakovo R. K., vairavusio R. K. priklausančiÄ transporto priemonę Rover 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala (b. l. 16, 20, 22, 24).

Kadangi eismo įvykio metu transporto priemonė Rover 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, eismo įvykio valstybės – Ispanijos nacionalinis draudikų biuras, vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatų 3, 5 straipsniais, atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ bei pateikė reikalavimÄ 929,62 Eur (3209,79 Lt) sumai ieÅ¡kovei, t.y. transporto priemonės registracijos valstybės – Lietuvos nacionaliniams draudikų biurui (b. l. 14, 16, 26).

IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 str. 5 d. įtvirtinta nuostata, kad ieÅ¡kovas moka iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, atsižvelgdamas į Biurų tarybos Vidaus nuostatų 5 str. ir į tos valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomÄ jį draudimÄ reglamentuojančius teisės aktus, sumokėjo Ispanijos nacionaliniam draudikų biurui 929,62 Eur (3209,79 Lt) (b. l. 45).Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. numatyta, kad draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba jos savininkÄ arba asmenį, neįvykdžiusį pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį.

IeÅ¡kovė, kaip asmuo, atlyginęs padarytÄ Å¾alÄ , 2013 m. sausio 7 d. ir 2014 m. vasario 19 d. pretenzijomis (b. l. 46, 47) kreipėsi į atsakovus, reikalaudama sumokėti žalos atlyginimÄ regreso tvarka. Ä®rodymų, kad atsakovai yra sumokėję ieÅ¡kovei 3209,79 Lt žalai atlyginti, byloje nėra. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1, 2 d., kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų atlyginimo iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (Lietuvos Respublikos CK 6.1015 str. 1d.). Atsakovams R. K. ir R. K. privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei sumÄ , kuriÄ ieÅ¡kovė sumokėjo padarytai žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos CK 6.6 str. 3 d.), todėl iÅ¡ atsakovų R. K. ir R. K. ieÅ¡kovės naudai solidariai priteistina 3209,79 Lt žalai atlyginti bei 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (t.y. 2014 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieÅ¡kovės patirtos ir įrodytos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 96,00 Lt žyminis mokestis, t.y. po 48,00 Lt iÅ¡ kiekvieno atsakovo bei 272,80 Lt už pateikiamų priedų vertimÄ Ä¯ valstybinę kalbÄ , t.y. po 136,40 Lt iÅ¡ kiekvieno atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovų nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R.

K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3209,79 Lt (tris tÅ«kstančius du Å¡imtus devynis litus 79 ct,t. y. 929,62 Eur) žalai atlyginti, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei po 48,00 Lt (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus, t. y. 13,90 Eur) žyminio mokesčio ir 136,40 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 40 ct, t. y. 39,50 Eur) už pateikiamų priedų vertimÄ Ä¯ valstybinę kalbÄ iÅ¡ kiekvieno atsakovo ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (j. a. k. 125709291) naudai.Atsakovai R.

K. ir R. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                       Rasa Balsevičienė