e466de0a-e2aa-45c7-b859-149992f8284e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-6269-920/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02329-2016-5;Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.8.10.; 3.2.6.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovui V. K., dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 2785,45 Eur skolÄ už suteiktas paslaugas, 16,98 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.

9) IeÅ¡kinyje nurodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės priklauso atsakovui V. K.. IeÅ¡kovės teigimu atsakovas neatsiskaitė už ieÅ¡kovės laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki 2015-12-01 suteiktas paslaugas dėl ko sudarė 2785,45 Eur įsiskolinimas, kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo kartu su ieÅ¡kovės už laikotarpį nuo 2015-12-01 iki 2016-01-01 paskaičiuotus 16,98 Eur delspinigius. IeÅ¡kovė papildomai pažymėjo, kad atsakovui kyla prievolė atlyginti ir iki 2010-05-03 paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo iÅ¡davimo, susidariusį įsiskolinimÄ , t.y. skola priteisiama už butui su bendro naudojimo patalpoms tiektas paslaugas nuo 2010-03-01.

Atsakovas iki 2012-03-21 nuosavybės teise valdė tik ¾ buto dalies, likusi ¼ dalis buto atsakovui perleista 2012-03-21 dovanojimo sutartimi Nr. IJ-985 (b.l. 4-10). Atsakovui V. K. procesiniai dokumentai įteikti 2016-02-26 asmeniÅ¡kai (b.l. 13). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad, atsakovui nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b.l. 9). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285-286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, iÅ¡raÅ¡o apie asmenį, buto apyvartos žiniaraščio laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki 2016-01-01 už Å¡ildymÄ ir energijÄ vandens paÅ¡ildymui, delspinigių skaičiuotės, 2010-07-29 Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties ir priedų – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai dėl Å¡ilumos tiekimo paslaugų į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, kad įpėdiniui priėmusiam palikimÄ tenka pareiga vykdyti tiek iki palikėjo mirties atsiradusias prievoles, tiek ir po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus (Civilinio kodekso 5.52 straipsnis). Atsakovas tinkamai ir laiku neatsiskaitė už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris atsakovui priklauso nuosavybės teise, todėl laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki 2015-12-01, įsiskolino ieÅ¡kovei 2785,45 Eur sumÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Å aliai, neįvykdančiai įsipareigojimų pagal sutartį, kyla pareiga sumokėti sutartimi numatytas netesybas (Civilinio kodekso 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.260 straipsnis). Atsižvelgiant į ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, pateiktus įrodymus bei remiantis iÅ¡dėstytu, konstatuotina, kad ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 2785,45 Eur skola už suteiktas paslaugas bei 16,98 Eur delspinigiai.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl tenkintina ir Å¡is ieÅ¡kinio dalis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-02-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 63 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 51,43 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti ir 1,71 Eur kitų iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 116,14 Eur (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnio, 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio).Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ Å¡i suma iÅ¡ atsakovo nepriteistina bei neiÅ¡ieÅ¡kotina (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 279 straipsnio 2 dalis, 286 straipsnio, 287 straipsnio 1 dalis, 307 straipsnio 1 dalis, teismas, n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ įmonės kodas 235014830, naudai – 2785,45 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų, 45 ct) skolÄ , 16,98 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų, 98 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-02-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas 116,14 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iolikos eurų, 14 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                       Linas Baublys