e4666c3e-eb04-40a0-b58d-43c3d5cea04e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

(S) (S) Teikimas Nr. TS-50-610/2013Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013-07-17Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. V. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2013-04-23 nutarimo Nr. 687, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokurorės atsiliepimu į skundÄ , nustatė: 2013-04-23 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau-Komisijos) priimtu nutarimu Nr.687 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ nutarta netaikyti nuteistajam D.

V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 straipsnio 2 d., su intensyvia priežiÅ«ra. Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistasis turi 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , įgijęs elektros įrenginių remontininko kvalifikacijÄ . Nuteistasis teigia, kad paleistas iÅ¡ pataisos namų bus įdarbintas darbininku „firmoje „Kaitra“. Bausmės atlikimo metu nedirbo. Per atliktos bausmės laikotarpį už vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų pažeidimus drausmine tvarka baustas 55 kartus, nuobaudos galioja, skatintas nebuvo.

Nuteistasis aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Nuteistasis D. V. anksčiau teistas 2 kartus, Å¡is teistumas – 3-čias. Neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 3 metai 11 mėnesių 27 dienos. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 63 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Ä®vertinus aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, Komisijos nariams nesudarė pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.2013-05-20 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo D.

V. skundas, kuriuo nuteistasis praÅ¡o lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Skunde nuteistasis nurodo, jog jis atitinka įstatymo reikalavimus keliamus asmenims paleidžiamiems lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Nurodo, jog dalyvavo visose įmanomose socialinės reabilitacijos programų. Nuteistasis atkreipia dėmesį į tai, kad, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , reikia vadovautis bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais.

Nurodo, jog nusikaltimÄ padariusių asmenų izoliacija yra ne tik finansinis smÅ«gis valstybei bet ir didėjanti rizika, kad už grotų kuo daugiau laiko praleidęs asmuo atgavęs laisvę bus linkęs į naujus nusikaltimus, nes bus praradęs įgÅ«džius integruotis į laisvÄ visuomenę. Dėl daugybės kalinčiųjų laikymo sÄ lygų pažeidimų Lietuvos Respublikos pataisos įstaigose, mano esÄ s naudojamas bandymams.IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės atsiliepimo į nuteistojo skundÄ seka, jog prokurorė pritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, praÅ¡o nuteistojo skundÄ atmesti.

Pažymi, jog paleidus iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.Nuteistojo skundas atmestinas.Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ , kurios nėra identiÅ¡kos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas.Nuteistasis bausmės atlikimo metu mokėsi, papildomai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, tačiau bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus buvo baustas 55 kartus, neskatintas, tai neabejotinai nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai vertinat galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , nes dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ .

Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje nėra korekcijos požymių. Nuteistasis anksčiau teistas 2 kartus, jo atžvilgiu buvo taikytas įstatymas „Dėl amnestijos“, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto, padarydamas dar vienÄ labai sunkų smurtinį nusikaltimÄ su nepataisomais padariniais. Å ios aplinkybės rodo nuteistojo asmenybės nenorÄ keisti nusikalstamÄ elgesį, jo pavojingumÄ visuomenei, bei atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, leidžia teismui pagristai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Nusikaltimų pobÅ«dis rodo, jog padaryti nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi nuteistojo nusikalstamo elgesio padariniai.Nuteistasis kaip skundo motyvÄ nurodo, jog nusikaltimÄ padariusių asmenų izoliacija yra ne tik finansinis smÅ«gis valstybei bet ir didėjanti rizika, kad už grotų kuo daugiau laiko praleidęs asmuo atgavęs laisvę bus linkęs į naujus nusikaltimus, nes bus praradęs įgÅ«džius integruotis į laisvÄ visuomenę. Nuteistasis neatlikęs dar didelės bausmės dalies, Å¡iuo atveju bÅ«tina atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis (LR BK 41 str., 2 d.).Nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas, turimi ankstesni teistumai, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė, padarė iÅ¡vadas dėl savo elgesio, ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų ir aplinkiniams yra nepavojingas, todėl Å¡iuo metu teismui duomenų iÅ¡vadai, jog nuteistojo pataisos procesas galėtų bÅ«ti tęsiamas ne pataisos įstaigoje, nepakanka.

Teismas sutinka su komisijos iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis bei padaryta iÅ¡vada, kad netikslinga nuteistÄ jį paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai.Vadovaudamasis BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,nutaria: Nuteistojo D. V. skundÄ atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .            Teisėjas                                                    Nerijus Brinevičius