e4664baa-861c-4e43-b555-a42136bf9f45 · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-180-569/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07557-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.14; 3.3.2.3; 3.5.1 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 28 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo S. U. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. gruodžio 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo S. U. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis T.

U., A. B., V. V., uždaroji akcinė bendrovė „Kelmės vietinis Å«kis“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Kelmės Å¡ilumos tinklai“. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas S. U. skundu prašė panaikinti antstolio T. U. patvarkymÄ dėl varžytynių paskelbimo. Nurodė, kad jam priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris įsigytas iÅ¡ naÅ¡laičio įsikÅ«rimo paÅ¡alpos, gautos palikus vaikų globos namus. Å iuo metu pareiÅ¡kėjas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, todėl pardavus šį butÄ neturėtų kur gyventi.

Prašė nutraukti varžytynes.

2. Antstolis T. U. 2018-11-07 patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundo netenkino. Patvarkyme nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 663 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ skolininkas nepateikė antstoliui įrodymų, jog skola ir vykdymo iÅ¡laidos bus iÅ¡ieÅ¡kotos per nustatytus terminus, o iÅ¡ieÅ¡kotina suma virÅ¡ija 4000,00 Eur sumÄ , todėl buvo paskelbtos nekilnojamojo turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), varžytynės. Ä®statyme nenumatyta, kad bausmės atlikimas įkalinimo įstaigoje sustabdo minėtos skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2018 m. gruodžio 3 d. nutartimi netenkino pareiÅ¡kėjo skundo dėl antstolio T. U. veiksmų.

4. Teismas sutiko su antstolio patvarkyme padaryta išvada, jog pagal CPK 626 ir 627 straipsnius nėra pagrindų vykdomajai bylai stabdyti ir/ar atidėti vykdymo veiksmus dėl to, kad skolininkas atlieka arešto/įkalinimo bausmę. Tokiu atveju, kai įsiteisėjusio ir privalomai vykdytino teismo procesinio sprendimo vykdymas stabdomas nenumatytu įstatyme pagrindu, būtų pažeidžiami nutarties privalomumo ir vykdytinumo principai (CPK 18 straipsnis). Todėl sprendė, kad jau vien tuo pagrindu negali būti tenkinamas pareiškėjo prašymas.

5. Teismas vertino, kad pirmoji vykdomoji byla užvesta dar 2015 metais, todėl skolininkui apie vykdymo veiksmus tapo žinoma žymiai anksčiau, skolininkas iki įkalinimo bausmės atlikimo pabaigos turėjo visas galimybes aktyviais veiksmais prisidėti, kad greičiau iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , ieÅ¡koti pirkėjų nekilnojamam turtui. Teismas sprendė, kad skolininko buvimas įkalinimo įstaigoje nėra priežastis, dėl kurios jis negalėtų tinkamai įgyvendinti savo procesinių teisių. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 6.

Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas S. U. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2018 m. gruodžio 3 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – tenkinti skundÄ . Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 6.1. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra įsigytas iÅ¡ naÅ¡laičio įsikÅ«rimo paÅ¡alpos, gautos palikus vaikų globos namus. Pardavus šį butÄ , pareiÅ¡kėjas, grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, neturės kur gyventi, kadangi neturi jokių artimų giminaičių, nes nuo kÅ«dikystės yra užaugęs vaikų globos namuose.

Todėl prašo nutraukti pareiškėjui priklausančio buto varžytynes.

7. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka nepateiktas. Teismas k o n s t a t u o ja : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

9. Apeliacijos objektÄ sudaro teismo nutarties, kuria atsisakyta tenkinti skundÄ dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad skunde turi bÅ«ti nurodyta, kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo ar jo dalies neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos Å¡ios aplinkybės (skundo pagrindas). Nagrinėjamu atveju apeliantas skunde nesuformulavo skundo argumentų, patvirtinančių skundžiamos teismo nutarties nepagrįstumÄ ar neteisėtumÄ , nenurodė imperatyviųjų teisės normų esminių pažeidimų, varžančių ar pažeidžiančių jo teises bei teisėtus interesus, o tik nurodė, kad nesutinka su skundžiama nutartimi.

11. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis T. U. vykdo 7 vykdomÄ sias bylas dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. U.: pagal 2015-05-15 Kelmės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 130,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo V. V. naudai (vykdomoji byla (duomenys neskelbtini)); pagal 2015-12-10 Kelmės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 279,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo A. B. naudai (vykdomoji byla (duomenys neskelbtini)); pagal 2017-01-09 Kelmės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1579,19 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo UAB „Kelmės vietinis Å«kis“ naudai (vykdomoji byla (duomenys neskelbtini)); pagal 2015-10-06 Kelmės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 606,15 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo UAB „Kelmės Å¡ilumos tinklai“ naudai (vykdomoji byla (duomenys neskelbtini)); pagal 2016-07-12 Kelmės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 610,79 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo UAB „Kelmės Å¡ilumos tinklai“ naudai (vykdomoji byla (duomenys neskelbtini)); pagal 2018-06-15 Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 933,32 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo UAB „Kelmės Å¡ilumos tinklai“ naudai (vykdomoji byla (duomenys neskelbtini)); pagal 2017-03-01 Kelmės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 384,98 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo UAB „Kelmės Å¡ilumos tinklai“ naudai (vykdomoji byla (duomenys neskelbtini)).

12. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. 13. 2016-02-01 turto areÅ¡to aktu antstolis areÅ¡tavo skolininko S. U. nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). AreÅ¡tavus skolininko banko sÄ skaitas laikotarpiu nuo 2016-02-02 iki 2017-12-19 per keturis kartus nuraÅ¡yta viso 342,09 Eur suma. 2018-03-29 skolininkas pateikė praÅ¡ymÄ antstoliui dėl areÅ¡to banko sÄ skaitai panaikinimo, nurodydamas, kad artimiausiu metu pradės dirbti pagal patentÄ ir pradės mokėti skolas, tačiau gauta tik 15,47 Eur įmoka, įsiskolinimų S. U. toliau nedengė, nedirbo.

Antstolis T. U. 2018-10-15 priėmė patvarkymÄ dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytynių, kuriuo nutarė 2018-10-12 11:17 val. pradėti turto pardavimo varžytynes S. U. nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamam turtui: butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

14. Remiantis CPK 663 straipsnio 1 dalimi, pinigų iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko turtÄ , jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad iÅ¡ieÅ¡komÄ pinigų sumÄ galima iÅ¡ieÅ¡koti per Å¡eÅ¡is mėnesius, darant CPK 736 straipsnyje nurodyto dydžio iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų.

15. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad CPK 663 straipsnio 1 dalis iÅ¡ esmės yra skirta apsaugoti skolininko interesus, nepažeidžiant kreditoriaus interesų, apibrėžia skolininko ir kreditoriaus interesų balansÄ , tačiau jos taikymo pagrindimui turi bÅ«ti pateikti objektyvÅ«s ir neginčijami įrodymai. Minėtos įstatymo nuostatos pirmiausia įpareigoja skolininkÄ antstoliui pateikti duomenis, patvirtinančius galimybę įvykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ gaunamų pajamų, nerealizavus nekilnojamojo turto. Tačiau nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas tokių įrodymų nei antstoliui, nei teismui nepateikė. Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenys patvirtina, kad S. U. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje. Skola reguliariai nėra dengiama, per kelis metus iÅ¡ieÅ¡kota tik nedidelė skolos dalis, nėra įrodymų, jog skola bÅ«tų padengta per CPK 663 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ laikotarpį.

16. Pažymėtina, kad pagal CPK 663 straipsnio 3 dalį išieškoti iš skolininkui priklausančio būsto, kuriame jis gyvena, galima tik tuo atveju, kai išieškotina suma ir vykdymo išlaidos viršija 4000 Eur. Šioje dalyje nustatytas apribojimas netaikomas, jeigu skolininkui priklausančio paskutinio būsto, kuriame jis gyvena, vertė yra mažesnė negu išieškotina suma ir vykdymo išlaidos.

17. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo skola virÅ¡ija 4000 Eur sumÄ (skolos likutis 2018 m. lapkričio 6 d. buvo 5298,03 Eur). 2018-08-29 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis pareiÅ¡kėjui priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 3678 Eur.

18. Apeliacinio teismo vertinimu, nėra teisinio pagrindo taikyti CPK 663 straipsnio 1 dalį, kadangi skolininkas neįrodė, kad iÅ¡ieÅ¡koma pinigų suma gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininko piniginių lėšų per CPK 663 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ . PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas, esant civilinėje byloje nustatytoms aplinkybėms, akivaizdžiai pažeistų kreditorių interesus ir nepagrįstai suteiktų pranaÅ¡umÄ skolininkui. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu pagrįstai antstolis priėmė 2018-10-15 patvarkymÄ dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytynių.

19. VykdomÄ jį dokumentÄ vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomÄ jÄ bylÄ sustabdyti ar vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui (CPK 625 straipsnio 1dalis). CPK 626 ir 627 straipsniuose nustatytas baigtinis pagrindų, kuriems esant antstolis privalo arba turi teisę sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ arba atidėti vykdymo veiksmus, sÄ raÅ¡as.

20. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjo skunde nurodytos aplinkybės neatitinka nė vieno iÅ¡ CPK 626 straipsnyje ar 627 straipsnyje nustatytų pagrindų. Dėl to pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad antstolis neturėjo teisinio pagrindo stabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ar atidėti vykdymo veiksmus.

21. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir argumentais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, nepažeidė proceso ir materialinės teisės normų, padarė teisingas iÅ¡vadas, todėl keisti ar naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo. Atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama nutartis paliktina nepakeista. (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas) Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. gruodžio 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Lina Muchtarovienė