Legislator Case Law & Legislation
e4662df2-07bb-4eda-94b0-7f4ab4e8982d AI generated

e4662df2-07bb-4eda-94b0-7f4ab4e8982d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number e4662df2-07bb-4eda-94b0-7f4ab4e8982d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Bylos NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2076-1036/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01792-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gruodžio 30 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, dalyvaujant R. V., iÅ¡nagrinėjęs R. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini) g. 91-11, Vilniuje, dirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

e4662df2-07bb-4eda-94b0-7f4ab4e8982d · Vilniaus rajono apylinkės teismas: posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, kad po darbo nusprendė su draugu iÅ¡gerti. Prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai, įvyko nesusipratimas. Gailisi dėl pažeidimo. Pažeidimai įrodyti: R. V. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad su pažeidimais sutinka, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio parodymu kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad R. V. buvo nustatytas 1,49 prom., neblaivumas, vairuotojo pažymėjimo kopija, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinis teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Bylos NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2076-1036/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01792-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gruodžio 30 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, dalyvaujant R. V., iÅ¡nagrinėjęs R. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini) g. 91-11, Vilniuje, dirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. V. 2016 m. gruodžio 8 d., apie 10:10 val., Vilniaus r., Rudaminos k., vieÅ¡oje vietoje prie parduotuvės „Aibė“ bÅ«damas neblaivus gėrė alkoholinį gėrimÄ â€ž999 devynerios“ bei įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir aktyviais veiksmais jiems prieÅ¡inosi, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 187 str. 1, 2 d.R.

V. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, kad po darbo nusprendė su draugu iÅ¡gerti. Prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai, įvyko nesusipratimas. Gailisi dėl pažeidimo. Pažeidimai įrodyti: R. V. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad su pažeidimais sutinka, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio parodymu kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad R. V. buvo nustatytas 1,49 prom., neblaivumas, vairuotojo pažymėjimo kopija, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinis teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad R.

V. vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus gėrė alkoholinį gėrimÄ bei įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir aktyviais veiksmais jiems prieÅ¡inosi. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 187 str. 1, 2 d.R. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į R.

V. asmenybę, kuris administracine tvarka baustas, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos už padarytus pažeidimus piniginės nuobaudos numatytos sankcijų minimumuose, kurios bendrintinos ATPK 33 str., nustatyta tvarka, galutinę nuobaudÄ parenkant sankcijos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų pažeidimų ribose.              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p. n u t a r ė:

R. V. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1, 2 dalyse ir skirti:- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 8 eurų baudÄ ;- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., – 144 eurų baudÄ ;- pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., - 86 eurų baudÄ ,Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę baudÄ skirti 144 EUR (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 16063851113.IÅ¡aiÅ¡kinti R. V., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Mindaugas Povilanskas