e46548ea-d93f-443a-bb21-e686003caaf4 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2871-577/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34318-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5; 3.2.4.11; 3.2.6.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 1 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Jadvyga Mardosevič, sekretoriaujant Rimutei Svirobovičienei, žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi pagal uždarosios akcinės bendrovės „Artmeta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Fitsout“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė UAB „Artmeta“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl skolos iÅ¡ skolininkės UAB „Fitsout“ priteisimo. Skolininkei pateikus prieÅ¡taravimus, ieÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Fitsout“ ieÅ¡kovei UAB „Artmeta“ 71 542,15 Eur skolos, 40 Eur kompensacijÄ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidoms ir 772 Eur palÅ«kanų, 8 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovei teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, Vilniaus apygardos teismas 2020 m. vasario 24 d. sprendimu už akių, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-2481-577/2020, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkino – priteisė iÅ¡ atsakovės UAB „Fitsout“ ieÅ¡kovei UAB „Artmeta“ 71 542,15 Eur skolos, 40 Eur kompensacijÄ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidoms ir 772 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 72 354,15 Eur, 8 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. lapkričio 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 348 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Taip pat grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei UAB „Artmeta“ 288 Eur žyminio mokesčio. 3. 2020 m. kovo 16 d. teisme buvo gautas atsakovės UAB „Fitsout“ pareiÅ¡kimas dėl teismo sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuriuo atsakovė prašė: panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 24 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. e2-2481-577/2020 ir atnaujinti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės.

4. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. balandžio 22 d. nutartimi tenkino atsakovo pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, panaikino Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 24 d. sprendimÄ už akių ir atnaujino bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės.

5. Procesiniuose dokumentuose ieÅ¡kovė nurodė, kad ieÅ¡kovė, pagaminusi gaminius (įvairius medienos ruoÅ¡inius) ir pristačiusi juos atsakovei, iÅ¡rašė sÄ skaitas, kurių bendra neapmokėta suma 2019 m. gruodžio 23 d. buvo 91 542,15 Eur – skola už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 9 d. iki 2019 m. spalio 28 d. Å alys pasirašė skolų suderinimo aktÄ . Atkreipė dėmesį, kad 2019 m. spalio 31 d. atsakovės skola siekė 104 491,76 Eur, tačiau 2019 m. spalio 31 d. atsakovė pervedė 12 949,61 Eur, o ieÅ¡kinio rengimo metu (2019 m. gruodžio 23 d.) sumokėjo dar 20 000 Eur.

Iki posėdžio ieÅ¡kovė pateikė 2020-06-04 skolos suderinimo aktÄ bei praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovės atstovei nedalyvaujant, kuriame nurodė, kad abi Å¡alys pripažįsta, jog atsakovės skola ieÅ¡kovei sudaro 25 041,48 Eur, todėl atsakovui pateikus praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, ieÅ¡kovė, siekdama nedidinti bylinėjimosi iÅ¡laidų bei vadovaudamasis proceso ekonomiÅ¡kumo principu, taip pat praÅ¡o teismo bylÄ nagrinėti jos atstovei nedalyvaujant. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina ieÅ¡kovės atstovei nedalyvaujant (CPK 246 str.).

6. Atsakovės atstovas į posėdį neatvyko, pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant, kuriame nurodė, kad Å¡iai dienai neapmokėta skola ieÅ¡kovei yra 25 041,48 Eur; dėl intensyvaus užimtumo grafiko, susijusiu su darbinėmis komandiruotėmis bei pradėtu atsakovės restruktÅ«rizavimo procesu į posėdį atvykti negali, todėl praÅ¡o bylÄ nagrinėti atsakovo atstovui nedalyvaujant. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina atsakovės atstovui nedalyvaujant (CPK 246 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

7. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė už pateiktus gaminius laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 9 d. iki 2019 m. spalio 28 d. iÅ¡rašė atsakovei UAB „Fitsout“ 104 491 Eur bendros sumos PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras. Å iÄ aplinkybę bei tai, kad 2019 m. spalio 30 d. minėtos sumos atsakovė nebuvo sumokėjusi patvirtina 2019 m. spalio 30 d. Tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktas, pasiraÅ¡ytas tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovės finansininkų/buhalterių. 2019 m. spalio 31 d. atsakovė pervedė ieÅ¡kovei 12 949,61 Eur, o 2019 m. gruodžio 23 d. - 20 000 Eur sumÄ , 2020 m. sausio 10 d. atliko ieÅ¡kovei mokėjimo pavedimÄ 39 917,83 Eur sumai. Taip pat teismui pateiktas Å¡alių 2020-06-04 skolos suderinimo aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovei Å¡iai dienai sudaro 25 041,48 Eur.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje taip pat įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1-2 punktus, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jeigu neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

9. PalÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Taigi, nuo termino piniginei prievolei įvykdyti praleidimo dienos iki atsiskaitymo skolininkui skaičiuotinos palÅ«kanos už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o taikyti Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymÄ , kurio 2 straipsnio 5 dalis numato, jog pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma.

Pagal Å¡io įstatymo 3 straipsnio 2 dalį, palÅ«kanų, kurias skolininkas privalo mokėti už pavėlavimÄ , dydis skaičiuojamas taikant Å¡io įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas. Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis taip pat nustato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ .

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė nustatytu terminu prievolės atsiskaityti už ieÅ¡kovės pagamintus ir parduotus medienos ruoÅ¡inius pagal ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas tinkama neįvykdė; dalį įsiskolinimo padengė bylos nagrinėjimo metu ir liko skolinga ieÅ¡kovei 25 041,48 Eur. Todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas ir dalies, t.y. iÅ¡ atsakovės UAB „Fitsout“ ieÅ¡kovei UAB „Artmeta“ priteistina 25 041,48 Eur skolos, 40 Eur kompensacija skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidoms ir 772 Eur palÅ«kanų (CK 6.38 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis, 2 straipsnio 5 dalis); kitoje dalyje ieÅ¡kovės reikalavimai atmestini.

11. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalies ir 3 straipsnio 2 dalies pagrindu, iš atsakovės taip pat priteistinos 8 proc. dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12. Kadangi ieÅ¡kovės reikalavimai patenkinti iÅ¡ dalies dėl to, kad atsakovė padengė skolos dalį bylos nagrinėjimo metu, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 1 348 Eur žyminio mokesčio bei 2 662 Eur ieÅ¡kovės patirtų iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovei grÄ Å¾intina už ieÅ¡kinį permokėta žyminio mokesčio dalis, t. y. 288 Eur (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis CPK 259, 260, 269, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti ir dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Fitsout“ (a. k. 304497638) ieÅ¡kovei UAB „Artmeta“ (a .k. 304426776) 25 041,48 Eur skolos, 40 Eur kompensacijÄ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidoms ir 772 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 25 853,48 Eur (dvideÅ¡imt penkis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris eurus 48 ct), 8 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. lapkričio 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 4 010 Eur (keturis tÅ«kstančius deÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Artmeta“ 288 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. gruodžio 20 d. mokėjimo nurodymu Nr. 379 banke AB „Swedbank“. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Jadvyga Mardosevič