e4647dd8-e1b0-402d-9fc0-c1997b90ff44 · Varėnos rajono apylinkės teismas

                                       Baudžiamosios bylos Nr. 1-120-922/2017                                                                          Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31266-2017-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4. VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. liepos 31 d. Varėna Varėnos rajono apylinkės teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:P. P. 2017 m. birželio 22 d. apie 20.35 val. Varėnos rajone vairavo A. S. priklausantį automobilį Opel Corsa, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,68 promilės alkoholio.P. P., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje bei apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nėra turėjęs teisės vairuoti transporto priemones, niekada nebuvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas.

Automobilį moka vairuoti. Dažnai lankosi pas draugę A. S., gyv. (duomenys neskelbtini). 2017 m. birželio 22 d. buvo atvykęs pas A. S.. Vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare jau buvo girtas, kai apie 20-21 val. sugalvojo pasivažinėti A. S. automobiliu, kuris stovėjo sodybos kieme atrakintas, užvedimo raktas buvo spynelėje. A. nežinojo, kad jis girtas jai priklausančiu automobiliu sugalvojo pasivažinėti. Ji tuo metu buvo namuose ir nematė, kai jis išvažiavo. Automobiliu išvažiavo iš sodybos kiemo ir pavažiavus apie 100 metrų buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Jie suprato, kad jis neblaivus, alkotesteris parodė beveik 3 promiles, buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo, automobilis iÅ¡gabentas į (duomenys neskelbtini). Žinojo ir suprato, kad už vairavimÄ esant neblaiviam numatyta administracinė ir baudžiamoji atsakomybė (b. l. 62-64).Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės Gerdos GrinevičiÅ«tės 2017-06-22 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2017-06-22 d. 20 val. 35 min. (duomenys neskelbtini) P. P. vairavo kelių transporto priemonę - automobilį Opel Corsa valst. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus.

Alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,97 promilės girtumas (b. l. 8).2017-06-22 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas objektas yra automobilis OPEL CORSA, v/n (duomenys neskelbtini), žalios spalvos. Automobilis stovi miško kelyje, kairėje pusėje. Automobilio vairuotojo durelės atidarytos, salone tarp sėdynių yra rudos spalvos butelis su skysčiu. Išorinių apgadinimų nesimato (b. l. 10-18).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja Gerda Grinevičiūtė parodė, kad dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės pareigose. 2017-04-22 dirbo kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Marijumi Petrausku, kai (duomenys neskelbtini) 20 val. 35 min. patikrinimui sustabdė automobilį OPEL CORSA, v/n (duomenys neskelbtini), kurį vairavo P. P..

Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl alkotesteriu buvo patikrintas jo blaivumas. P. P. 20 val. 51 min. buvo nustatytas 2,97 promilės girtumas. Taip pat buvo nustatyta, kad P. P. neturi teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 22-23).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. S. parodė, kad apie metus laiko bendrauja su P. P., yra sugyventiniai. Jis dažnai bÅ«na jos sodyboje (duomenys neskelbtini). Ji turi savo vardu registruotÄ automobilį OPEL CORSA, v/n (duomenys neskelbtini), kurį laiko savo sodybos kieme. 2017 m. birželio 22 d.

P. P. kaime su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare jis grįžo į namus girtas. Matė, kad jis apie 20 val. vaikÅ¡tinėjo po kiemÄ . Tuo metu automobilis stovėjo kieme atrakintas, užvedimo raktas buvo spynelėje. Apie 20.30 val. bÅ«dama kambaryje pro langÄ pamatė, kaip P. P. automobiliu iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo. Labai greitai, praėjus kelioms minutėms, iÅ¡girdo policijos garsinius signalus. Išėjusi iÅ¡ sodybos ant kelio pamatė, kad P. P. sustabdė policijos pareigÅ«nai. Automobilis buvo iÅ¡gabentas į Varėnos rajono policijos komisariatÄ saugojimui.

P. P. pareigÅ«nai iÅ¡sivežė į VarėnÄ . Žinojo, kad P. P. neturi vairuotojo pažymėjimo. 2017-06-22 jam nedavė leidimo vairuoti automobilį, jis pats iÅ¡važiavo neatsiklausęs (b. l. 26-28).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 6309/2017 (01) nurodyta, kad P. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,68 promilės etilo alkoholio (b. l. 52).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo P. P. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, įrodo ne tik kaltinamojo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto iÅ¡vada bei kita bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad P. P. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. P. P. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato 2017-07-25 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 65-66).Prokuroras siÅ«lo pripažinti P. P. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 21 MGL baudÄ , remiantis BK 641 straipsniu skirti galutinę bausmę – 14 MGL baudÄ .

P. P. neprieÅ¡tarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 68-70).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Taip pat į tai, kad kaltinamasis teistas, teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka veikos padarymo metu buvo baustas, turintis neįgalumÄ , iÅ¡situokęs, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas.Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltÄ asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Teismas įvertino visumÄ aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytÄ veikÄ , pobÅ«dį ir sunkumÄ , todėl daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant P. P. prokuroro praÅ¡omos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę, kuri užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ , sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys iÅ¡vadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo.Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismasn u s p r e n d ž i a:pripažinti P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam bausmę – 21 MGL (790,86 EUR) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, P. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 14 (keturiolikos) MGL (527,24 EUR) baudÄ .Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti P. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti P. P., kad paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir pateikti teismui duomenis apie sumokėjimÄ .

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šiÄ Â bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ Â iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, priėmusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                               Loreta Janiulytė