e463e4eb-1652-435a-a736-8dffe5dfe4a8 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3588-725/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38963-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.9.9; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-Iojo skyriaus prokuroro R.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1972 m. liepos 17 d., Å akių r., Kudirkos Naumiestyje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: - 2017 m. rugpjūčio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 1 metai laisvės apribojimo; - 2018 m. birželio 26 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskirta bausmė – 38 MGL (1 900 Eur) dydžio bauda. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metams. Paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. rugpjūčio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės apribojimo ir 38 MGL (1 900 Eur) dydžio bauda. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metams. 2018 m. rugsėjo 25 d. laisvės apribojimo bausmę atliko, bauda nesumokėta, kaltinamas pagal BK 164 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : J. V., žinodamas apie pareigÄ pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 27 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) teikti nepilnametėms dukroms G. V. ir S. V. iÅ¡laikymÄ , kiekvienai po 300 Lt (86,88 Eur) kiekvienÄ mėnesį iki jų pilnametystės, laikotarpiu nuo 2011 m. gegužės 15 d. iki 2015 m. rugpjūčio 1 d., nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. liepos 26 d., nuo 2017 m. sausio 6 d. iki 2020 m. lapkričio 28 d. nemokėjo iÅ¡ jo priteisto iÅ¡laikymo vaikams, vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikus, mokėti lėšas dukterų iÅ¡laikymui, dėl ko 2020 m. lapkričio 28 d. susidarė 15 310,33 eurų skola.

Kaltinamasis J. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009 m. balandžio 27 d. Kauno rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė jo ir A. Ž. santuokÄ . Turi dvi nepilnametes dukras: G. V., gim. 2003 m., ir S. V., gim. 2007 m. Skyrybų metu dukrų gyvenamoji vieta nustatyta su A. Ž., o jam priteista kas mėnesį mokėti dukroms po 300 litų periodinėmis iÅ¡mokomis iki jų pilnametystės. Nuo pat skyrybų dienos jis nei karto nemokėjo pinigų mergaičių iÅ¡laikymui.

Vėliau buvusi žmona kreipėsi į antstolį ir jam būdavo išskaičiuojami pinigai vaikų išlaikymui nuo atlyginimo. 2017 m. pradžioje jį atleido iš paskutinės darbovietės, nuo to laiko niekur nedirba ir vaikų išlaikymo nemokėjo. Su dukromis nuo pat skyrybų nebendravo ir niekaip neprisidėjo prie jų išlaikymo. Jis jokio turto ir pastovių pajamų neturi. Uždarbiauja retkarčiais dirbdamas atsitiktinius darbus, už kuriuos vos užtenka pragyvenimui. Jeigu turėtų pajamų, mokėtų pinigus vaikų išlaikymui.

IÅ¡laikymo nemokėjo ir nemoka ne piktybiÅ¡kai, o dėl to, kad neturi pastovių ir pakankamų pajamų. Kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad negalėjo savo dukroms mokėti iÅ¡laikymo (1 t., b. l. 185–188). Be pačio kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiÅ¡kai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. Nukentėjusioji A. Ž., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2009 m. balandžio 27 d.

Kauno rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė jos ir J. V. santuokÄ . Su J. V. turi dvi nepilnametes dukras: G. V. ir S. V.. Skyrybų metu dukrų gyvenamoji vieta nustatyta su ja, tėvui J. V. priteista kas mėnesį mokėti dukroms po 300 litų periodinėmis iÅ¡mokomis iki jų pilnametystės. Nuo pat skyrybų dienos J. V. nei karto nemokėjo pinigų mergaičių iÅ¡laikymui. 2009 metų rudenį kreipėsi į antstolį dėl priteisto iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J.

V.. Kadangi, jis tuo metu dirbo, iÅ¡ jo atlyginimo dalis pinigų buvo pervedama į nukentėjusiosios sÄ skaitÄ . Tai truko apie metus laiko. 2009 m. rugsėjo 24 d. kreipėsi į Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijÄ prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos su praÅ¡ymu skirti iÅ¡mokÄ nepilnametėms dukroms iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo. Nepraėjus metams, J. V. buvo atleistas iÅ¡ darbo, nuo to laiko jis pinigų dukrų iÅ¡laikymui nemokėjo. 2017 m. vasario mėnesį, J. V. įsidarbino UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, antstoliai iÅ¡ jo atlyginimo, vienÄ kartÄ iÅ¡ieÅ¡kojo 87,38 eurų sumÄ dukrų iÅ¡laikymui, po to, daugiau pinigų pervesta nebuvo.

Su dukromis J. V. jokių ryÅ¡ių nepalaiko (1 t., b. l. 27–28). Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 27 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2-503-214/2009 nuspręsta iÅ¡ J. V. priteista mokėti nepilnametėms dukroms G. V. ir S. V. iÅ¡laikymÄ , kiekvienai po 300 Lt (86,88 eurų) kiekvienÄ mėnesį iki jų pilnametystės (1 t., b. l. 19–21). Antstolės R. S. raÅ¡te nurodyta, kad pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 1 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-503-214/2009 dėl iÅ¡laikymo dukterims G.

V. ir S. V. iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. V., J. V. į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ nėra sumokėjęs nei vienÄ mėnesį. Darbovietėse iÅ¡ J. V. darbo užmokesčio nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. sausio 6 d. iÅ¡ieÅ¡kota 2 691,40 Eur. IÅ¡laikymo skola pagal šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ yra 7 810,33 Eur. Pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 16 d. iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡laikymo dukterims G. V. ir S. V. iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. V., J. V. į antstolio nėra sumokėjęs nei vienÄ mėnesį.

IÅ¡laikymo skola pagal Å¡iuos vykdomuosius raÅ¡tus yra 7 500 Eur (1 t., b. l. 89). UAB ,,Vilungė“ raÅ¡te nurodyta, kad J. V. UAB ,,Vilungė“ dirbo nuo 2009 m. sausio 13 d. iki 2011 m. gegužės 15 d. Per nurodytÄ laikotarpį, J. V. buvo priskaičiuotas 4 916,21 Eur darbo užmokestis. IÅ¡ J. V. vaikų iÅ¡laikymui buvo atskaityta 2 380,34 Eur (1 t., b. l. 93).  UAB ,,Aplinkotvarkos sprendimai“ pažymoje nurodyta, kad J. V. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d.

Nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. iÅ¡ J. V. darbo užmokesčio vaikų iÅ¡laikymui buvo atskaityta 223,68 Eur (1 t., b. l. 98–99)  . UAB ,,B. T. T“ raÅ¡te ir prieduose nurodyta, kad J. V. UAB ,,B. T. T“ dirbo nuo 2016 m. liepos 26 d. iki 2017 m. sausio 6 d. Per nurodytÄ laikotarpį iÅ¡ J. V. vaikų iÅ¡laikymui buvo atskaityta 87,38 Eur (1 t., b. l. 103–105). UAB ,,T. T.“ pažymoje nurodyta, kad nors J. V. UAB ,,T. T.“ dirbo nuo 2017 m. sausio 13 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. ir jam buvo priskaičiuotas 1 105,60 Eur atlyginimas, tačiau lėšos vaikų iÅ¡laikymui nebuvo iÅ¡skaičiuotos (1 t., b. l. 109).

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis J. V., žinodamas apie turimÄ pareigÄ , vengė pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikus, mokėti lėšas vaikams iÅ¡laikyti ar teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ vaikams, t. y. turėdamas pareigÄ pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 27 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-503-214/2009, teikti nepilnametėms dukroms G. V. ir S. V. iÅ¡laikymÄ , kiekvienai po 300 Lt (86,88 eurų) kiekvienÄ mėnesį iki jų pilnametystės, laikotarpiu nuo 2011 m. gegužės 15 d. iki 2015 m. rugpjūčio 1 d., nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. liepos 26 d., nuo 2017 m. sausio 6 d. iki 2020 m. lapkričio 28 d. nemokėjo iÅ¡ jo priteisto iÅ¡laikymo vaikams, vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikus, mokėti lėšas dukterų iÅ¡laikymui, dėl ko 2020 m. lapkričio 28 d. susidarė 15 310,33 eurų skola.

Tai reiÅ¡kia, kad jis sÄ moningai, bÅ«damas darbingas, be pateisinamų priežasčių, tyčia nemokėjo lėšų vaikų iÅ¡laikymui, tai yra vengė iÅ¡laikyti vaikus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamojo J. V. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 164 straipsnį, jis kaltas ir baustinas. Kaltinamasis J. V. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu sutiko (2 t., b. l. 47–52). Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo J. V. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 164 straipsnyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Vertinant J. V. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 22–25), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje nesigydė (2 t., b. l. 35, 38, 40), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (2 t., b. l. 42), nedirba. Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti BK 164 straipsnyje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Kadangi kaltinamasis J. V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas J. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. gruodžio 9 d. 20.24 val. iki 2020 m. gruodžio 10 d. 14.45 val., t. y. viena para (1 t., b. l. 176–177). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 164 straipsnyje, ir skirti 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu, pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 10 (deÅ¡imt) valandų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu, pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 10 (deÅ¡imt) valandų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2018 m. birželio 26 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 38 MGL (1 900 Eur) bauda, ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu, pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 10 (deÅ¡imt) valandų ir 38 MGL (1 900 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti J. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. gruodžio 9 d. 20.24 val. iki 2020 m. gruodžio 10 d. 14.45 val., t. y. vienÄ parÄ . J. V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė