e463da25-d4ba-4e9e-b2be-6d17800dca60 · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡as Administracinė byla Nr. ATP-1002-626/2014Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-02740-2014-1 Procesinio sprendimo kategorija: 79.2. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS          2014 m. rugpjūčio 25 d.              Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Vitalija NorkÅ«naitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal E.Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 30 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti E.Å . apeliacinį skundÄ ,- n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 25 d. nutarimu E.Å . nubaustas už tai, kad jis 2014 m. vasario 23 d., apie 12.45 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos salėje paėmė 1 vnt. sidro „Real“, 6%, kurio kaina 3,79 Lt, ir su minėta preke praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 3,79 Lt, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn patrauktas E.Å . 2014 m. liepos 23 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas pakeisti 2014 m. kovo 25 d. nutarimÄ ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ baudÄ bei iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis, visÄ baudÄ sumokant per 3-4 mėn.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. liepos 30 d. nutartimi atsisakė priimti E.Å . skundÄ motyvuodamas tuo, kad apeliacinis skundas paduotas praleidus įstatymu nustatytÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ , o Å¡io termino atnaujinti nepraÅ¡oma.Nesutikdamas su priimta nutartimi, E.Å . pateikė atskirÄ jį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, praÅ¡ydamas suÅ¡velninti jam paskirtÄ baudÄ ir iÅ¡dėstyti Å¡ios baudos mokėjimÄ dalimis.Nors E.Å . nepateikė praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ terminÄ apeliaciniam skundui paduoti, tačiau nurodo, kad skundžiamÄ nutarimÄ gavo tik 2014 m. liepos 17 d. iÅ¡ Vilniaus miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės, dėl gauto skundo pasirašė.

Teigia, kad jis negalėjo laiku susipažinti su nutarimu ir jo apskųsti. Atskirasis skundas atmestinas.Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes ir teisingai nustatė, kad E.Å . praleido skundo padavimo terminÄ , t.y. įstatymo numatytÄ 20 dienų terminÄ skundui paduoti. ATPK 296 str. 1 d. bei 3 d. 2 p. numatyta, jog skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas; apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas.

ATPK 293 str. nustatyta, jog skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Taigi, nagrinėjamu atveju, skundžiamo nutarimo apskundimo terminas - 20 dienų skaičiuojamas ne nuo įteikimo dienos, t.y. nuo kada E.Å . gavo skundžiamÄ nutarimÄ â€“ 2014 m. liepos 17 d., bet nuo jo priėmimo dienos, t.y. 2014 m. kovo 25 d., taigi, paskutinė skundo padavimo diena buvo 2014 m. balandžio 14 d. Pažymėtina, kad iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog skundžiamas nutarimas E.Å . buvo iÅ¡siųstas laiku, t.y., 2014 m. kovo 27 d.

Ant voko, kuriame buvo skundžiamas nutarimas, esančioje paÅ¡to pažymoje nurodyta, jog vokas grÄ Å¾inamas siuntėjui, nes nebuvo atsiimtas paÅ¡te. Priežasčių, kodėl neatsiėmė teismo atsiųsto nutarimo, E.Å . nenurodo. Duomenų apie administracinėn atsakomybėn patrauktos asmens adreso pasikeitimÄ byloje nėra. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad E.Å . apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ taip pat buvo tinkamai praneÅ¡ta jam pasiraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokole, suraÅ¡ytame 2014 m. vasario 23 d.E.Å . nurodė, kad negalėjo su skundžiamu nutarimu susipažinti laiku, nepateikdamas priežasčių, sutrukdžiusių laiku paduoti apeliacinį skundÄ , todėl apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu atsisakyti priimti E.Å . skundÄ dėl 2014 m. kovo 25 d. nutarimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 6 d. 1 p.,n u t a r ė :Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir E.Å . atskirÄ jį skundÄ atmesti.Nutartis neskundžiama.  Teisėja                         Vitalija NorkÅ«naitė