2025-01-29 Nr. AB-1688-3-61-3-04545-2024-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-34-442/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04545-2024-9

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. sausio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijaus Šileikio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos ir trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskiruosius skundus dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. Č. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys – Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Baltic Insurance Company veikianti per AAS BTA Baltic Insurance Company filialą Lietuvoje), dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja J. Č. kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) 2024 m. liepos 18 d. sprendimą Nr. 2S-389-(15.2.7.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei J. Č.“ (toliau – ir Sprendimas).

Regionų administracinio teismo Kauno rūmai 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi pareiškėjos J. Č. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl Sprendimo panaikinimo priėmė nagrinėti.

II. Regionų administracinio teismo Kauno rūmai 2024 m. rugsėjo 23 d. nutartimi baigė pasiruošimą administracinės bylos nagrinėjimui ir sustabdė administracinę bylą Nr. eI3-14650-743/2024 (proceso Nr. 3-61-3-04545-2024-9) iki kol įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas Regionų administracinio teismo administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024 (apeliacinės instancijos bylos Nr. eA-1997-502/2024; teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5).

Teismas nustatė šias aplinkybes:

1) Pareiškėja yra pretendentė Vilniaus miesto teritorijoje atkurti nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekildomąjį turtą atkūrimo įstatymą (toliau – ir Atkūrimo įstatymas).

2) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 30-3411 „Dėl Vilniaus miesto teritorijų, kuriose bus formuojami perduodami neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai piliečiams nuosavybės teisėms į miesto žemę atkurti, sąrašo tvirtinimo“ patvirtino Vilniaus miesto teritorijų, kuriose bus formuojami perduodami neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai piliečiams nuosavybės teisėms į miesto žemę atkurti, sąrašą (toliau – ir Teritorijų sąrašas).

3) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. balandžio 14 d. įsakymu Nr. 30-856/23 „Dėl administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 30-3411, 2019 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 30-1646/19, 2020 m. balandžio 24 d. įsakymu Nr. 30-898/20 ir 2020 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. 30-1728/20 „Dėl Vilniaus miesto teritorijų, kuriose bus formuojami perduodami neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai piliečiams nuosavybės teisėms į miesto žemę atkurti, sąrašo tvirtinimo“ patvirtintų sąrašų pakeitimo ir suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų sąrašo tvirtinimo“ buvo pakeisti ankstesni įsakymai ir iš teritorijų sąrašo buvo išbrauktos atskiros teritorijos, viso 11 pozicijų. Šiuo įsakymu taip pat patvirtintas Suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti ir suteikti piliečiams neatlygintinai, sąrašas (toliau – ir Sklypų sąrašas). Jame patvirtinti 46 sklypai, skiriami nuosavybės teisėms atkurti ir suteikti piliečiams neatlygintinai pagal NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo įsakymu patvirtintą eilę.

4) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. spalio 9 d. įsakymu Nr. 30-2289/23 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. balandžio 14 d. įsakymo Nr. 30-856/23 „Dėl Administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 30-3411, 2019 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 30-1646/19, 2020 m. balandžio 24 d. įsakymu Nr. 30-898/20 ir 2020 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. 30-1728/20 „Dėl Vilniaus miesto teritorijų, kuriose bus formuojami perduodami neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai piliečiams nuosavybės teisėms į miesto žemę atkurti, sąrašo tvirtinimo“ patvirtintų sąrašų pakeitimo ir suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų sąrašo tvirtinimo“ pakeitimo“ buvo pakeistas Teritorijų sąrašas ir iš jo išbraukta 14 teritorijų, taip pat pakeistas Sklypų sąrašas ir iš jo išbrauktas vienas žemės sklypas.

5) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2023 m. lapkričio 21 d. priėmė įsakymą Nr. 30-2669/23 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. balandžio 14 d. įsakymo Nr. 30-856/23 „Dėl Administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 30-3411, 2019 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 30-1646/19, 2020 m. balandžio 24 d. įsakymu Nr. 30-898/20 ir 2020 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. 30-1728/20 „Dėl Vilniaus miesto teritorijų, kuriose bus formuojami perduodami neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai piliečiams nuosavybės teisėms į miesto žemę atkurti, sąrašo tvirtinimo“ patvirtintų sąrašų pakeitimo ir suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų sąrašo tvirtinimo“ pakeitimo“, kuriuo pakeitė Teritorijų sąrašą ir iš jo išbraukė 8 teritorijas, taip pat pakeitė Sklypų sąrašą ir iš jo išbraukė 5 sklypus.

6) Vilniaus miesto savivaldybės meras 2024 m. sausio 2 d. priėmė potvarkį Nr. 955-1/24 „Dėl žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti, projektavimo proceso Vilniaus miesto savivaldybėje pabaigos“, kuriame nurodė, kad žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti, projektavimo procesas Vilniaus miesto savivaldybėje, įskaitant ir Grigiškių miestą, yra baigtas, daugiau laisvos (neužstatytos) bei nepriskirtos valstybės išperkamai žemės Vilniaus miesto savivaldybėje nėra ir pasiūlė Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos pagal kompetenciją spręsti nuosavybės teisių į žemę atkūrimo klausimus kitais Atkūrimo įstatyme nustatytais būdais.

7) NŽT 2024 m. liepos 18 d. priėmė sprendimą Nr. 2S-389-(15.2.7) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei J. Č.“, kuriuo atkūrė pareiškėjai nuosavybės teises į žemės sklypą.

Teismas nurodė, kad nagrinėjamoje byloje pareiškėja prašo panaikinti NŽT 2024 m. liepos 18 d. sprendimą Nr. 2S-389-(15.2.7) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei J. Č.“, kuriuo jai atkurtos nuosavybės teisės perduodant neatlygintinai nuosavybėn naują žemės sklypą. Pareiškėja skundą iš esmės grindžia tuo, jog dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus galimai neteisėtų 2023 m. spalio 9 d. ir 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymų, kuriais buvo pakeisti (sutrumpinti) Sklypų sąrašas ir Teritorijų sąrašas, pareiškėja nepagrįstai neteko galimybės rinktis grąžintinus sklypus iš platesnio sąrašo.

Teismas nustatė, kad Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmuose yra išnagrinėta administracinė byla Nr. el3-4874-535/2024 dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo Nr. 30-2669/23. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad nurodytas įsakymas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo reikalavimų, todėl remdamasis ABTĮ 91 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, jį panaikino kaip neteisėtą. Šis pirmosios instancijos teismo sprendimas apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, byla neišnagrinėta (bylos Nr. eA-1997-502/2024), teismo posėdis nepaskirtas, taigi ir nėra įsiteisėjusio teismo sprendimo.

Teismas, įvertinęs ginčo pagrindą ir dalyką nagrinėjamoje bei išnagrinėtoje Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024, sprendė, jog šios bylos yra tarpusavyje susijusios, kadangi pareiškėjos skundas grindžiamas argumentu, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais galimai neteisėtai sumažinti Teritorijų ir Sklypų sąrašai, iš kurių būtų galima rinktis grąžintinus žemės sklypus, ir tuo apribota galimybė atkurti nuosavybės teises pageidaujamu būdu. Vienas iš skunde minimų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų – 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymas Nr. 30-2669/23, kuris ginčijamas minėtoje administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024.

Atsižvelgęs į tai, teismas konstatavo, kad 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo Nr. 30-2669/23 neteisėtumas turi esminę reikšmę vertinant skundo pagrįstumą nagrinėjamoje byloje.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju galutinis teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024 dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo, kuriuo buvo sumažinti grąžintinos natūra žemės sąrašai, teisėtumo turės tiesioginės reikšmės vertinant ginčijamą sprendimą nagrinėjamoje byloje.

Atlikęs nuosavybės teisių atkūrimą reglamentuojančių teisės aktų sisteminį vertinimą teismas konstatavo, kad NŽT, kaip vienas iš nuosavybės teisių atkūrimo procese dalyvaujančių subjektų, sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo priėmė ir pretendentams pasirinkti perduodamus neatlygintinai nuosavybėn žemės sklypus siūlė vadovaudamasi Vilniaus miesto savivaldybės administracijos sprendimais, kuriais tvirtinamos teritorijos ir formuojami sklypai piliečiams nuosavybės teisėms į miesto žemę atkurti. Atsakovas nėra atsakingas už šių žemės sklypų projektavimą, kuris yra tiesioginė savivaldybės funkcija. Taigi, šiuo atveju nuo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus veiksmų, atliktų planuojant teritorijas ir sklypus, į kuriuos pretendentams, tarp jų – ir pareiškėjui, galėjo būti ir buvo atkurtos nuosavybės teisės, teisėtumo įvertinimo administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024 tiesiogiai priklausys ir ginčijamo galutinio NŽT sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo pagrįstumo vertinimas. Neįsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024, nėra galimybės visapusiškai įvertinti pareiškėjos ginčijamo Sprendimo teisėtumą šioje byloje.

Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes teismas šios administracinės bylos nagrinėjimą stabdė iki bus priimtas ir įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas Regionų administracinio teismo administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5).

III. Atsakovas NŽT atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. nutartį.

NŽT nurodo, kad teismas nepagrįstai vertino, kad administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024 nustatyti faktai turės įtakos teisingo sprendimo šioje administracinėje byloje priėmimui. NŽT nuomone, teismui nėra jokių procesinių kliūčių priimti sprendimą šioje byloje ir išspręsti tarp šalių kilusį ginčą. Be pagrindo sustabdžius bylos nagrinėjimą yra vilkinamas procesinių veiksmų atlikimas, gali būti pažeidžiami kitų byloje dalyvaujančių asmenų interesai, paneigiami administracinio proceso tikslai.

NŽT pažymi, kad net ir panaikinus Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. spalio 9 d. ir 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymus bei atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo Nr. VIII-359 4 ir 21 straipsnių pakeitimo įstatymo (toliau – ir Pakeitimo įstatymas) nuostatas ir esant priimtam Potvarkiui, vadovaujantis Atkūrimo įstatymo bei Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“ (toliau – ir Tvarka) nuostatomis, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius negalėtų projektuoti perduotinų neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų ar jų dalių, o NŽT negalėtų jų įtraukti į Siūlytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų, Vilniaus mieste, sąrašus.

Vilniaus miesto savivaldybės administracija pateikė pakankamai žemės sklypų, kad būtų patenkintas visų pretendentų, įrašytų į eilę, poreikis gauti neatlygintinai nuosavybėn naują žemės sklypą ar jo dalį. Taigi, NŽT nebeturi poreikio tokių žemės sklypų gauti papildomai. NŽT yra patvirtinusi galutinį Siūlytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų, Vilniaus mieste, sąrašą ir šis sąrašas yra galiojantis bei remiantis Atkūrimo įstatymo 21 straipsnio 7 dalimi, Tvarkos 38 punktu bei Potvarkio 2 punktu negalėtų būti keičiamas.

Atsakovo vertinimu, priešingas aiškinimas suponuotų nuosavybės teisių atkūrimą reglamentuojančių teisės normų pažeidimą bei būtų pažeidžiami asmenų, kuriems 2024 metais NŽT sprendimais buvo atkurtos nuosavybės teisės ir kurie Nekilnojamojo turto registre išviešino savo nuosavybės teises, teisėti interesai ir lūkesčiai, nes atsakovui iš naujo atlikus Tvarkos 38 punkte nurodytas procedūras, šie asmenys atsirastų nelygioje padėtyje lyginant su pareiškėja ir kitais asmenimis, kurie kreipėsi į teismus dėl NŽT 2024 metais priimtų sprendimų atkurti nuosavybės teises panaikinimo.

Be to, atsižvelgiant į tai, kad teismai nėra pritaikę reikalavimo užtikrinimo priemonių, NŽT privalo tęsti nuosavybės teisių atkūrimo procedūras, o būtent – organizuoti susirinkimą ir iš NŽT patvirtinto Siūlytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų Vilniaus mieste, sąrašo siūlyti rinktis likusius nepasirinktus žemės sklypus piliečiams pagal Eilę (t. y. piliečiams, neatvykusiems į Komisijos posėdžius dėl pateisinimų priežasčių) (Atkūrimo įstatymo 21 str. 7 d.).

Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime į NŽT atskirąjį skundą prašo jį tenkinti ir panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. nutartį.

Vilniaus miesto savivaldybės administracija nurodo, kad sutinka su NŽT pozicija, prašo vadovautis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskirajame skunde nurodytais motyvais dėl pirmosios instancijos teismo nutarties panaikinimo. Taip pat atkreipia dėmesį, kad neįsiteisėjusia Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų nutartimi, priimta analogiškoje byloje Nr. eI3-14989-394/2024, netenkintas prašymas sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimą iki įsiteisės sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-4874-394/2024.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. nutartį.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos teigimu, minėtos nutarties argumentai yra nepagrįsti. Teismas klaidingai taikė Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 100 straipsnio 1 dalies 3 punktą ir tuo pagrindu padarė nepagrįstas išvadas apie bylas siejantį prejudicinį ryšį. Trečiasis suinteresuotas asmuo taip pat teigia, kad teismas netinkamai nustatė įrodinėjimo dalyką abejose bylose ir klaidingai sprendė esant teisinį ryšį tarp administracinių bylų. Teismas klaidingai sprendė, kad kitoje administracinėje byloje nustatyti faktai turės esminės reikšmės nagrinėjamai bylai ir užtikrins teisingą jos išnagrinėjimą ir teisingo bei teisėto sprendimo priėmimą.

Vilniaus miesto savivaldybės administracija akcentuoja, kad tiek nagrinėjamoje administracinėje byloje, tiek administracinėje byloje el3-4874-535/2024 sprendžiami savo esme ir turiniu skirtingi teisiniai santykiai, nagrinėjamos skirtingos teisinės problemos ir šių bylų išsprendimas objektyviai negali turėti įtakos viena kitai, minėtose bylose net nebus taikomas analogiškas teisinis reguliavimas, todėl teismo padarytos išvados negali būti laikomomis pagrįstomis ir pakankamomis šios administracinės bylos sustabdymui.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime į trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą prašo jį tenkinti ir panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. nutartį.

NŽT nurodo, kad administracinėje byloje el3-4874-535/2024 ginčijamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. lapkričio 21 d. priimto įsakymo Nr. 30-2669/23 teisėtumas neturi ir negali turėti jokios teisinės įtakos, sprendžiant dėl Nacionalinės žemės tarnybos Sprendimo teisėtumo nagrinėjamoje administracinėje byloje. Šioje byloje yra ginčijamas Sprendimas, kuriuo pareiškėjai buvo atkurtos nuosavybės teisės, perduodant neatlygintinai nuosavybėn į 0,0994 ha žemės ploto naujo žemės sklypo dalį, esančią 0,9352 ha žemės sklype (duomenys neskelbtini), o ne Vilniaus miesto savivaldybės administracijos priimti įsakymai, t. y. skundo dalykas nėra susijęs su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais. Atsižvelgiant į tai, teismas netinkamai nustatė įrodinėjimo dalyką abiejose bylose, tuo pačiu neįvertino Vilniaus miesto savivaldybės mero 2024 m. sausio 2 d. potvarkio Nr. 955-1/24 „Dėl žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti, projektavimo proceso Vilniaus miesto savivaldybėje pabaigos“ (toliau – ir Potvarkis) 2 punkto, kuriuo buvo nuspręsta, kad žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti, projektavimo procesas Vilniaus miesto savivaldybėje, įskaitant ir Grigiškių miestą, yra baigtas.

NŽT vertinimu, Vilniaus miesto savivaldybės administracija atskirajame skunde teisingai nurodo, kad analizuojant abiejų bylų įrodinėjimo dalykus bei kitas su bylomis susijusias reikšmingas aplinkybes, akivaizdu, kad administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/202 yra ginčijami procedūriniai dokumentai, kurių panaikinimas nesukurs jokios prejudicijos šioje nagrinėjamoje byloje, be to, pareiškėja nėra administracinės bylos Nr. el3-4874-535/202 šalis. Pareiškėjos atžvilgiu jau yra priimtas Sprendimas atkurti nuosavybės teises į jos laisva valia pasirinktą žemės sklypo dalį iš galutinio Nacionalinės žemės tarnybos patvirtinto žemės sklypų sąrašo. Teismas nenurodė ir nepaaiškino, kokiu būdu ir kokiu ryšiu yra susijusios administracinės bylos, sulyginus abiejų bylų įrodinėjimo dalykus, galima daryti pagrįstą išvadą, kad administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 nebus nustatinėjamos jokios aplinkybės, be kurių negalėtų būti nagrinėjama ši administracinė byla.

Teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, netinkamai nustatė įrodinėjimo dalyką abiejose bylose ir klaidingai konstatavo, kad egzistuoja tiesioginis teisinis ryšys tarp šių administracinių bylų, o kitoje administracinėje byloje nustatyti faktai turės esminės reikšmės nagrinėjamai bylai ir užtikrins teisingą jos išnagrinėjimą ir teisingo bei teisėto sprendimo priėmimą, todėl, NŽT vertinimu, teismas nepagrįstai bei neteisėtai nusprendė, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą sustabdyti administracinę bylą.

Pareiškėja pateikė papildomus paaiškinimus, kuriuose prašo NŽT atskirąjį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

Pareiškėjos vertinimu, teismas pagrįstai sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą.

Pareiškėjos ginčijamas NŽT Sprendimas nuosavybės teisių atkūrimo procese yra tiesiogiai susijęs ir nulemtas iki tol atliktų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos veiksmų nustatant laisvos (neužstatytos) bei nepriskirtos valstybės išperkamai žemės plotus ir formuojant grąžinamus natūra žemės sklypus. Teismas pagrįstai vertino, kad galutinis teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5) dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo, kuriuo buvo pakeistas (sutrumpintas) Suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti ir suteikti piliečiams neatlygintinai, sąrašas, turės tiesioginės reikšmės vertinant pareiškėjos ginčijamo Sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Atsakovo atskirojo skundo argumentai, kad teismas neįvertino Vilniaus miesto savivaldybės mero Potvarkio 2 punkto, kad kiti NŽT administraciniai aktai nuosavybės teisių atkūrimo procese yra nenuginčyti bei galiojantys, kad teismai nėra pritaikę reikalavimo užtikrinimo priemonių, todėl NŽT privalo tęsti nuosavybės teisių atkūrimo procedūras, yra susiję su ginčo esme ir vertintini bylą nagrinėjant iš esmės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria sustabdyta ši administracinė byla Nr. eI3-14650-743/2024 (proceso Nr. 3-61-3-04545-2024-9) iki kol įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas Regionų administracinio teismo administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5), pagrįstumas ir teisėtumas.

Pagal ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktą, teismas sustabdo bylos nagrinėjimą, kai negalima nagrinėti tos bylos, iki bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka.

Administracinės bylos nagrinėjimo sustabdymas pagal ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktą galimas tik tuomet, kai tarp teisme nagrinėjamos administracinės bylos ir kitos bylos, nagrinėjamos civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka, egzistuoja prejudicinis ryšys. Toks ryšys yra tada, kai sprendimas vienoje byloje bus sprendimo kitoje byloje pagrindas. Tokiais atvejais vienoje byloje nustatyti faktai tampa prejudiciniais faktais kitoje byloje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS444-591/2013; 2014 m. liepos 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS438-765/2014; 2019 m. gegužės 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-253-415/2019).

Prejudicinis bylų ryšys iš esmės reiškia, jog administracinės bylos negalima nagrinėti tol, kol įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje, baudžiamojoje ar administracinėje byloje nebus nustatyti tam tikri faktai ar aplinkybės, kurių nenustačius konkrečios administracinės bylos nagrinėjimas būtų neįmanomas. Bylos nagrinėjimo negalimumas reiškia, kad kitoje byloje priimtame teismo sprendime gali būti nustatyti faktai, kurie iš naujo nebus įrodinėjami, tačiau vien tai, kad bylos yra tarpusavyje susijusios, nesudaro pagrindo taikyti ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktą, jeigu administracinis teismas turi galimybių pats išspręsti bylai reikšmingus klausimus ir visapusiškai įvertinti ginčijamo akto teisėtumą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A444-2159/2011; 2019 m. gegužės 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-336-520/2019).

Teismas, siekdamas teisingai pritaikyti ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintą bylos sustabdymo pagrindą, pirmiausia turi tinkamai nustatyti įrodinėjimo dalyką abiejose bylose. Spręsdamas, ar yra (nėra) dviejų nagrinėjamų bylų tiesioginis teisinis ryšys, teismas turi išsiaiškinti, kokie teisiškai reikšmingi faktai turi būti nustatyti byloje, kurios nagrinėjimą prašoma sustabdyti, ir kokie nustatomi kitoje byloje, dėl kurios siekiama sustabdyti bylą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-619-261/2019).

Regionų administraciniame teisme išnagrinėtoje administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5) ginčas kilo dėl 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo, kuriuo pakeistas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. balandžio 14 d. įsakymas Nr. 30-856/23 „Dėl Administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 30-3411, 2019 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 30-1646/19, 2020 m. balandžio 24 d. įsakymu Nr. 30-898/20 ir 2020 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. 30-1728/20 „Dėl Vilniaus miesto teritorijų, kuriose bus formuojami perduodami neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai piliečiams nuosavybės teisėms į miesto žemę atkurti, sąrašo tvirtinimo“ patvirtintų sąrašų pakeitimo ir suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų sąrašo tvirtinimo“, t. y. pakeistas 2 punktu patvirtintas Vilniaus miesto teritorijų, kuriose bus formuojami perduodami neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai piliečiams nuosavybės teisėms į miesto žemę atkurti, sąrašas ir išbrauktos iš jo 42, 77, 108, 115, 117, 136, 139, 144 eilutės; pakeistas 3 punktu patvirtintas Suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti ir suteikti piliečiams neatlygintinai, sąrašas ir išbrauktos iš jo 26, 27, 29, 30, 31 eilutės (2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo 1 p.). Taip pat 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymu nustatyta, kad daugiau laisvos valstybinės žemės, kurioje galėtų būti projektuojami nauji individualiai statybai skirti žemės sklypai nuosavybės teisėms į žemę atkurti, Vilniaus miesto savivaldybėje nėra; šio įsakymo 1 punktas įsigalioja 2024 m. sausio 1 d. (2023 m. lapkričio 21 d. Įsakymo 2 p.).

Nagrinėjamoje administracinėje byloje pareiškėja prašo panaikinti Sprendimą, kuriuo pretendentei (pareiškėjai) atkurtos nuosavybės teisės. Pareiškėja Sprendimo neteisėtumą grindžia iš esmės tuo, jog, jos nuomone, Administracijos direktoriaus įsakymais (taip pat ir 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymu) neteisėtai buvo sutrumpinti Teritorijų ir Sklypų sąrašai, todėl ji neteko galimybės rinktis iš platesnio sąrašo grąžintinų žemės sklypų.

Teisėjų kolegijos vertinimu, galutinis teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5) dėl 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo, kuriuo buvo pakeistas (sutrumpintas) Suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti ir suteikti piliečiams neatlygintinai, sąrašas, teisėtumo turės tiesioginės reikšmės vertinant pareiškėjos skunde nurodytas aplinkybes, kuriomis remdamasi ji ginčija Sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą. Taigi tarp administracinių bylų Nr. eI3-14650-743/2024 (proceso Nr. 3-61-3-04545-2024-9) ir Nr. el3-4874-535/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5) yra prejudicinis ryšys. Todėl pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktą ir pagrįstai tenkino pareiškėjos prašymą dėl bylos sustabdymo.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, panaikinti ar pakeisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens atskiruosiuose skunduose išdėstytais motyvais, nėra pagrindo, todėl NŽT ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskirieji skundai atmetami, o Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos ir trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskiruosius skundus atmesti.

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys

Egidijus Šileikis