e460ea7f-57f4-4e16-b93a-8f2ec245e662 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-43214-854/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36653-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; 3.2.6.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 186,67 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 10,24 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovo reikalavimai pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiÅ¡kai dokumentinio proceso tvarka. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, kad 2015 m. liepos 28 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Mokilizingas“ sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. AAJ50728DHPA (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Mokilizingas“ 24 mėnesių terminui suteikė paskolÄ (vartojimo kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 396 Eur paskolos sumÄ ir 52,32 Eur dydžio sutarties mokestį bei vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus (e. b. l. 25-27).

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, t. y. sumokėjo tik dalį eilinių įmokų ir liko skolingas 186,67 Eur negrÄ Å¾into kredito. Pradinis kreditorius 2017 m. vasario 27 d. Sutartį nutraukė ir iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ dėl sutarties nutraukimo (e. b. l. 2, 11). Duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo susidariusį įsiskolinimÄ , byloje nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis). Byloje nustatyta, kad 2017 m. kovo 6 d.

Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovas įgijo teisę į atsakovo skolÄ pagal Sutartį (e. b. l. 45-58). Byloje pateiktas ieÅ¡kovo atsakovui adresuotas praneÅ¡imas dėl kreditoriaus pasikeitimo (e. b. l. 37). Vadovaujantis Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Pagal CK 101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu ar pradiniu kreditoriumi visiÅ¡kai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 186,67 Eur negrÄ Å¾into kredito.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). IeÅ¡kovas už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį, t. y. už 180 kalendorinių dienų, paskaičiavo atsakovui 0,05 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 10,24 Eur (e. b. l.). Esant nurodytoms aplinkybės, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 1.3, 8.6 ir 8.7 punktais, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 10,24 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 196,91 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 8 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 57 Eur už advokato teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 65,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424 ir 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, iÅ¡ atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 186,67 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 67 ct) negrÄ Å¾into kredito, 10,24 Eur (deÅ¡imt eurų 24 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 196,91 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 65,84 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jei atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui jo praÅ¡ymu bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Å alims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacinei ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Giedrė Čėsnienė