e45f577c-aa27-45e9-aa77-e9b2220d426b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1111-1133/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-1457-716/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31966-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, sekretoriaujant Renatai Vanagienei, dalyvaujant prokurorei Lilijai Ambrulevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Rasai Rimeikienei, nuteistajam V. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam V.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė: V. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 2, 3 dalis, 5 dalies 1 punktÄ , 6 dalį, 641 straipsnį — 30 parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu V. G. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant jį arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) kiekvienÄ dienÄ nuo 23 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. IÅ¡ nuteistojo nukentėjusiosios naudai priteista 300 Eur turtinei ir neturtinei žalai atlyginti. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2022 m. liepos 13 d., pabaiga – 2023 m. sausio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siÅ«loma V. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Nurodoma, jog V. G. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. liepos 13 d., o priežiÅ«ros planas sudarytas be asmens.

Nurodyta, jog Sodros duomenimis nuteistasis nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nesiregistruoja. Taip pat teikime nurodyta, kad nuo pat įtraukimo į Probuojamųjų asmenų duomenų registrÄ nuteistasis vengė vykdyti probacijos sÄ lygas, t. y. V. G. kviečiamas į probacijos skyrių neatvyko, jo gyvenamoji vieta buvo nežinoma, dėl to 2022 m. liepos 29 d. probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. rugpjūčio 11  d. nutartimi probacijos teikimo netenkino.

Tačiau nuteistasis nepateisino teismo iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo ir toliau grubiai pažeidinėja probacijos sÄ lygas. 2022 m. rugsėjo 2 d. 10 val. nuteistasis patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį, už tai, kad praėjo pro kasas nesusimokėjęs už alkoholį. Be to V. G. nesilaiko draudimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, o bÅ«tent, 2022 m. rugsėjo 9 d. jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už tai, kad bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,42 promilių girtumas, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti nurodytais pagrindais. Teismo posėdžio metu prokurorė palaikė probacijos tarnybos atstovės siÅ«lymÄ , nurodė, jog nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo jam skirtų įpareigojimų, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nepradeda dirbti, nors buvo įpareigotas jau prieÅ¡ mėnesį tai padaryti ir visada nurodo tas pačias priežastis, kad neturi dokumentų. Be to nuteistasis per priežiÅ«ros laikotarpį buvo apsvaigęs nuo alkoholio, jam pradėta administracinio nusižengimo teisena, nes praėjo pro kasas nesumokėjęs už alkoholį, kas patvirtina, kad nuteistasis linkęs vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas ir alkoholį ir jokių pateisinamų priežasčių nenurodė.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. G. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog viskas kÄ pasakė probacijos atstovė, yra tiesa. PaaiÅ¡kino, kad daugiau taip nedarys, vykdys jam paskirtus įpareigojimus. Å iuo metu alkoholio nevartoja. Rugsėjo 2 d. praėjo pro kasas nesusimokėjęs, nes buvo iÅ¡gėręs, pasimaišė protas. Taip pat ir rugsėjo 9 d., tačiau rugsėjo 13 d. nebuvo iÅ¡gėręs. Neturi priklausomybės alkoholiui, nes jeigu turėtų, tai vartotų kasdien. Nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nes neturi paso.

Buvo nuėjęs pasidaryti pasÄ , bet buvo labai didelės eilės, o jam skubiai reikėjo nuvykti į darbÄ , nes tada dirbo nelegaliai ir reikėjo pabaigti objektÄ . Tačiau prieÅ¡ savaitę nuvyko daryti pasÄ ir dabar laukia. Žino, kad žadėjo įsidarbinti rugpjÅ«tį. Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Susipažinus su nuteistojo asmens byla, matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 16 d. nuosprendžiu V. G. nuteistas — 30 parų areštu. Jam bausmės vykdymas atidėtas, įpareigojant:

1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) kiekvienÄ dienÄ nuo 23 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; Taigi teismas, priimdamas minėtÄ nuosprendį ir atidėdamas nuteistajam paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ , iÅ¡reiÅ¡kė pasitikėjimÄ nuteistuoju ir suteikė jam galimybę įrodyti, kad jis gali laikytis įstatymų, atlikti teismo paskirtÄ bausmę be pažeidimų, t. y. pakeisti savo elgesį teigiama linkme bÅ«nant neizoliuotam nuo visuomenės, tačiau kontroliuojamam Probacijos tarnybos.

Tačiau, iÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad V. G. Å¡io teismo pasitikėjimo nepateisino, nes nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja probacijos sÄ lygas. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos duomenų matyti, jog V. G. priežiÅ«rÄ probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. liepos 8 d. (a. b. l. 30). Probacijos pabaiga 2023 m. sausio 7 d. Taip pat iÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad V. G. nevykdant teismo skirtų įpareigojimų, nebendradarbiaujant su probacijos tarnyba, į jÄ neatvykstant (2022 m. liepos 20 d. probacijos tarnyba individualų probuojamojo priežiÅ«ros planÄ parengė V.

G. nedalyvaujant), probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi teikimas atmestas. Teismas konstatavo V. G. nepagrįstai ir nepateisinamai nevykdant jam Probacijos įstatymu numatytų pareigų atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo bei praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ (kitus kontaktus).

Tačiau teismas teikimo netenkino, nes nuteistasis nebuvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis ar jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Taigi, teismas dar kartÄ suteikė V. G. galimybę įrodyti, jog jis gali taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad V. G. jau žinodamas apie teismo skirtų įpareigojimų ir bendrų probuojamojo pareigų nevykdymo pasekmes, toliau ignoruoja savo pareigas. Sodros duomenimis nuteistasis nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis savo elgesį teisina tuo, kad neturi galiojančio asmens dokumento, o atvykus į migracijos skyrių, buvo didelė eilė, todėl jis išėjo, o dėl asmens dokumento iÅ¡davimo kreipėsi prieÅ¡ dvi savaites.

Be to, po pirmo teikimo svarstymo, nuteistasis vėl pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ apie tai nepranešęs Probacijos tarnybai (pasakė tik teismo posėdžio metu), tam pateisinančių priežasčių nenurodė. Teismas tokį nuteistojo elgesį vertina, kaip neatsakingÄ ir nepateisinamÄ , nes nuteistojo elgesys rodo, kad teismo įpareigojimus jis vykdo tik tada, kai jam patogu, o su Probacijos tarnyba bendrauja tik, kai Å¡i kreipiasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Taip pat nustatyta, kad nuteistasis vartojo alkoholinius gėrimus.

Å iÄ aplinkybę teisme patvirtino pats nuteistasis, be to, 2022 m. rugsėjo 9 d. jam nustatytas 2,42 promilių neblaivumas, sugyventinei iÅ¡kvietus pareigÅ«nus dėl smurto panaudojimo prieÅ¡ jÄ (ikiteisminis tyrimas 01-1-34492-02). Apibendrinant iÅ¡dėstytÄ , matyti, kad nuteistasis V. G. realiai nepatiria jokių suvaržymų ir elgiasi taip, kaip asmuo, kuriam nėra paskirta bausmė. Jis visiÅ¡kai nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, nepraneÅ¡a apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , todėl iki Å¡iol nebuvo galimybės kontroliuoti ar asmuo vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ teismo nustatytu laiku bÅ«ti namuose, dėl nepateisinamų priežasčių (ilgos eilės teismas nelaiko pateisinama priežastimi) nevykdo teismo skirto įpareigojimo bent registruotis Užimtumo tarnyboje, nedirba.

Taip pat nevykdo bendrų probuojamųjų asmenų pareigų – vartoja alkoholį. Taigi, nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimas yra beprasmis, jokios resocializacijos priemonės realiai nuteistajam negali bÅ«ti pritaikytos dėl probuojamojo netinkamo elgeasio, nuteistojo vengimas atlikti jam paskirtÄ bausmę yra sÄ moningas ir nepateisinamas. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog yra pagrįstas pagrindas nuteistajam V. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : tenkinti teikimÄ .

Panaikinti V. G. areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-1457-716/2022, paskirtÄ 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo V. G. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė NuoraÅ¡as tikras:

Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė