e45f34fd-a5d7-4976-a2f9-bd4669f878db · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-231-224/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18280-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12;1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 22 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas MalinauskasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Neringos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. R. 2017 m. balandžio 16 d. apie 23 val. 57 min. Alytuje, Ulonų gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Audi 100 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 3875/2017(01) A.

R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,42 promilės etilo alkoholio).Apklaustas įtariamuoju, A. R. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, jog 2017 m. balandžio 16 d. apie 23 val. 30 min. jis važiavo su jo tėvui V. R. priklausančiu automobiliu „Audi 100 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) iš kaimo, esančio Alytaus r. sav., Žvirgždėnų k. Jis, būdamas Žvirgždėnų kaime, su savo draugais vartojo alkoholinius gėrimus – gėrė degtinę. Baigus vartoti alkoholį, vieni draugai išsiskirstė, o kiti liko nakvoti.

Jis nusprendė, būdamas neblaivus, sėsti už vairo ir važiuoti į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Paaiškinti, kodėl nusprendė važiuoti su automobiliu neblaivus, jis negali, kadangi jis buvo padauginęs alkoholinių gėrimų. Jam bevažiuojant jau Alytaus miesto ribose, netoli siuvimo fabriko, jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis vairavo automobilį ir važiavo vienas. Jis pripažįsta, jog vairavo nebiaivus ir dėl to labai gailisi (bylos lapai (toliau – b. l.) 44, 47).Be kaltinamojo paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje surinkti bei žemiau aptariami įrodymai.2017 m. balandžio 17 d.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio R. K. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam nurodyta, jog 2017 m. balandžio 16 d. apie 23 val. 30 min. patruliuojant ekipaže A-1819, kartu su patrule L. K. iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas nurodymas nuvykti į Alytaus r. sav., kur nuo Daugų miestelio link Alytaus miesto važiuoja galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu „Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) MinėtÄ automobilį sustabdė Alytaus mieste, Ulonų gatvėje, neapÅ¡viestame kelio ruože. Automobilį vairavo A.

R.. Vairuotojas buvo patikrintas alkotesterio matuokliu, kuris jam nustatė 2,41 promilės neblaivumÄ . Bendraujant su juo, A. R. pradėjo necenzÅ«riniais žodžiais tiesiogiai jį, kaip policijos pareigÅ«nÄ , vadinti ir įžeidinėti. Vėliau A. R. pradėjo nevykdyti teisėtų jo ir kolegės reikalavimų, todėl jo kolegė iÅ¡kvietė ekipaÅ¾Ä , kuris padėtų sulaikyti asmenį ir jį pristatyti į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę. Atvyko policijos ekipažas, kurio Å¡aukinys A-1990, tačiau A.

R. toliau aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, todėl jo atžvilgiu buvo panaudota specialioji priemonė – antrankiai ir tuomet A. R. buvo pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių. Po kraujo paėmimo A. R. buvo pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ (b. l. 24 – 25).2017 m. balandžio 17 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiosios patrulės L. K. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam nurodyta, jog 2017 m. balandžio 16 d. apie 23 val. 30 min. patruliuojant ekipaže A-1819, kartu su vyriausiuoju patruliu R.

K., iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas nurodymas nuvykti į Alytaus r. sav., kur nuo Daugų miestelio link Alytaus miesto važiuoja galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu „Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) MinėtÄ automobilį sustabdė Alytaus mieste, Ulonų gatvėje, neapÅ¡viestame kelio ruože. Automobilį vairavo A. R.. Vairuotojas buvo patikrintas alkotesterio matuokliu, kuris jam nustatė 2,41 prornilės neblaivumÄ . Bendraudamas su policijos pareigÅ«nu R.

K., A. R. pradėjo necenzÅ«riniais žodžiais tiesiogiai jos kolegÄ R. K., kaip policijos pareigÅ«nÄ , vadinti necenzÅ«rinias žodžiais ir įžeidinėti. Vėliau A. R. pradėjo nevykdyti teisėtų R. K. ir jos reikalavimų, todėl ji iÅ¡kvietė policijos ekipaÅ¾Ä , kad padėtų sulaikyti asmenį ir jį pristatyti į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę. Atvyko policijos ekipažas, kurio Å¡aukinys A-1990, tačiau A. R. ir toliau aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, todėl jo atžvilgiu buvo panaudota specialioji priemonė – antrankiai, tuomet A.

R. buvo pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių. Po kraujo paėmimo A. R. buvo pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ (b. l. 26 – 27).IÅ¡ 2017 m. balandžio 17 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo užfiksuota automobilio „Audi 100 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) stovinčio Alytuje, Ulonų gatvėje, apžiÅ«ra (b. l. 7 – 13).2017 m. balandžio 17 d. sprendime nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo nurodyta, jog atlikus A.

R. blaivumo patikrinimÄ , nustatyta, jog etilo alkoholio koncentracija A. R. iÅ¡kvėptame ore yra 2,41 promilės, todėl jis buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo ir siunčiamas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ neblaivumui ir (ar) apsvaigimui nustatyti (b. 1. 19).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos labaratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 3875/2017(01) nurodyta, jog A. R. kraujyje, paimtame 2017 m. balandžio 17 d. 0 val. 25 min., nustatyta mažiausia koncentracija 2,42 promilės etilo alkoholio (b. l. 23).             Liudytojas R.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2017 m. balandžio 16 d. apie 23 val. 30 min. patruliuojant policijos ekipaže A-1819, kartu su vyriausiaja patrule L. K., jie iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti į Alytaus r. sav., kur nuo Daugų miestelio link Alytaus miesto važiuoja galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu „Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) MinėtÄ automobilį sustabdė Alytaus mieste, Ulonų gatvėje. Sustabdžius minėtÄ automobilį, nustatyta, jog jį vairavo A.

R.. Jis vairuotojo pažymėjimo nepateikė. Bendraujant su vairuotoju, jis pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapÄ , vairuotojo kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Todėl apie 23 val. 57 min. vairuotojas buvo testuotas alkoholio matuokliu „Alkotest 7510“, Nr. ARDJ-0008, patikros Nr. 0465104, testo Nr. 2523, kuris vairuotojui nustatė 2,41 promilės neblaivumÄ . Telefonu apie nustatytÄ vairuotojo neblaivumÄ buvo informuoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojai bei papraÅ¡yta papildomo policijos ekipažo pasaugoti automobiliui.

A. R. buvo labai emocingas, teigė, jog jis sėda į jo tėvui priklausantį automobilį „Audi“ ir toliau važiuoja namo. Jis prašė, jog minėto automobilio nenuvežtų į saugojamų automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. Toliau bendraudamas A. R. pradėjo necenzÅ«riniais žodžiais tiesiogiai jį, kaip policijos pareigÅ«nÄ , vadinti ir įžeidinėti. Jis kartu su A. R. nuvažiavo su „Audi“ automobiliu apie 300 metrų ir pastatė šį automobilį nesaugojamoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Alytus, Ulonų g.

16. Užrakinus minėtÄ â€žAudi“ automobilį, A. R. pradėjo nevykdyti teisėtų jo ir kolegės reikalavimų – jis nenusiramino, nenorėjo sėsti į tarnybinį policijos automobilį dėl to, kad yra sulaikomas. Ä®vertinęs, jog A. R. yra keliantis pavojų, todėl siekdamas nuraminti jo agresyvų elgesį, jis žodžiu įspėjo šį apie elektros impulsinio prietaiso panaudojimÄ , tačiau A. R. į tai nereagavo, todėl jis užtaisytÄ prietaisÄ â€žTaser X26P“ nukreipė į jį.

Tuo metu privažiavo A. R. pažįstami asmenys. Moteris, kuri prisistatė A. R. drauge, bandė jį nuraminti, tačiau jis ir toliau nenusiramino. Atsisėdęs į policijos tarnybinį automobilį, jis pradėjo daužyti sėdynes ir vėl iÅ¡lipo iÅ¡ policijos tarnybinio automobilio. IÅ¡ pažiÅ«ros atrodė, jog atvykusi mergina taip pat yra neblaivi. Kolegė iÅ¡kvietė dar vienÄ policijos ekipaÅ¾Ä tam, kad padėtų A. R. sulaikyti ir pristatyti į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę. Atvyko policijos ekipažas, kurio Å¡aukinys A-1990, tačiau A.

R. toliau aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Fizinė jėga prieš A. R. buvo naudota tik tiek, kiek buvo reikalinga jo sulaikymui. Kuomet A. R. buvo uždėti antrankiai, jis kraujo paėmimui buvo pristatytas į Alytaus apskritiers S. Kudirkos ligoninę. Automobilis „Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) buvo paliktas nesaugojamoje automobilių aikštelėje, adresu Alytus, Ulonų g.

16. A. R. po kraujo paėmimo buvo pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ (b. l. 32 – 33).Liudytojas V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog automobilis „Audi 100 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Jis yra Å¡io automobilio savininkas nuo 2006 metų. A. R. yra jo sÅ«nus. A. R. 2017 m. balandžio 16 d. atvyko pas jį į svečius ir paprašė paskolinti jam priklausantį automobilį su tikslu nuvykti į pirtį. Apie tai kada sÅ«nus grÄ Å¾ins jam automobilį, jie nekalbėjo.

Jis ne pirmÄ kartÄ leido sÅ«nui A. R. pasinaudoti savo automobiliu. Jis nežinojo, jog jo sÅ«nus automobilį vairuos neblaivus. Apie įvykusį įvykį jam pranešė A. R. draugė L. M.. Jis yra pasipiktinęs tokiu savo sÅ«naus A. R. elgesiu, jeigu bÅ«tų buvęs kartu su A. R., bÅ«tų jam neleidęs vairuoti automobilio neblaiviam (b. 1. 30).IÅ¡ pažymos apie registruotÄ kelių transporto priemonę matyti, jog transporto priemonė „Audi 100 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso V.

R. (b. 1. 28).Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamasis A. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.Prokurorė teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas.PraneÅ¡ime bei protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis A. R., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė baudžiamÄ jį procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis A. R. sutiko su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir teismo prašė skirti jam mažesnę nei siÅ«lo prokurorė baudÄ , kadangi jis augina mažametį sÅ«nų ir turi užtikrinti jo poreikius (b. l. 67 – 70, 71 - 72). Kaltinamasis A. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). A. R. neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau Å¡iuo metu galiojančių administracinių nuobaudų jis neturi (b. l. 57 – 59, 60 – 61).

A. R. nevedęs, nedirbantis (b. l. 65). A. R. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 44, 47). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. R. skiriama prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog A. R. tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , jis savo kaltę pilnai pripažino bei padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti savo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

A. R. yra nedirbantis bei nurodė, jog jis augina mažametį vaikÄ , kurį turi iÅ¡laikyti. Todėl, individualizuojant A. R. skiriamÄ bausmę, vadovaujantis bendraisiais teisingumo bei proporcingumo principais, bauda jam skiriama mažesnė nei siÅ«lo prokurorė. Nustatoma, jog skirtÄ baudÄ A. R. privalo sumokėti per 5 mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).Kadangi kaltinamojo A.

R. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.A. R. nusikalstamÄ veikÄ padarė neblaivus vairuodamas kelių transporto priemonę – automobilį. Todėl, vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsniu, siekiant pilnai įgyvendinti bausmės paskirtį, A. R. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 1 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :          A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 54 MGL, tai yra 2 033,64 Eur (dviejų tÅ«kstančių trisdeÅ¡imt trijų eurų 64 ct) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. R. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 36 MGL, tai yra          1 355,76 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 76 ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, A.

R. į paskirtos bausmės dydį įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. balandžio 16 d. iki 2017 m. balandžio 18 d. (dvi dienos), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 32 MGL, tai yra 1 205,12 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkių eurų 12 ct) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti nuteistajam A. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 1 (vienerius) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti nuteistajam A.

R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam A. R., jog teismo paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , bankas AB „Swedbank“, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam A. R., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, jis turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam A. R.. Teisėjas                                                                                                                               Jonas Malinauskas