e45ef4bc-db18-4623-b68c-b5934fd3333c · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

             Administracinė byla Nr. A2.13.-207-359/2017              Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00609-2016-3                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.26.2.; 2.15.;    (S) KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. rugpjūčio 17 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,dalyvaujant administracine tvarka nubaustam asmeniui R.

S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Jonava, praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas n u s t a t ė : KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nutarimu R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, paskiriant jam nuobaudÄ â€“ 289,00 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.R.

S. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pateikė praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ . PraÅ¡ymu nurodo, kad yra visi pagrindai numatyti taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas (galiojusio iki 2017-01-01), kadangi iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , naujų teisės pažeidimus nepadarė, be to, suėję daugiau nei pusė paskirtos specialiosios teisės atėmimo termino. Taip pat nurodo, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje – pasiekti.

Teigia, kad iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio padarė, nuoÅ¡irdžiai gailisi, paskirtÄ baudÄ sumokėjo iÅ¡ karto. Taip pat, teisė vairuoti transporto priemones jam itin reikalinga dėl neįgalumo – 2013 m. jam nustatytas 45 proc. nedarbingumas. Neturint teisės vairuoti transporto priemones apribota galimybė užsidirbti, bei iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . Darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Nurodo, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nutarimu paskyrus nuobaudÄ jis nebevartojo alkoholio, gyveno sveikÄ gyvenimo bÅ«dÄ . Teigia, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių bei paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda, jam sukėlė labai dideles pasekmės. Teismo posėdžio metu administracine tvarka nubaustas R.

S. parodė, kad neturint teisės vairuoti itin sudėtingas susisiekimas, kadangi žiemÄ tenka keltis itin anksti. Bandė susirasti darbÄ , tačiau Å¡iuo metu vairuotojo pažymėjimas yra didelis pliusas, argumentas kreipiantis į darbdavį. PaaiÅ¡kino, jog supranta padaręs labai didelę klaidÄ ir dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Nurodo, kad reikalinga važiuoti į gydymo įstaigas, tačiau neturint teisės vairuoti transporto priemones tai yra labai sudėtinga. PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 329 straipsniu (galiojęs iki 2016 m. gruodžio 31 d.), nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Å iuo metu galiojančiame (nuo 2017 m. sausio 1 d.) Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) nenumatyta galimybė asmeniui kreiptis į teismÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Kadangi asmeniui, pateikusiam praÅ¡ymÄ administracinio teisės pažeidimo byloje dėl paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, negali bÅ«ti taikoma griežtesnė administracinė atsakomybė ar pažeidėjo teisinės padėties apsunkinimas vykdant paskirtÄ jÄ administracinę nuobaudÄ .

Å ios nuobaudos vykdymas tęsiasi ir įsigaliojus naujam ANK. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, kurioje numatyta, kad Å¡io įstatymo nenurodytais atvejais teisena pradėtoje administracinėje byloje bei kurioje nėra pasibaigęs paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo terminas, vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK nuostatas, todėl R. S. praÅ¡ymas nagrinėtinas pagal ATPK (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d.) teisenÄ .IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nutarimu R.

S., pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje dėl to, kad jis 2016 m. lapkričio 13 d., KaiÅ¡iadorių r. sav., vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0.65 prom. neblaivumas). IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog R. S. iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , duomenų apie naujai jo padarytus teisės pažeidimus nėra, jau yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, todėl yra visi formalÅ«s pagrindai taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.Tačiau, atkreiptinas dėmesys, kad teismas taikydamas ATPK 329 straipsnio nuostatas ir vertindamas pažeidėjo asmenybę turi įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Taip pat atsižvelgtina į tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, taip pat į tai, koks buvo pažeidėjui nustatytas neblaivumo laipsnis pažeidimo metu. Sprendžiant klausimÄ dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bÅ«tina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Å iame kontekste pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, jog atvejai, kai už administracinius teisės pažeidimus gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatytoji minimali, arba paskirta Å¡velnesnė nuobauda nei numatytoji sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda, turi bÅ«ti iÅ¡imtiniai, sietini su iÅ¡skirtinių aplinkybių konstatavimu, tai yra ATPK 329 straipsnis yra taikomas, tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms.

Taigi, teismui nurodytos priežastys, kad dėl paskirtos nuobaudos sunkiau nuvykti į darbÄ ar į gydymo įstaigas, negali bÅ«ti pripažintos iÅ¡skirtinėmis ir suteikiančiomis galimybę sutrumpinti paskirto specialiosios teisės atėmimo laikÄ . Pažymėtina ir tai, kad visos Å¡ios aplinkybės egzistavo dar prieÅ¡ padarant administracinį teisės pažeidimÄ , jos buvo įvertinos skiriant administracinę nuobaudÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad R. S. už administracinės teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje paskirta administracinė nuobauda yra lygi minimaliam anksčiau galiojusio straipsnio sankcijoje nustatytam dydžiui, todėl pakartotinai vertinti pažeidėjo nurodomas aplinkybes ir dar realiai Å¡velninti paskirtÄ minimaliÄ administracinę nuobaudÄ (trumpinant jos terminÄ ) nėra objektyvaus teisinio pagrindo.

Be to, paminėtina, kad esant R. S. nurodomoms aplinkybėms dėl sudėtingo susiekimo ar jo dalinio neįgalumo, jis turėjo elgtis labai atsakingai, sėsdamas už vairo apsvaigęs, turėjo suprasti ir numatyti neatsakingo elgesio pasekmes. Tai, kad jis, nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas. Pabrėžtina, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar kitų asmenų interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Be to, pažeidėjo nurodytos aplinkybės pateiktame praÅ¡yme teismui: baudos sumokėjimas, iÅ¡vadų padarymas ir pasimokymas, problemos ieÅ¡kant kito darbo, dėl atimtos teisės vairuoti transporto priemones patiriami nepatogumai, nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis, galinčiomis nulemti sprendimÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , kadangi kiekvienas pilietis privalo gyventi dorai ir laikytis įstatymų, nenusižengti, nubaustas vykdyti paskirtÄ nuobaudÄ , o dėl paskirtos nuobaudos patiriami darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas.

Be to, kaip minėta anksčiau teismas turi atsižvelgti ir į tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus. IÅ¡ byloje esančio administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad R. S. 2011 m. birželio 25 d. baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, paskiriant jam baudÄ bei specialiosios teisės atėmimÄ 24 mėnesiams. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad minimas administracinis teisės pažeidimas nėra atsitiktinis ir iÅ¡ anksčiau paskirtų administracinių nuobaudų R.

S. tinkamų iÅ¡vadų anksčiau nepadarė. Darytina iÅ¡vada, kad R. S. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį transporto priemonę ir tuo kėlė ypatingai didelį pavojų ne tik savo, bet ir kitų asmenų sveikatai (gyvybei) ir jų turtui. Å iuo atveju vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Taigi teismas daro iÅ¡vadÄ , kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas n u t a r i a : R. S. praÅ¡ymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Gintautas Kaulakis