e45ea0e9-eef9-41a3-bb55-a724eb13aa47 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                              Teikimas Nr. T-24-1036/2017Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00237-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 2.5.16Vilniaus rajono apylinkės teismasN U T A R T I S2017 m. kovo 2 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, dalyvaujant prokurorei Vaidai Matuzonienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Boženai Andriešiūnienei, nuteistajam D.

V. (D. V.), jo gynėjai advokatei D. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, n u s t a t ė : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teismui pateikė teikimÄ , kuriuo siÅ«lo pakeisti D. V. probacijos sÄ lygas ir paskirti įpareigojimÄ nevartoti alkoholinių gėrimų bei dalyvauti konsultacijose sprendžiant alkoholio vartojimo problemÄ . Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, prašė tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Nuteistojo gynėja prašė teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies, panaikinti įpareigojimÄ nebendrauti su D. S., teikimÄ dalyje dėl įpareigojimo nevartoti alkoholinių gėrimų bei dalyvauti konsultacijose sprendžiant alkoholio vartojimo problemÄ , atmesti. Nurodė, kad nuteistasis pats geranoriÅ¡kai gydosi dėl priklausomybės alkoholiui, todėl papildomos priemonės ar įpareigojimai nereikalingi. Nuteistasis su teikimu nesutinka. Nurodo, kad jis pats savanoriÅ¡kai gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, lankosi pas gydytojus.

Jam padeda Å¡eima ir gydytojai. Jam nereikalinga probacijos tarnybos pagalba. Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus teikimo medžiagÄ , iÅ¡klausius posėdyje dalyvavusius asmenis nustatyta, kad 2016 m. kovo 10 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu D. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas jam buvo atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusisiję su darbu ar mokymusi; nebendrauti su D.

S.. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017 m. rugsėjo 10 d. Probacijos tarnyba praÅ¡o pakeisti probacijos sÄ lygas, įpareigojimÄ nebendrauti su D. S. pakeisti į įpareigojimÄ nevartoti alkoholinių gėrimų bei dalyvavimÄ konsultacijose sprendžiant alkoholio vartojimo problemÄ . Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo (toliau Probacijos įstatymas) 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Aptartos įstatyminės nuostatos reiškia, kad probacijos tarnybos, atlikdamos joms teisės aktų pavestas pareigas, turi imtis visų įstatyme numatytų priemonių, tame tarpe numatytų Probacijos įstatymo 29 straipsnyje, kad būtų užtikrinta probuojamo asmens resocializacija ir sumažintas jo nusikalstamų veikų recidyvas. Teikimo nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad nuteistasis D. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu laikėsi paskirtų įpareigojimų ir draudimų, naujų teisės pažeidimų nepadarė, tačiau piktnaudžiavo alkoholiu. 2016 m. spalio 13 d., 2016 m. gruodžio 14 d., 2017 m. vasario 6 d. naktinio tikrinimo metu rastas neblaivus.

Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodika nustatyta probleminė sritis piktnaudžiavimas alkoholiu, kas reiÅ¡kia, kad alkoholio vartojimas gali iÅ¡provokuoti asmens neprognozuojamÄ elgesį. Siekiant įgyvendinti Probacijos įstatymo keliamus tikslus, yra pagrindas nuteistajam pakeisti probacijos sÄ lygas – skirti įpareigojimus, kurie turėtų padėti iÅ¡vengti rimtos nusikalstamo elgesio rizikos vartojant alkoholinius gėrimus. Probacijos tarnyba praÅ¡o paskirti įpareigojimÄ , numatytÄ BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte – uždrausti vartoti alkoholinius gėrimus.

Teismas, įvertinęs, kad pats nuteistasis posėdžio metu nurodė, kad siekia atsikratyti priklausomybės alkoholiui, savanoriÅ¡kai gydosi nuo priklausomybės, mano, jog probacijos praÅ¡omas įpareigojimas yra neproporcingas siekiamiems tikslams. Siekiant įgyvendinti Probacijos įstatymo keliamus tikslus ir užtikrinti veiksmingÄ pagalbÄ nuteistajam, įvertinus, kad nuteistasis savanoriÅ¡kai gydosi priklausomybės ligas, teismas mano, kad Å¡iuo atveju tikslinga nuteistajam paskirti įpareigojimÄ , numatytÄ BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte – įpareigoti visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti gydymÄ nuo priklausomybės alkoholiui.

Teismas pažymi, kad nuteistojo elgesys – savanoriÅ¡kas gydymasis, vertinamas kaip jo sutikimas gydytis priklausomybės ligas. Esant nurodytoms aplinkybėms, teikimas tenkintas iÅ¡ dalies.           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str. 364 str., n u t a r i a: Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti D. V. probacijos sÄ lygas - 2016 m. kovo 10 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nebendrauti su D.

S. pakeisti ir įpareigoti D. V. per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti gydymÄ nuo priklausomybės alkoholiui. Kitoje dalyje teikimÄ atmesti.              Nutartį per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Mindaugas Povilanskas