e45d3e2d-f7ef-464f-9ccf-ca9e400169da · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-1442-723/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00019-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 13 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Birutei Kapustienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei advokatei Ingridai Krolienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. Å . patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Z. Å ., I. Å ., Z. Å ., Vilniaus rajono 3-ajam notarų biuro notarui T. V., VÄ® „Turto bankas“ dėl palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas V. Å . praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po T. Å . mirties (duomenys neskelbtini) palikimÄ priėmė G. Å . faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti jai priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini): ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 64-67).

PareiÅ¡kime nurodė, kad pareiÅ¡kėjas yra jo brolio G. Å ., mirusio (duomenys neskelbtini) įstatyminis įpėdinis – brolio palikimÄ priėmė 2018-10-23 įteikdamas pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono 3‑jo notarų biuro notarui T. V., kuris užvedė paveldėjimo bylÄ Nr. 139/2018. Jokie kiti asmenys nesikreipė dėl po pareiÅ¡kėjo brolio G. Å . mirties atsiradusio palikimo priėmimo. Kiti pareiÅ¡kėjo broliai – I. Å . ir Z. Å . palikimo atsiradimo vietos notarui įteikė pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo jiems priklausančios pagal įstatymÄ brolio palikimo dalies.

Todėl pareiÅ¡kėjas 2018-12-20 paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimu paveldėjo visÄ po brolio G. Å . mirties likusį turtÄ . Tačiau paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo iÅ¡duotas į daliai nekilnojamųjų daiktų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), kuriuos G. Å . buvo paveldėjęs faktiniu valdymu po tetos T. Å . mirties (duomenys neskelbtini). Kadangi G. Å . nebuvo įteisinęs palikimo priėmimo po T. Å . mirties, pareiÅ¡kėjui, kaip G. Å . įpėdiniui, Å¡io turto atžvilgiu nebuvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas.

T. Å . nebuvo iÅ¡tekėjusi ir savo Å¡eimos neturėjo. Ji turėjo du brolius: pareiÅ¡kėjo tėvÄ V. Å ., kuris mirė dar (duomenys neskelbtini), ir Z. Å . (suinteresuotas asmuo byloje). Z. Å ., nors ir palaikė broliÅ¡kus santykius su T. Å ., tačiau nesikreipė dėl po jos mirties likusio palikimo priėmimo į notarÄ , taip pat likusio palikimo nepriėmė ir faktiniu valdymu. Juo labiau jis dar 1995-05-05 padovanojo ½ dalį jam bendrosios dalinės nuosavybės teise su T. Å . priklausiusių nekilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini), dalį G.

Å .. T. Å . visada artimiausiai bendravo su mirusio savo brolio V. Å . sÅ«numi (pareiÅ¡kėjo broliu) G. Å .. Pastarasis rÅ«pinsi ja bei padėjo prižiÅ«rėti nekilnojamuosius daiktus jai bÅ«nant gyvai, ir tęsė rÅ«pinimÄ si jais po pastarosios mirties. Minėti nekilnojamieji daiktai G. Å . ir T. Å . priklausė bendrosios dalinės nuosavybės teise. Naudojimosi turtu tvarka ir realios turto dalys nebuvo nustatytos, todėl jie abu bendrai ir valdė šį nekilnojamÄ jį turtÄ . Atitinkamai ir po T.

Å . mirties G. Å . negalėjo prižiÅ«rėti ir rÅ«pintis tik nekilnojamojo turto dalimi, t.y. po T. Å . mirties jis tęsė nekilnojamojo turto valdymÄ ir priežiÅ«rÄ , t.y. per tris mėnesius po palikėjos mirties priėmė jos palikimÄ faktiniu valdymu. Kiti įpėdiniai neatliko jokių veiksmų, kad priimti palikimÄ , nepradėjo naudotis ir rÅ«pintis palikimÄ sudarančiu turtu, mokėti jo iÅ¡laikymo iÅ¡laidas ir pan., niekada nereiÅ¡kė pretenzijų, kad G. Å . vienas valdo paliktÄ turtÄ .

2. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepimu prašė pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiÅ«ra (b.l. 72-74). Atsiliepime nurodė, kad VÄ® „Turto bankas“, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos T. Å . palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį jos paliktojo turto priėmimÄ valdyti.

3. Suinteresuotas asmuo Z. Å . atsiliepimu su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė jį tenkinti (b.l. 78-79). Nurodė, kad po T. Å . mirties likusias jai nuosavybės teise priklausiusių nekilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini), dalis priėmė jos brolio sÅ«nus G. Å . Å¡iuos daiktus pradėdamas valdyti ir rÅ«pintis kaip savais. Kaip ir nurodyta pareiÅ¡kime, G. Å . ir T. Å . minimi nekilnojamieji daiktai priklausė bendrosios dalinės nuosavybės teise, Å¡iuo turtu iki T. Å . mirties jie rÅ«pinosi kartu, o pastarajai mirus, toliau Å¡iais daiktais rÅ«pinosi, juos prižiÅ«rėjo ir valdė G. Å ., todėl jis pagrįstai praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Pažymėjo, kad jokie kiti įpėdiniai po T. Å . mirties nepradėjo valdyti pastarosios palikimo.

4. Suinteresuoti asmenys I. Å . ir Z. Å . atsiliepimu su pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė jį tenkinti (b.l. 80). Nurodė, kad gyveno kaimynyste su T. Å . ir G. Å . bei patvirtina, kad nuo 1982 m. iki pat mirties G. Å . gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Iki T. Å . mirties G. Å . gyveno su pastarÄ ja ir kartu rÅ«pinosi bei prižiÅ«rėjo Å¡iuo adresu esančius nekilnojamuosius daiktus, priklausiusius jiems bendrosios dalinės nuosavybės teises, o po T. Å . mirties, G. Å . toliau liko gyventi minimu adresu ir jau vienas rÅ«pinosi ir valdė nekilnojamuosius daiktus: namÄ , Å«kio pastatus ir kiemo įrenginius. Jokie kiti įpėdiniai po T. Å . mirties nepradėjo valdyti pastarosios palikimo ir palikimo nepriėmė. Suinteresuoti asmenys nereiÅ¡kia jokių pretenzijų bei teisių į po T. Å . mirties likusį palikimÄ .

5. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovė adv. I. Krolienė prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nurodė, kad Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, buvo gauti jų atsiliepimai su praÅ¡ymais bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

6. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime teismui suformulavo praÅ¡ymÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, t. y. konkrečios nekilnojamojo turto palikimo priėmimo faktiniu valdymu. Teismas pažymi, kad nagrinėjant bylas dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu teismas sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodo kokį konkrečiai turtÄ faktiniu valdymu asmuo priima. Be to, įstatymas nenumato galimybės faktiniu valdymu priimti tik dalį palikimo, t. y. priimamas visas palikėjo palikimas. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – ir CK, 5.51 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kimas Å¡ioje dalyje (t.y. nurodyti konkretų paveldimÄ turtÄ ) negali bÅ«ti tenkinamas, todėl atmestinas.

7. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti <...>. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Å iuo atveju palikimo atsiradimo diena yra pareiÅ¡kėjo tetos (tėvo sesers) mirties diena, t.y. (duomenys neskelbtini) (b.l. 42) (CK 5.3 str.).

8. Nekilnojamojo turto registre įregistruotos T. Å . ir V. Å . bendrosios dalinės nuosavybės teisės po ½ dalį į žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo priklausinius, esančius (duomenys neskelbtini) (b.l. 37-38). Bendrasavininkai T. Å . mirė (duomenys neskelbtini), o G. Å . mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 12). PareiÅ¡kėjas V. Å . priėmė savo brolio G. Å . palikimÄ pateikdamas pareiÅ¡kimÄ notarų biurui (b.l. 13-14).

PareiÅ¡kėjui 2018-12-20 iÅ¡duotas Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas, notarinio registro Nr. TPV-11628, į visÄ palikėjo G. Å . turtÄ (b.l. 27-35). PareiÅ¡kėjo ir mirusio G. Å . broliai Z. Å . ir I. Å . pareiÅ¡kimu notarui atsisakė nuo jiems pagal įstatymÄ priklausančios brolio palikimo dalies (b.l. 15). Tačiau kadangi G. Å . nebuvo įteisinęs palikimo priėmimo fakto po kartu gyvenusios tetos T. Å . mirties, pareiÅ¡kėjui minėtas paveldėjimo liudijimas neiÅ¡duotas T.

Š. priklausiusio nekilnojamojo turto dalies atžvilgiu.

9. Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai ir nustatytos aplinkybės patvirtina, kad T. Å . santuokos nebuvo sudariusi ir vaikų neturėjo (b.l. 43). Po T. Å . mirties niekas į notarų biurÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo po jos mirties priėmimo nesikreipė (b.l. 46). Palikėjos T. Å . brolis Z. Å . atsiliepimu taip pat patvirtino, kad sesers palikimo nepriėmė ir į jį pretenzijų neturi (b.l. 78-79). Tačiau iki mirties T. Å . gyveno nurodytame jai bendrosios dalinės nuosavybė teise su G. Å . priklausiusiame name, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 43).

Å iame name nuo 1982 metų iki T. Å . mirties (duomenys neskelbtini) ir po to iki pat savo mirties (duomenys neskelbtini) liko gyventi ir G. Å . (b.l. 12, 68-69). Nėra duomenų, kad tarp savininkų buvo nustatyta naudojimosi turtu tvarka ir realios turto dalys. Tai rodo, kad T. Å . ir G. Å . bendrai naudojosi ir valdė jiems priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Be to proceso Å¡alys patvirtino, kad bÅ«tent G. Å . rÅ«pinosi T. Å . iki jos mirties, padėjo jai prižiÅ«rėti nekilnojamÄ jį turtÄ ir tęsė rÅ«pinimÄ si Å¡iuo turtu po jos mirties, liko jame toliau gyventi, mokėjo jo iÅ¡laikymo mokesčius už visÄ turtÄ (b.l. 49-61).

Taigi, po tetos mirties G. Š. savo aktyviais veiksmais pradėjo naudotis kaip savo paveldimu turtu.

10. Visos iÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, kad G. Å . po savo tetos T. Å . mirties (duomenys neskelbtini)pradėjo paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Kadangi pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , todėl jis nustatomas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 445 str., CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 444 - 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) po savo tetos T. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Kitoje dalyje pareiÅ¡kimo netenkinti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius