e45cb99f-d8a1-4e61-9d20-7c489f117432 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimų byla Nr. ATP-530-593/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02387-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 53.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. nutarimo E. S. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 17 d. nutarimu E. S. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos ATPK (toliau – LR ATPK) 124 str. 3 d., 126 str. 1 d., numatytus pažeidimus ir jam paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda - 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.2014-03-18 Kauno apylinkės teisme gautas E. S. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ .Kauno apylinkės teismas 2014-03-19 nutarimu E. S. praÅ¡ymÄ tenkino ir Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 17 d. nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpino nustatęs, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienÄ .             Institucija apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014-03-19 nutarimÄ .

Skunde teigiama, jog E. S. padarytas pažeidimas yra vienas pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. E. S. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nebus taikomi Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 4 d. nuostatai, todėl nebus pasiekti ir įstatymo leidėjo nuobaudos skyrimo tikslai. Skunde Institucija nurodė, kad E. S. atitinka formalias sÄ lygas, kurias nustačius gali bÅ«ti taikomas LR ATPK 329 str., tačiau, teismas neįvertino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padaryto pažeidimo, administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų.

LR ATPK 329 str. taikymas negali bÅ«ti sÄ lygojamas vien tik formalių, minėtame straipsnyje nurodytų sÄ lygų, buvimo konstatavimu, bÅ«tina įvertinti ir pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis bei kitas aplinkybes iÅ¡ kurių galima spręsti ar bus pasiekti LR ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Aplinkybė, kad E. S. pažeidimo padarymo metu neturėjo galiojančių nuobaudų, neleidžia teigti, jog ateityje jis nenusižengs. Akivaizdu, jog E. S. buvo nubaustas už vienÄ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių KET pažeidimų, kuris padaromas tik tyčiniais veiksmais – vairuojant automobilį esant neblaiviam. Aplinkybė, jog E. S. specialiosios teisės atėmimo terminÄ reikalinga sutrumpinti dėl asmeninių priežasčių, o bÅ«tent, kad automobilis reikalingas kraustymuisi, nėra pagrindas sutrumpinti jam specialiosios teisės atėmimo termino.

Tai, kad E. S. kilo nepatogumų kasdieniame gyvenime dėl jam atimtos specialiosios teisės, yra jo teisei prieÅ¡ingo veikimo natÅ«rali pasekmė. Apeliacinis skundas atmetamas.AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, vadovaujasi LR ATPK 329 str. numatyta tvarka. Å ioje normoje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iÅ¡ Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Apeliacinis skundas yra nagrinėjamas jau pasibaigus papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, todėl nors ir yra iÅ¡nykęs pagrindas apeliacinės instancijos teismui spręsti dėl pažeidėjui paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino trukmės, tačiau vadovaujantis LR ATPK 30211 str. apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , ypač įvertinus aplinkybę, kad priimtas sprendimas daro tiesioginę įtakÄ apelianto teisėms ir teisėtiems interesams, nes pagal Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 4 d. nuostatas asmeniui, iÅ¡ kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl teisės pažeidimo padarymo vieneriems metams ir ilgiau, teisė vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inama tik pasibaigus Å¡ios teisės atėmimo laikui ir perlaikius egzaminÄ .

AukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad E. S. praÅ¡ymo pateikimo metu, atitiko visus formalius LR ATPK 329 str. nurodytus reikalavimus, todėl teismas turi formalų pagrindÄ nagrinėti jo praÅ¡ymÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad Å¡i teisės norma aiÅ¡kintina, kaip suteikianti teismui teisę, bet ne pareigÄ sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ . Sprendžiant dėl termino sutrumpinimo teismas privalo įvertinti visumÄ aplinkybių, ne tik tai, ar pareikÅ¡tas praÅ¡ymas atitinka formaliuosius reikalavimus, ar įvykdyti visi LR ATPK 329 str. numatyti reikalavimai, bet įvertinti ir pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu taip pat į tai, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti LR ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. LR ATPK 20 straipsnis nustato, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas visas aptartas aplinkybes įvertino tinkamai.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog 2013-04-17 nutarimu jam paskirtÄ baudÄ E. S. sumokėjo (27 b. l.), teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu teisės pažeidimų nepadarė (25-27 b. l.), yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (35 b. l.), administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas jau yra pasibaigęs. Bylos medžiaga patvirtina, jog E. S. nustatytas neblaivumas vos virÅ¡ijo leistinÄ normÄ (0,06 prom.).

IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, jog teismas, spręsdamas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , atsižvelgė į tai, kad pats įvykis nesukėlė didelių pasekmių. Skundo teiginys, jog aplinkybė, kad E. S. pažeidimo padarymo metu neturėjo galiojančių nuobaudų, neleidžia teigti, jog ateityje jis nenusižengs, yra deklaratyvus ir grindžiamas tik prielaidomis, todėl apeliacinės instancijos teismas neturi objektyvaus pagrindo į jį atsižvelgti bei jį vertinti.

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutarimÄ , jį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : Palikti Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                    Daiva Jankauskienė