e45ca210-e902-4650-8942-a1809e317abf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-2140-1100/2021 Teisminio proceso Nr.1-01-1-20407-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.2.14.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Gedimino Juknos pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje J. S. (J.

S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 15 kartų, iÅ¡ kurių paskutinį kartÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį (3 epizodai), galutine subendrinta 40 parų areÅ¡to bausme (2021 m. birželio 17 d. bausmę atliko, teistumas neiÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės J. S. 2021 m. birželio 22 d., apie 11.50 val., bÅ«damas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje į su savimi turėtÄ kuprinę įsidėjo: vyriÅ¡kÄ megztinį ,,NIKE“, 44,99 Eur vertės, 2 vnt. vyriÅ¡ko apatinio trikotažo ,,HUGO BOSS“, kurio 1 vnt. vertė 44,99 Eur, bendros 89,98 Eur vertės, 2 vnt. vyriÅ¡kų marÅ¡kinėlių ,,NIKE“, kurių 1 vnt. vertė 24,99 Eur vertės, bendros 49,98 Eur vertės, vyriÅ¡kus marÅ¡kinėlius ,,Calvin Klein“, 29,99 Eur vertės, ir, nesumokėjęs už prekes, praėjo pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, taip pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ , UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 214,94 Eur vertės turtÄ .

J. S. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis J. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su jam įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, dėl jame iÅ¡dėstytų aplinkybių kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu su tėvu. Å iuo metu bando iÅ¡sigydyti nuo (duomenys neskelbtini), dalyvauja ,,(duomenys neskelbtini)“ programoje.

Alkoholį vartoja labai retai, pas psichiatrus įskaitoje įraÅ¡ytas nėra. 2021 m. birželio 22 d., apie pietus, su pažįstamu, kurio nei vardo, nei pavardės, nei jokių kontaktinių duomenų nežino, vaikščiojo prekybos centre ,,(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). BevaikÅ¡tant užėjo į ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę. Ä® Å¡iÄ parduotuvę ėjo neturėdamas tikslo kÄ nors pavogti, bevaikÅ¡tant prekybos salėje, pasiėmė visas įtarime nurodytas prekes, o bÅ«tent, vyr. megztinį, 2 vnt., apatinio trikotažo, 3 vnt., vyr. marÅ¡kinėlių, prekių kainų neįsidėmėjo, tačiau sutinka su įtarime nurodytomis vertėmis.

Pasiėmęs visas ankščiau iÅ¡vardintas prekes, bevaikÅ¡tant prekybos salėje, sugalvojo jas pavogti ir viskÄ susidėjo į su savimi turėtÄ kuprinę, ant prekių apsauginių magnetukų nebuvo. Nei su juo buvęs pažįstamas, nei kiti asmenys nematė, kaip jis dedasi prekes į kuprinę, bent jau jis nepastebėjo, kad kas nors jį stebėtų. Susidėjęs prekes į kuprinę, praėjo pro apsauginius vartelius ir išėjo iÅ¡ parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Su pažįstamu iÅ¡ anksto nieko nesitarė, bei jiems išėjus iÅ¡ parduotuvės nieko jam nesakė.

Jiems praėjus pro apsaugos vartelius, prie jų priėjo apsaugos darbuotojas, kuris paprašė praeiti su juo iki apsaugos darbuotojų kambariuko, kur tiek jo, tiek jo pažįstamo paprašė parodyti, kÄ turi kuprinėje. Pas jo pažįstamÄ nieko nerado, todėl jį paleido, o pas jį kuprinėje rado visas įtarime nurodytas prekes. Tuomet sulaukė policijos pareigÅ«nų, kurie jį pristatė į policijos komisariatÄ . Visas prekes bÅ«tų pardavęs atsitiktinai sutiktiems asmenims, o pinigus iÅ¡leidęs savo reikmėms.

Labai gailisi dėl tokio neteisėto savo elgesio (b. l. 29). Liudytojas A. I., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. birželio 22 d., nuo 9 val. iki 22 val. dirbo (duomenys neskelbtini) įmonėje ,,(duomenys neskelbtini)“, kuri (duomenys neskelbtini) parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini). Apie 11.30 val., žiÅ«rėdamas tiesioginį vaizdÄ per vaizdo stebėjimo kameras, jis pamatė, kaip į parduotuvę užėjo du įtartini asmenys.

Abu asmenys užėjo per pirmame aukÅ¡te esantį įėjimÄ , vyrų skyrių. Kol buvo parduotuvėje, jie keistai elgėsi, dažnai vaikščiojo atsisegę kuprines. Jo kolega O. F. liko stebėti vaizdo stebėjimo kamerų, o jis tuo metu išėjo į koridorių, esantį prekybos centre ,,(duomenys neskelbtini)“ pirmame aukÅ¡te ir laukė šalia įėjimo į parduotuvę abiejų asmenų. Abu asmenis, kurie išėjo iÅ¡ parduotuvės, jis nusivedė į antrÄ parduotuvės aukÅ¡tÄ ir ten abu asmenis patikrino ir pas vienÄ iÅ¡ jų kuprinėje rado šias prekes: 1 vnt. vyr. megztinis ,,Nike“, kurio vertė 44,99 eurai, 2 vnt. vyr. apatinio trikotažo ,,Hugo Boss“, kurio 1 vnt. kaina 44,99 eurų, 2 vnt. vyr. marÅ¡kinėlių ,,Nike“, kurio 1 vnt. kaina 24,99 eurai ir 1 vnt. vyr. marÅ¡kinėlių ,,Calvin Klein“, kurių kaina 29,99 eurai.

Visos Å¡ios prekės buvo su etiketėmis, priklausančiomis parduotuvei, kurioje jis dirba. Patikrinus visas Å¡ias prekes sistemoje, buvo nustatyta, kad Å¡ios prekės nebuvo parduotos, dėl to asmuo buvo sulaikytas. Pas kitÄ asmenį, su kuriuo kartu jis buvo atėjęs, jokių daiktų nerado, todėl jis buvo paleistas. Abu asmenys nebuvo vedami per prievartÄ , jie abu sutiko eiti kartu, taip pat ir kuprinės buvo peržiÅ«rėtos su abiejų asmenų sutikimais. Visos prekės buvo nesugadintos ir grÄ Å¾intos į prekybÄ .

Visų paimtų prekių vertė 214,94 eurai (b. l. 13). UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), už kasų buvo sulaikytas asmuo, praėjęs pro kasas, nesumokėjęs už Å¡ias prekes: vyriÅ¡kÄ megztinį ,,NIKE“, 44,99 Eur vertės, 2 vnt. vyriÅ¡ko apatinio trikotažo ,,HUGO BOSS“, kurio 1 vnt. vertė 44,99 Eur, bendros 89,98 Eur vertės, 2 vnt. vyriÅ¡kų marÅ¡kinėlių ,,NIKE“, kurių 1 vnt. vertė 24,99 Eur vertės, bendros 49,98 Eur vertės, vyriÅ¡kus marÅ¡kinėlius ,,Calvin Klein“, 29,99 Eur vertės. Bendra prekių vertė yra 214,94 eurų (b. l. 6).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė ,,(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini), prekybos centre ,,(duomenys neskelbtini)“, pirmame ir antrame aukšte. Virš įėjimo į parduotuvę yra užrašas ,,(duomenys neskelbtini)“. Norint užeiti ar išeiti iš parduotuvės, reikia praeiti pro apsauginius vartelius. Visoje parduotuvės salėje ant prekystalių yra išdėlioti drabužiai, visa parduotuvė yra suskirstyta į atskirus skyrius.

Parduotuvės teritorija stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 7–11). 2021 m. birželio 22 d., apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad yra apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai. Vaizdo įraÅ¡o pavadinimas ,,20210604“. Vaizdo įraÅ¡o pavadinimas ,,1. CAM1- 1a.“. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä , pačioje per vidurį yra užraÅ¡as ,,2021-06-22 11:41:01“. Vaizdo įraÅ¡o metu 11:41:07 į parduotuvę pro apsauginius vartelius užeina du asmenys. Nr.

1. asmuo mėlynos spalvos megztiniu, dėvi tamsios spalvos Å¡ortus, avi tamsios spalvos batus, ant galvos užsidėjęs kepurę su snapeliu ir kaukę ir ant nugaros užsidėjęs kuprinę, kitas asmuo, Nr. 2, apsirengęs tamsios spalvos megztiniu, tamsios spalvos Å¡ortais, avi tamsios spalvos batus ir ant veido užsidėjęs kaukę. 11:47:48 val. abu asmenys iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina. 11:48:15 val. abu asmenis atgal į parduotuvę atveda kiti asmenys (galimai apsaugos darbuotojai). Vaizdo įraÅ¡o pavadinimas ,,2. CAM9 - 1a. vyru sk.“. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä apačioje per vidurį yra užraÅ¡as ,,2021-06-22 11:41:00“. Vaizdo įraÅ¡o metu matyti kaip du asmenys, Nr.

1. mėlynos spalvos megztiniu, dėvi tamsios spalvos Å¡ortus, avi tamsios spalvos batus, ant galvos užsidėjęs kepurę su snapeliu ir kaukę ir ant nugaros užsidėjęs kuprinę, kitas asmuo, Nr. 2, apsirengęs tamsios spalvos megztiniu, tamsios spalvos Å¡ortais, avi tamsios spalvos batus, ir ant veido užsidėjęs kaukę, vaikÅ¡to po parduotuvę ir renkasi prekes. 11:44:06 asmuo Nr. 1 nusiima kuprinę ir į jÄ Ä¯sideda pasiimtas prekes. 11:45:23 val. asmuo Nr. 1 pasiėmęs prekę, jÄ pasideda po megztiniu. Kokį kiekį prekių asmuo Nr. 1 pasiėmė, nustatyti negalima. Vaizdo įraÅ¡o pavadinimas ,,3. CAM12“. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä per vidurį apačioje yra užraÅ¡as ,,2021-06-22 11:41:00“. 11:48:57 atvedamas asmuo Nr.

1. asmuo mėlynos spalvos megztiniu, dėvi tamsios spalvos šortus, avi tamsios spalvos batus, ant galvos užsidėjęs kepurę su snapeliu ir kaukę, ir ant nugaros užsidėjęs kuprinę, ir kitas asmuo, Nr. 2 ,apsirengęs tamsios spalvos megztiniu, tamsios spalvos šortais, avi tamsios spalvos batus ir ant veido užsidėjęs kaukę, kurių daiktai yra patikrinami (b. l. 19–20). Iš kitų daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti drabužiai: apžiūrimi 5 vienetai vyr. marškinėlių ir 1 šortai.

Pirmi vyr. marškinėliai yra juodos spalvos, ant kurių yra baltos spalvos užrašas ,,CALVIN KLEIN“, ant prisegtos etiketės nurodyta 29,99 eurų kaina ir užrašas ,,VYR. MARŠKINĖLIAI“. Antri vyr. marškinėliai yra baltos spalvos su juodu užrašu ,,Nike“ ir juodos spalvos juosta, ant kurių prisegtos etiketės užrašyta kaina 24,99 eurai ir užrašas ,,VYR. MARŠKINĖLIAI“. Treti vyr. marškinėliai yra baltos spalvos su juodos spalvos užrašu ,,Nike“ ir raudonos spalvos juosta, ant prisegtos etiketės yra užrašyta 24,99 eurų kaina ir užrašas ,,VYR.

MARŠKINĖLIAI“. Ketvirti marškinėliai yra baltos spalvos su juodos spalvos užrašu ,,Boss Hugo Boss“, ant kurių prisegtos etiketės yra nurodyta kaina 44,99 eurai ir užrašas ,,VYR. APATINIS TRIKOTAŽAS“. Penkti vyr. marškinėliai yra baltos spalvos su mėlynos spalvos užrašu ,,Boss Hugo Boss“, ant kurių prisegtos etiketės yra nurodyta kaina 44,99 eurai ir užrašas ,,VYR. APATINIS TRIKOTAŽAS“. Ir juodos spalvos šortai su baltos spalvos virvelėmis, ant kurių prisegtos etiketės yra nurodyta 44,99 eurų kaina ir užrašas ,,VYR.

MEDV. MEGZTINIS“ (b. l. 21–25). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog J. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Kaltinamasis J. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ faktÄ . J. S. parodė, kad 2021 m. birželio 22 d. apie pietus su pažįstamu, kurio nei vardo, nei pavardės, nei jokių kontaktinių duomenų nežino, vaikščiojo prekybos centre ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).

BevaikÅ¡tant užėjo į ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę. Ä® Å¡iÄ parduotuvę ėjo neturėdamas tikslo kÄ nors pavogti, bevaikÅ¡tant prekybos salėje, pasiėmė visas praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytas prekes: vyr. megztinį, 2 vnt., apatinio trikotažo, 3 vnt., vyr. marÅ¡kinėlių, prekių kainų neįsidėmėjo, tačiau sutinka su įtarime nurodytomis vertėmis. Pasiėmęs visas ankščiau iÅ¡vardytas prekes, bevaikÅ¡tant prekybos salėje, sugalvojo jas pavogti ir viskÄ susidėjo į su savimi turėtÄ kuprinę, ant prekių apsauginių magnetukų nebuvo.

Aplinkybę, kad J. S. susidėjo į kuprinę 1 vnt. vyr. megztinį ,,Nike“, 2 vnt. vyr. apatinio trikotažo ,,Hugo Boss“, 2 vnt. vyr. marškinėlių ,,Nike“, ir 1 vnt. vyr. marškinėlių ,,Calvin Klein“, patvirtina liudytojo A. I. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodomos aplinkybės, kitų daiktų apžiūros protokolas bei kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“.

Taigi Å¡iuo atveju nėra abejonių, kad J. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Ä®vertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, pasikėsinto pagrobti turto suradimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad siekia pagrobti svetimÄ turtÄ , ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, jog veika neturi kvalifikuojančių požymių, o turto vertė sudaro 214,94 Eur, t. y. virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos, darytina iÅ¡vada, kad J. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. IV. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J.

S. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 63–64) BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ J. S., veikdamas tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ , susijusį su svetimo turto grobimu.

J. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. J. S. praeityje teistas taip pat už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ (b. l. 46–54), paskutinį kartÄ , teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 30 d. teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, tačiau Å¡is nuosprendis Å¡iuo metu nėra įsiteisėjęs, baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (b. l. 37–45), nedirba (b. l. 36), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 35).

Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ . Teismo vertinimu, J. S. padaryta nusikalstama veika nebuvo atsitiktinio pobÅ«džio, jis yra linkęs nusikalsti, jo antivisuomeninės nuostatos besiformuojančios neigiama linkme. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti, įvertinus tai, kad J. S. elgesys kartojasi, jam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , jo dydį nustatant didesnį nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas 30 parų areÅ¡tas, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ . J. S. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. V. Kiti klausimai J. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 32).

Ji paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, saugomas voke, paliktinas saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas); Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

J. S. (J. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. S., paskirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigÄ areÅ¡to bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , dienos.

J. S., paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ , saugomÄ byloje, palikti saugoti prie bylos. J. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai.

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ (telefonas (8 37) 452 371).

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistosios neatvykimo. J. S. taip pat išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Darius Lukaitis