e45c6ecc-9b1e-4fc0-a682-2648044b44e7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2093-716/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01396-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 50.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d. n u s t a t ė :  S. S. 2014-02-01 apie 1.25 val., vieÅ¡oje vietoje – Islandijos g. 3, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (1,54 prom.), apspjovė policijos tarnybinį automobilį, girdint policijos pareigÅ«nams keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.S. S. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad neturi pateisinimo savo poelgiui, buvo neblaivus, dėl ko taip ir pasielgė.

Pykčio policijos pareigūnų atžvilgiu neturi.Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulių A. S. ir R. O. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2014-02-01 apie 01.25 val. pastebėjo jaunuolį ties Islandijos g. 3, kuris apspjovė jų tarnybinį automobilį. Išlipus iš automobilio ir prieinant pabendrauti su minėtu jaunuoliu, jis jiems ir aplinkiniams girdint pradėjo garsiai keiktis necenzūriniais žodžiais (b.l. 3; 4).Iš alkotesterio kvito duomenų matyti, kad S. S. 2014-02-01, 02.37 val. buvo nustatytas 1.54 promilių girtumas (b.l. 2).Be S. S. prisipažinimo jo kaltę taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, alkotesterio pažyma, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulių A.

S. ir R. O. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytos aplinkybės.IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone teismas nustatė, jog S. S. savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., nes vartojo necenzÅ«rinius žodžius vieÅ¡oje vietoje ir savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, 187 str. 2 d., nes savo elgesiu įžeidė policijos pareigÅ«nus.S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimus.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog teisės pažeidimus jis padarė bÅ«damas neblaivus.             Skirdamas S. S. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, įvykio metu galiojančių nuobaudų neturėjo, nevedęs, dirbantis. Ä®vertinęs visas Å¡ias nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas S. S. už padarytus pažeidimus skiria sankcijose numatytas pinigines baudas, parenkant jų minimumÄ .

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :              S. S. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. skirti 100 (vieno Å¡imto) litų dydžio baudÄ .             S. S. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. skirti 300 (trijų Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus S. S. skirti 320 (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imties) litų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ Teisėjas                                                                         Mindaugas Straukas