Legislator Case Law & Legislation
e45c17db-0f3f-4f5d-9bfc-b1c6e73b8083 AI generated

e45c17db-0f3f-4f5d-9bfc-b1c6e73b8083 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number e45c17db-0f3f-4f5d-9bfc-b1c6e73b8083
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ir A. L.. Å io buto Å¡ilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad UAB „Vilniaus energija“ žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovais neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį. IeÅ¡kovas nurodė, kad nuo 2011-12-01 iki 2012-11-30 atsakovai, bÅ«dami buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrasavininkais, netinkamai vykdė apmokėjimo už butui tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį prievolę, todėl susidarė 1378,27 Lt įsiskolinimas.

Legislator headnote

AI generated

e45c17db-0f3f-4f5d-9bfc-b1c6e73b8083 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Remiantis LR CK 6.383 str. 1 d. pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti, kiekvienas bendraturtis mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas butui iÅ¡laikyti, privalo mokėti proporcingai savo daliai (CK 4.76 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-501-734/2013Teisminio proceso Nr. 2-01-3-18453-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 35.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 11 d. Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Vilniaus energija” ieÅ¡kinį atsakovams K. L. ir A. L. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas nurodo, kad tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį daugiabučiam namui adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurio 3 butas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams K.

L. ir A. L.. Å io buto Å¡ilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad UAB „Vilniaus energija“ žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovais neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį. IeÅ¡kovas nurodė, kad nuo 2011-12-01 iki 2012-11-30 atsakovai, bÅ«dami buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrasavininkais, netinkamai vykdė apmokėjimo už butui tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį prievolę, todėl susidarė 1378,27 Lt įsiskolinimas.

Už netinkamÄ prievolės vykdymÄ pagal įstatymÄ priskaičiuota 41,68 Lt palÅ«kanų. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 1378,27 Lt skolÄ , 41,68 Lt palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų ir lygiomis dalimis turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o sprendimÄ priimti už akių.Atsakovams K. L. ir A. L. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus įteikti tinkamai (b.l. 23-24), atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, neinformavo teismo apie negalėjimo pateikti atsiliepimÄ priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl sprendimas priimtinas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), Vilnius, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams K. L. ir A. L. (b.l. 10-11). Laikotarpiu nuo 2011-12-01 iki 2012-11-30 atsakovams nuosavybės teise priklausančiam butui buvo tiekiama Å¡ilumos energija bei karÅ¡tas vanduo, tačiau atsakovai su ieÅ¡kovu neatsiskaitė (b.l. 7-9).Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Remiantis LR CK 6.383 str. 1 d. pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti, kiekvienas bendraturtis mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas butui iÅ¡laikyti, privalo mokėti proporcingai savo daliai (CK 4.76 str.).

Remiantis LR CK 6.384 str. 1 d. jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Esant nurodytoms aplinkybėms solidariai iÅ¡ atsakovų priteistina 1378,27 Lt įsiskolinimo ieÅ¡kovo naudai.LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato kitokio dydžio. Pagal CK 6.210 straipsnį palÅ«kanos kartu yra ir civilinės atsakomybės forma, kurios atlieka kompensacinę funkcijÄ , skirtÄ apsaugoti kreditoriaus interesus.

Skolininkui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius visada patiria nuostolių negautų pajamų pavidalu. CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad atsakovams nemokant ieÅ¡kovui skolos, ieÅ¡kovas tuo tarpu patyrė nuostolius palÅ«kanų forma, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 41,68 Lt palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2012-11-30 (b.l. 9).CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų priteistinos lygiomis dalimis 458,95 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 98 str.), kurias kurias sudaro – 72 Lt žyminis mokestis, 381,15 Lt advokato teisinių paslaugų iÅ¡laidų, 5,80 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡us.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285-286 str., n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovų K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) solidariai 1378,27 Lt skolos, 41,68 Lt palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1419,95 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-01-02) iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 458,95 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB “Vilniaus energija”, į.k. 111760831.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ Teisėja                                                                  Raimonda Vansevičienė