2025-05-28 Nr. AB-9433-3-61-3-01921-2025-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-616-624/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01921-2025-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 53.4; 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. gegužės 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. S. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. balandžio 17 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. S. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas A. S. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2025 m. kovo 26 d. sprendimą Nr. 25S79420 (toliau – ir Sprendimas), kuriuo pareiškėją nuspręsta grąžinti į užsienio valstybę; 2) taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Sprendimo galiojimą iki kol bus išnagrinėta administracinė byla ir priimtas galutinis sprendimas arba užsieniečiui bus išduotas teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinantis dokumentas.

II. Regionų administracinis teismas 2025 m. balandžio 17 d. nutartimi, priėmęs pareiškėjo skundą atsakovui Migracijos departamentui dėl Sprendimo panaikinimo, netenkino pareiškėjo prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo.

Teismas, spręsdamas dėl pareiškėjo prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, nustatė, kad pareiškėjas iš esmės nenurodė teisiškai pagrįstų aplinkybių ir nepateikė įrodymų, jog nesiėmus nurodomos reikalavimo užtikrinimo priemonės, gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala. Teismas taip pat pažymėjo, kad Sprendimas nėra priverstinio pobūdžio, o bylos medžiagoje esantys duomenys neleidžia spręsti, kad pareiškėjo atžvilgiu yra priimtas sprendimas jį išsiųsti.

Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatavo, kad pareiškėjo prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę netenkintinas.

III. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. balandžio 17 d. nutarties dalį, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, ir taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę iki galutinio teismo sprendimo byloje įsiteisėjimo – sustabdyti Sprendimo galiojimą.

IV. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. gegužės 13 d. gautas pareiškėjo A. S. atsisakymas nuo atskirojo skundo, pateiktas jo atstovo pagal pavedimą advokato R. S..

Atsisakyme nurodoma, kad Migracijos departamentas 2025 m. balandžio 24 d. sprendimu Nr. 25S99644 (toliau – ir Sprendimas Nr. 2), kuris pareiškėjui įteiktas 2025 m. balandžio 29 d., nusprendė išsiųsti pareiškėją į Nigerijos Federacinę Respubliką, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką vienerius metus nuo išsiuntimo dienos, įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi (uždrausti atvykti ir apsigyventi Šengeno acquis teritorijoje) vienerius metus nuo išsiuntimo dienos. Sprendimas Nr. 2 panaikina pareiškėjo teisinį suinteresuotumą sprendimu dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo ginče dėl sprendimo grąžinti pareiškėją į užsienio valstybę. Pareiškėjas byloje pateikė patikslintą skundą, kuriuo ginčija Sprendimą Nr. 2, ir prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Sprendimo Nr. 2 vykdymą iki bylos nagrinėjimo pabaigos.

Atsisakyme nuo atskirojo skundo taip pat nurodoma, jog pareiškėjas atsisako atskirojo skundo (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 50 str. 2 d.), prašo nutraukti bylos nagrinėjimą (ABTĮ 103 str.), su bylos nagrinėjimo nutraukimo pasekmėmis (ABTĮ 104 str. 3 d.) yra supažindintas.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. ABTĮ 151 straipsnis nustato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus IV skyriuje nustatytas išimtis.

Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta ABTĮ 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

Iš pareiškėjo prašymo dėl atskirojo skundo atsisakymo turinio matyti jo valia atsisakyti nuo atskirojo skundo dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. balandžio 17 d. nutarties, pareiškėjui žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės. Prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo paduotas laikantis ABTĮ 136 ir 151 straipsniuose nustatytų reikalavimų.

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kas aptarta, ir nenustačiusi, kad pareiškėjo pateiktas atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, pažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ir (ar) teisėtus interesus, konstatuoja, jog pareiškėjo atsisakymas nuo atskirojo skundo yra priimtinas, o apeliacinis procesas pagal pareiškėjo atskirąjį skundą – nutrauktinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, 151 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjo A. S. atsisakymą nuo atskirojo skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo A. S. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. balandžio 17 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. S. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan