e45b07b7-287c-495d-b09b-e8d9928423a3 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-812-636/2019 Teisminio proceso Nr.1-01-1-48464-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.5.1;2.3.6.4.5.2;1.2.14.1.2.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio mėn. 18 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Gerybienė, sekretoriaujant A. C., dalyvaujant prokurorei E. R., dalyvaujant kaltinamajai A. K., dalyvaujant kaltinamojo gynėjui advokatei K. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi , P. k., Mažeikių r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ D. g. , Mažeikiai, nedirbanti, neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b.l. 49-50), neteista (b.l. 52), bausta administracine tvarka (b.l. 54-59), kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamoji A. K. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, o bÅ«tent: ji 2019 m. lapkričio 13 d., apie 16.57 val., Mažeikių r., ViekÅ¡nių mstl. Dariaus ir Girėno g. ties namu Nr. 36, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - sutuoktinio S. K. vardu įregistruotÄ automobilį VW Passat valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai jai 2019-11-13 17.52 val., alkotesteriu "Alcotest 6810 Nr. ARZ-0198" nustatytas 1,79 %o (promilių) neblaivumas, t.y. didesnis nei 1,51 %o (promilės) neblaivumas.

Kaltinamoji A. K. teismo posėdyje parodė, kad kalta prisipažįsta visiÅ¡kai, dėl padarytos veikos labai gailisi. Parodė, kad 2019 11 13 buvo svečiuose pas savo seserį ViekÅ¡niuose, ten su vyru iÅ¡gėrė Å¡ampano, Tada ji sugalvojo važiuoti namo, vyras nevežė, tai jam nematant pasiėmė automobilio raktelius ir iÅ¡važiavo. Teisės vairuoti nėra įgijusi. IÅ¡važiavusi netrukus atsitrenkė į stulpÄ . Tada paskambino savo tetai A. B., pati paskambino ir pranešė policijai kas įvyko ir sulaukė policijos, jai nustatė 1,79 prom. girtumo, Labai gailisi kad taip įvyko, iÅ¡ pergyvenimo nebepamiega naktimis, Nurodo, kad ir nieko panaÅ¡aus nėra buvę, nėra už tai buvusi bausta, tai jos atsitiktinis poelgis.

A. K. A. praÅ¡o kaltinamÄ jÄ A. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, laiduotoja paskiriant jos buvusiÄ globėjÄ A. B. ,ji jos elgesiui turi didelę įtakÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Kaltinamosios A. K. kaltė įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo Kodekso 2811 straipsnyje, įrodyta byloje surinktais įrodymais: -iÅ¡ įtariamosios A.

K. apklausos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji parodė, kad 2019-11-13 apie 12 val., su vyru S. K. jam priklausančiu automobiliu "VW Passat" v.n. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į K. k., Viekšnių sen., Mažeikių r., kur su teta išgėrė du butelius šampano. Vyras alkoholio negėrė, nes vairavo automobilį. Po to nusprendė nuvažiuoti į Viekšnių miestelį pas jos seserį į svečius. Ar pas seserį vartojo alkoholio neatsimena. Būnant pas seserį, vyras pėsčiomis išėjo pas savo brolį, kuris taip pat gyvena Viekšniuose, o ji su seserimi dar nusipirkusios alkoholio nuėjo prie upės, kur alkoholį vartojo.

Kokį alkoholį su ja gėrė ir kiek nepamena. Kai iÅ¡gėrė turėtÄ alkoholį, nuėjo pas vyro brolį į namus, o jos sesuo išėjo į savo namus. Atėjusi pas vyro brolį, vyrui pasakė, kad nori važiuoti namo, tačiau vyras atsisakė, kadangi buvo vartojęs alkoholį. Dėl to labai supyko ant vyro ir sugalvojo, kad gali pati pabandyti vairuoti. Kadangi maÅ¡inos rakteliai buvo pas jÄ , jam nieko nepasakiusi, kad žada sėstis girta už automobilio vairo, grįžo pas savo seserį, kur buvo palikta vyro maÅ¡ina ir sėdusi už automobilio vairo, neturėdama vairuotojo pažymėjimo, nes jo nėra įgijusi, iÅ¡važiavo iÅ¡ sesers kiemo, link Mažeikių miesto pusės. Kadangi lijo, buvo tamsu ir dėl girtumo nesugebėjo normaliai vairuoti automobilio, tai nesuvaldžiusi automobilio įsitrenkė į Å¡alia kelio buvusį apÅ¡vietimo stulpÄ ir sustojo.

Labai iÅ¡sigando, iÅ¡jungė automobilio variklį ir visų pirma pasiskambino policijai bei pranešė, kad atsitrenkė į stulpÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai užfiksavo įvykį ir jai alkotesteriu nustatė galutinį 1,79 promilių girtumÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi ir labai pergyvena (b.1.65-66); -iÅ¡ informacinio ROIK praneÅ¡imo matyti, kad jame užfiksuota, kad 2019-11-13 16.57 val., A. K. pranešė, kad gatvėje važiuodama su automobiliu VW valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kliudė apÅ¡vietimo stulpÄ (b.1.8-10); -iÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad jame užfiksuota, kad apžiÅ«rima vieta yra Mažeikių r., ViekÅ¡nių mstl.

Dariaus, ir Girėno gatvėje ties namu Nr. yra automobilis VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), kurio priekinis dešinės pusės ratas, užvažiavęs ant kairėje kelio pusėje esančio šaligatvio. Automobilio dešinės pusės priekinis ratas išdaužtas, sulankstytas priekinis dešinės pusės sparnas, variklio dangtis. Priekinis automobilio buferis ir grotelės su dešinės pusės žibintu nukritę ant šaligatvio, ties automobilio priekiu. Apšvietimo stulpas palindęs po priekine automobilio dalimi ir ant šaligatvio pabirusios plastikinės nuolaužas ir šukes ir automobilio ir apšvietimo stulpo gaubto.

IÅ¡Å¡ovusios automobilio priekinio panelio ir vaire buvusius oro pagalvės. Automobilio viduje ant grindų, po vairuotojo sėdyne moteriÅ¡kas batas. Atlikus apžiÅ«rÄ iÅ¡imtas automobilis VW Passat v/n (duomenys neskelbtini); jo užvedimo raktelis ir registracijos liudijimas Nr. 1268190 (b.l. 13-21/)Sudaryta eismo įvykio schema (b.l. 27); -2019-11-13 17.22 val., A. K. nustatytas 2,02 promilių neblaivumas; 17.33 val., nustatytas 2,03 promilių neblaivumas 17.52 val., nustatytas 1,79 promilių neblaivumas (b.l. 23). -Patikros sertifikate užfiksuota, kad alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARZJ-0198 patikra galioja iki 2020-03-24(b.l. 24); -iÅ¡ neblaivumo nustatymo akto matyti, kad jame užfiksuota, kad 2019-11-13 17.22 val., alkotesteriu patikrinus A.

K. neblaivumÄ nustatytas 2,02 promilių neblaivumas. Antro patikrinimo 17.33 val., metu nustatytas 2,03 promilių neblaivumas ir trečio patikrinimo metu 17.52 val., nustatytas 1,79 promilių neblaivumas. Ä®vertinus bendrÄ asmens bÅ«klę nustatyta, kad iÅ¡ burnos sklinda alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba (b.l. 25); -Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte Nr. 382 užfiksuota, kad 2019-11-13 nustačius, jog vairuotoja A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, jos vairuotas automobilis VW Passat v/n (duomenys neskelbtini), nuvežtas saugojimui į UAB "Autobastionas" Mažeikių r.

Kruciųk (b.l. 26); -Automobilio VW Passat v/n (duomenys neskelbtini) registracijos liudijime Nr. užfiksuota, kad automobilio valdytojas ir savininkas S. K., gyvenantis D. g. , Mažeikių m. (b.l, 29-30) -Všį "Emprekis" pateiktoje pažymoje užfiksuota, kad automobilio VW P. V. 1.9TDI kaina su PVM 1910 eurų. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kyla tam, kuris vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Taigi, sÄ moningas transporto priemonės panaudojimas, darant Å¡ioje teisės normoje numatytÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , yra įtrauktas į BK 2811 straipsnio 1 dalyje apraÅ¡ytÄ nusikaltimo sudėtį kaip bÅ«tinasis požymis. Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių, kurios apraÅ¡ytos aukščiau, iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamosios A.

K. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, nes ji vairavo automobilį bÅ«damas 1,79 promilių girtumo. Kaltinamosios A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padarytos veikos labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, pati pranešė policijai apie jos įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir padėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti Å¡ios veikos aplinkybes, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , esant visoms Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytoms sÄ lygoms.

Pagal Å¡ias sÄ lygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ ir tik esant įstatyme nustatytų bÅ«tinų sÄ lygų, apibÅ«dinančių nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį bei jo elgesį padarius tokiÄ veikÄ , visumai.

Pagal BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalių reikalavimus laiduotoju gali bÅ«ti tik teismo pasitikėjimo vertas asmuo galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui. PraÅ¡ymÄ kaltinamÄ jÄ A. K. perduoti pagal laidavimÄ be užstato jos atsakomybėn pareiÅ¡kė jos teta ( mamos sesuo ) buvusi jos globėja A. B..Ji nurodė, kad ji augino A. nuo dviejų mėnesių amžiaus iki 7 metų, vėliau apsiformino jos globÄ , nurodo, kad A. ja visiÅ¡kai pasitiki ir turi esminės įtakos jos elgesiui. Kaltinamoji anksčiau nėra teista, registruota darbo biržoje, augina du mažamečius vaikus, galima vertinti, kad tai buvo jos vienkartinis atsitiktinis poelgis.

A. B. gyvena V. g. , K. km., ViekÅ¡nių sen. Mažeikių rajone. Ji praeityje neteista, už administracinius teisės pažeidimus galiojančių nuobaudų neturi, pas psichiatrÄ nesigydė, nuo priklausomybės ligų nesigydė IÅ¡ jos parodymų teismui matyti, kad ji pasirengusi padėti savo buvusiai globotinei A. K., nes jos pastoviai palaiko kasdienius ryÅ¡ius, pastoviai bendrauja, A. K. su ja tariasi visais gyvenimo klausimais, iÅ¡syk po Å¡io įvykio jai paskambino, ji jai patarė iÅ¡kviesti policijÄ , kÄ Å¡i ir padarė, ir tai rodo jos realiÄ Ä¯takÄ A.

K. elgesiui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. B. yra teismo pasitikėjimo vertas asmuo, esantis autoritetu kaltinamajai ir turintis galimybę jai daryti teigiamÄ Ä¯takÄ . Taigi, teismo nuomone, A. B. yra teigiamai charakterizuojamas asmuo, kuris iÅ¡ esmės atitinka laiduotojui bÅ«tinus kriterijus. Ji kaip laiduotojas, turės galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ savo dukterėčiai buvusiai globotinei A. K., kuri klauso jos patarimų, imsis priemonių, kad A. K. daugiau nepadarytų jokių pažeidimų.

Kaltinamoji A. K. nusikalto pirmÄ kartÄ , jos padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, Å¡ia nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba. Kaltinamoji charakterizuojamas teigiamai. Å ios aplinkybės iÅ¡ esmės rodo, kad ji nėra asocialus asmuo, linkusi nusikalsti, galimai tai buvo jos vienintelis atsitiktinis nusikaltimas, kuris nebeturėtų kartotis, įvertinant tai, kad tokių atvejų nėra buvę, todėl, teismo nuomone, nėra pagrindo manyti, kad ji ateityje nesilaikys įstatymų ar darys naujus teisės pažeidimus.

Teisminio nagrinėjimo metu A. K. pripažino visas nusikalstamos veikos aplinkybes, davė apie jas teisingus parodymus, negatyviai vertino savo veiksmus ir paaiÅ¡kino teismui, kad dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teismas laiko, kad kaltinamoji A. K. visiÅ¡kai prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir tai pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad kaltinamosios A.

K. iÅ¡dėstyti argumentai dėl galimybės atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ laikytini pakankamai pagrįstais, todėl praÅ¡ymas tenkintinas. Atsižvelgiant į laiduotojos ir kaltinamosios asmenines savybes, laidavimas skirtinas be užstato vienerių metų terminui. Baudžiamoji byla nutrauktina (BK 40 straipsnis). Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje. Å iame straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau Å¡io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismams visais atvejais, kai padaromas BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ .

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Nagrinėjamos baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad A. K. jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas 1,79 prom. girtumo.

Ä®vertinus aplinkybes, apibÅ«dinančias A. K. asmenybę, t. y. tai, jog ji padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas vairuoti transporto priemones, taikant uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminÄ â€“ 1,6 ( vienerius metus Å¡eÅ¡is mėnesius) metus. Baudžiamajame įstatyme įtvirtintas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ , paėmimas valstybės nuosavybėn. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose.

BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kelių transporto priemonės vairavimÄ arba praktinio vairavimo mokymÄ apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, taigi akivaizdu, kad be kelių transporto priemonės Å¡ios nusikalstamos veikos padarymas bÅ«tų neįmanomas.

Abejonių tuo, jog nagrinėjamu atveju automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme, nekyla. Nagrinėjamo nusikaltimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atveju, kaltinamasis vairavo bÅ«damas apsvaigusi nuo alkoholio, suvokdama, kad automobilio vairavimas apsvaigus nuo alkoholio yra neteisėtas, panaudojo konkrečiÄ transporto priemonę – automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nusikalstamai veikai padaryti, t. y. ji vairavo ir tokiais veiksmais padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ .

Taigi, akivaizdu, kad automobilis buvo panaudotas kaip priemonė nusikaltimui padaryti, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ , todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, turi bÅ«ti konfiskuotas. Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Automobilio transportavimo Mažeikių mieste ir rajone 20 Eur ir saugojimo skaičiuojant (nuo 2019-11-13 iki 2019-12-18 po 0,70 Eur už dienÄ ) iÅ¡laidos pripažintinos Å¡ioje byloje proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui ( a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) iÅ¡ kaltinamosios A.

K. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 punktas, 105 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 302 str.,305 str. n u s p r e n d ž i a : A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės už įvykdytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, atleisti pagal laidavimÄ be užstato (Baudžiamojo Kodekso 40 straipsnis), laiduotoju paskiriant A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ V. g. , K. km., V. sen., Mažeikių rajone, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ skaičiuojant šį terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1,6m. ( vienerius metus Å¡eÅ¡is mėnesius), šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi, A.

K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto, t.y. transporto priemonės automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo dokumentų konfiskavimÄ . Transporto priemonės automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo iÅ¡laidos - 20 Eur, saugojimo iÅ¡laidos - 0,70 Eur už parÄ , skaičiuojant nuo automobilio saugojimo pradžios 2019-11-13 iki nuosprendžio paskelbimo dienos 2019 12 18 laikyti proceso iÅ¡laidomis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 str., iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A.

K. TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato naudai. KardomÄ jÄ priemones- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad tais atvejais jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padaro naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padaro naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Daiktus - automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. , automobilio užvedimo raktelius nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdysiančiai įstaigai.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojui A. B., kad vadovaujantis BK 40 straipsnio 6 dalimi laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose. Teisėja Silva Gerybienė