e4599788-82ce-43e6-a5fa-459e9cecced2 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1096-900/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17849-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 28 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Alma BerniÅ«naitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini)“ darbininku, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 3 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metus;

2) Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1-2 dalis subendrinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metus 6 mėnesius;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

4) Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atliko, yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė D. V. 2022 m. gegužės 20 d. apie 2015 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), katilinėje tyčia spyrė savo Å¡eimos nariui – partnerei, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, L.

S. į deÅ¡inę kojÄ , sukeldamas jai fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnyje 2 dalyje. Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas: Kaltinamojo (įtariamojo) D. V. paaiÅ¡kinimais, užfiksuotais 2022 m birželio 8 d. apklausos protokole, kuriame nurodyta, kad tarp jo ir L. S. įvyko konfliktas. Abu buvo neblaivÅ«s. IÅ¡ pradžių apsižodžiavo, vėliau L. S. jį pastÅ«mė. Pyko ant L., kad ji girta kabinėjasi. Galėjo ir jis L. pastumti, taip pat spyrė jai į kojÄ .

Mano, kad L. skaudėjo. Viskas vyko namo katilinėje, Å¡alia virtuvės. Gailisi. L. atsiprašė ir susitaikė. Nukentėjusiosios L. S. parodymais, užfiksuotais apklausos protokoluose, kuriuose teigiama, kad su D. V. gyvena apie (duomenys neskelbtini) m., veda bendrÄ Å«kį. Gyvena jos mamai priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini). Ä®vykio dienÄ , t. y. 2022 m. gegužės 20 d., abu gėrė alų. Vakare, galėjo bÅ«ti apie 2015 val., namo katilinėje tarp jų kilo konfliktas. Nukentėjusioji pastÅ«mė D.

D. paÅ¡oko ir jai įspyrė į deÅ¡inę kojÄ . Skaudėjo tÄ vietÄ , į kuriÄ D. spyrė. Skausmas truko neilgai. 10 balų skalėje skausmÄ vertina 4 balais. Nukentėjusiosios teigimu, ji užkliuvo už kažkokio daikto, nes namuose daromi remontai. Dėl Å¡io kritimo D. nekaltas. Tada ji dar kartÄ pastÅ«mė D. Jis jÄ irgi pastÅ«mė, bet ji nenugriuvo ir neužsigavo. Dar kartÄ pastÅ«mė D., greitai pasiėmė telefonÄ ir iÅ¡bėgo į laukÄ . IÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kad neįvyktų dar didesnis konfliktas.

Atvykstančių pareigÅ«nų laukė lauke. Kai nukentėjusioji skambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ , galėjo prikalbėti daug visko. Buvo labai pikta ant D. D. tik vienÄ kartÄ jai spyrė. Ä® medikus ir teismo medicinos ekspertus nesikreipė, nes nėra sužalojimo žymių. Ä®vykio metu abu buvo neblaivÅ«s. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ir D. pretenzijų neturi. Liudytojos V. M. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame raÅ¡oma, kad ji su D. V. turi bendrÄ vaikÄ D. V.. Ä®vykio metu dukra buvo pas tėvÄ .

Kilus konfliktui, Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistė parvežė mergaitę namo. Dukra pasakojo, kad tėtis ir jo draugė namo grįžo neblaivÅ«s, dar namuose gėrė alų. L. pastÅ«mė tėtį, Å¡is pastÅ«mė jÄ ir tėtis lyg nugriuvo. L. mėtė į tėtį Å¡lepetes. Tada D. paėmė L. už rankos, suspaudė ir liepė ramintis. L. pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , ir iÅ¡bėgo žemyn bei iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tėtis su L. pykosi, vartojo necenzÅ«rinius žodžius.

Liudytojos V. M. teigimu, dukra jai paskambino iÅ¡kart, kai tik L. iÅ¡kvietė policijÄ . Dukra buvo iÅ¡sigandusi, kad vėl atvyks policija (iÅ¡ vakaro mergaitę iÅ¡vežė iÅ¡ jos namų ir perdavė tėvui). Liudytoja V. M. informavo tyrėjÄ S. J., kad yra blaivi, ir prašė parvežti dukrÄ jai. Liudytoja V. M. nežino, ar D. buvo iÅ¡sigandusi. Mano, kad ne, nes ne pirmÄ kartÄ mato tokius dalykus. D. santykiai su tėčiu tikrai geri, bendrauja kasdien, eina pas jį pabÅ«ti. Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjos S. J. 2022 m. gegužės 20 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad nukentėjusioji L.

S. atvykusiems į įvykio vietÄ policijos pareigÅ«nams teigė, jog partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos, D. V. jÄ stumdė, dėl to ji nugriuvo ir trenkėsi galva į stalÄ , vėliau spyrė jai į deÅ¡inę kojÄ ne mažiau kaip du kartus. Ä®vykio vietoje L. S. nustatytas 2,50, D. V. – 2,32 promilių girtumas. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros 2022 m. gegužės 21 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra.

Papildomos įvykio vietos apžiūros 2022 m. birželio 15 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame paaiškėjus naujoms aplinkybėms užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Asmens apžiūros 2022 m. gegužės 30 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota L. S. kūno apžiūra. Akivaizdžių sužalojimų ant L. S. nenustatyta. Apžiūros 2022 m. gegužės 25 d. protokolu, kuriame aprašyta garso įrašo nukentėjusiajai L. S. skambinant Bendrajam pagalbos centrui, apžiūra.

Teigiama, kad garso įraÅ¡e girdėti, jog nukentėjusioji L. S. Bendrojo pagalbos centro operatorei tvirtino, kad D. V. prieÅ¡ jÄ smurtavo, stumdė, todėl ji pabėgo iÅ¡ namų. Namuose liko nepilnametė D. V. dukra. Kitų objektų apžiÅ«ros 2022 m. birželio 15 d. protokolu, kuriame apraÅ¡yta policijos pareigÅ«nų „Body“ vaizdo ir garso kamerų daryto įraÅ¡o apžiÅ«ra. Teigiama, kad vaizdo įraÅ¡e matyti, jog nukentėjusioji L. S. policijos pareigÅ«nams tvirtino, kad D. V. jÄ stumdė.

Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieÅ¡taravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Byloje nėra duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai bÅ«tų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose. Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.

Tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį, gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais, laisvės apribojimu, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki dviejų metų (BK 140 str. 2 d.). Prokurorė siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje skirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti D.

V. 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje; per visÄ bausmės atlikimo laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR SADM; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio); bÅ«ti namuose nuo 2400 val. iki 600 val. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, laisvės apribojimo bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. V. 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje; per visÄ bausmės atlikimo laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR SADM; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio); bÅ«ti namuose nuo 2400 val. iki 600 val.

Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. gegužės 20 d. 2050 val. iki 2022 m. gegužės 21 d. 1515 val. Pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikinti kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo. Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rÅ«Å¡imi, jo trukme ir baudžiamojo poveikio priemone. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir neapibrėžta tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Administracine tvarka nebaustas. 2012-2019 m. 4 kartus teistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas (fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ ). 2021 m. vasario 25 d. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumo ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir, jÄ padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikų padarymui; ir bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.). Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Ä®vertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes: priežastis, eigÄ , trukmę, fizinio smurto intensyvumÄ , dislokacijÄ , padarinius, biografinius duomenis apie kaltinamÄ jį, teismas už nusikaltimo padarymÄ skiria jam vidutinio griežtumo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kurio dydis (trukmė) parenkamas artimas sankcijos vidurkiui (BK 48 str. 2 d.). Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, laisvės apribojimo bausmė mažinama trečdaliu. Kaltinamasis (įtariamasis) nuo 2022 m. gegužės 20 d. 2050 val. iki 2022 m. gegužės 21 d. 1515 val. buvo laikinai sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka.

Remiantis BK 65-66 straipsniais, laikino sulaikymo laikas (viena para) santykiu 1:2 įskaičiuojamas į atliktos laisvės apribojimo bausmės laikÄ ir laikoma, kad kaltinamasis atliko 2 laisvės apribojimo dienas. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – taikomas tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė (BPK 139 str. 3 d.). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a D.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas per 9 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; visÄ laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR SADM; uždrausdamas visÄ laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) iki 1 (vienerių) metų trukmės laisvės apribojimo bausmės, įpareigodamas D. V. per 9 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; visÄ laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR SADM; uždrausdamas visÄ laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į atliktÄ laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:2 įskaityti D. V. laikino sulaikymo laikÄ (vienÄ parÄ ) ir laikyti, kad jis atliko 2 laisvės apribojimo dienas. Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. D. V. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. V., kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalį nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (Å¡iuo atveju - teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo skirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo, laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. V., kad pagal Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis. IÅ¡aiÅ¡kinti D. V., kad pagal Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. V., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sÄ lygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas.

Teisėja Alma Berniūnaitė