e45992eb-d908-46f2-bc0f-8fd00c1c87b5 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-76-810/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01967-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.6; 2.5.8.10; 2.5.8.3; 3.1.7.3; 3.2.6.5. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 20 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

S. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui D. S., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 557,66 Eur sumÄ , t. y. 347,54 Eur skolos (negrÄ Å¾inta paskolos suma), 15,45 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 194,67 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovui D.

S. adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, laikantis CPK 130 str. numatytos tvarkos, 2015-12-30 paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovui tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Pagal CPK 285 str. 2 d. nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ , byloje nustatyta, kad UAB „4finance“ ir D. S. 2013-04-15 nuotoliniu bÅ«du, per sistemÄ www.smscredit.lt, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 923549010 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė iÅ¡ viso 347,54 Eur (1199,99 Lt*) kreditÄ 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 362,99 Eur (1253,33 Lt) kreditÄ iki 2013-05-15 (Sutarties specialiosios sÄ lygos).

Pagal Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 7.1. p. atsakovui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , Sutarties 4.1. p. nurodytos palÅ«kanos skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . IÅ¡ 2013-04-16 ir 2013-04-18 sÄ skaitos iÅ¡rašų matyti, kad ieÅ¡kovė UAB „4finance“ 2013-04-15 ir 2013-04-17 pervedė į atsakovo D. S. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ iÅ¡ viso 1200,00 Lt (347,54 Eur[1]). Atsakovas D. S. savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovei UAB „4finance“ 347,54 Eur negrÄ Å¾into kredito.             Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditÄ mokėjimo iÅ¡dėstymo bÅ«du.

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). IeÅ¡kovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, laiku nemokėjo kredito įmokų (Sutarties 3.1. p.).

Atsakovas D. S. kredito negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovei UAB „4finance“ iÅ¡ atsakovo priteistina 347,54 Eur skolos.             Sutartimi atsakovas D. S. įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei UAB „4finance“ palÅ«kanas nuo pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 p.), todėl ieÅ¡kovės UAB „4finance“ reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 15,45 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino bei 194,67 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, yra pagrįstas Sutartimi bei įstatymu, todėl tenkintinas (CK 6.874 str. 1 d., 6.37 str. 1 d.).             Be to, atsakovas D.

S. už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei UAB „4finance“ 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-12-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).              IÅ¡ atsakovo D. S. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.) ieÅ¡kovės UAB „4finance“ naudai. Vadovaudamasis CPK 285-286 str. teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ D. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 347,54 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 54 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 15,45 Eur (penkiolika eurų 45 ct) palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 194,67 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 67 ct) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-12-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio UAB „4finance“ (į.k. 301881644) naudai.

Atsakovas D. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. IeÅ¡kovė UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Edita Dambrauskienė[1] Pagal Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymÄ (2014-04-29, TAR, 2014, Nr. 2014-04875), Tarybos SprendimÄ 2014/509/ES (OL L 228, 2014 7 31, p.

29) ir Tarybos ReglamentÄ (ES) Nr.851/2014 (OL L 233, 2014 8 6, p. 21) (1 Eur = 3,45280 Lt)