e458ae4a-1084-4775-a55c-dcdc17d01f93 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. A2.13-8401-369/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07709-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. birželio 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, iÅ¡nagrinėjęs antstolės Jurgitos Bareikienės teikimÄ dėl J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos administracinės nuobaudos – baudos, tolimesnio vykdymo, n u s t a t ė: J. P. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2002-07-16 nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-271, pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį nubausta 800 Lt, kas atitinka 231,70 Eur, bauda.

Antstolė Jurgita Bareikienė 2015-05-18 Patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo teismui grÄ Å¾ino 2002-07-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A-1-271, turintį vykdomojo raÅ¡to galiÄ . Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje numatyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Baudžiamojo kodekse numatytomis taisyklėmis.

Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio l dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo, bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma, ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LVAT 2007 m. gegužės 31 d. nutarimas Nr. N-62-1106-07).Nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vengė paskirtos nuobaudos vykdymo, laikytina, kad senaties eiga nebuvo sustojusi ir patvarkymo gavimo metu yra suėjęs administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas (ATPK 308 str. 1 d.).Vadovaudamasis ATPK 308 str. teismas, n u t a r i a :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2002-07-16 nutarimo Nr. A-1-271, kuriuo J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta 800 Lt, kas atitinka 231,70 Eur, bauda, vykdymÄ nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Ovidijus RamanauskasÂ