e456eb0d-e93f-4dcc-98c7-75c1eb1fb041 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-20613-1106/2022 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01737-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.3; 2.5.5; 3.4.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. gruodžio 1 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė, sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai I. R., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Renatai Poderienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I.

R. praÅ¡ymÄ dėl termino priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, suinteresuoti asmenys: valstybės įmonė „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti praleistÄ trijų mėnesių terminÄ priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų A.

K. ir T. L. vardu bei iÅ¡duoti teismo leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ vaikų vardu. PareiÅ¡kime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos I. R. tėvas ir jos vaikų senelis E. R.. Žinodama, kad E. R. neturi turto, pareiÅ¡kėja nesikreipė dėl palikimo priėmimo. PareiÅ¡kėja iÅ¡ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kuriame skyrius pareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kino jos pareigÄ tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedÅ«rÄ pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.163 straipsnio 1 dalį ir nepilnamečių vaikų vardu privalomai kreiptis į teismÄ dėl leidimo priimti arba atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu.

Gavus praneÅ¡imÄ pareiÅ¡kėja sužinojo apie pareigÄ atlikti veiksmus nepilnamečių vaikų vardu, todėl praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ . Palikėjo vardu nebuvo registruota jokio kilnojamo ar nekilnojamo turto, pareiÅ¡kėja informacijos apie palikėjo galimus kreditorius neturi. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu atnaujinti praleistÄ terminÄ ir nustačius, kad paveldimo turto balansas yra neigiamas, skyrius neprieÅ¡taraus dėl teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų iÅ¡davimo.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad suinteresuotas asmuo pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taraus, teismui nustačius, kad į bylÄ pateikta pakankamai reikalingų įrodymų, jog tai neprieÅ¡taraus nepilnamečio vaiko interesams Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui, nustačius, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kimui dėl E. R. palikimo priėmimo.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja prašė tenkinti praÅ¡ymÄ ir iÅ¡dėstė jame nurodytas faktines aplinkybes. Jos mama skambino į notaro biurÄ ir jai pasakė, kad nieko nereikia daryti, jeigu palikėjas neturėjo turto. Todėl ji ir nesikreipė dėl palikimo atsisakymo. Tėvas gyveno mamai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute. Jam priklausančio turto neturėjo, piniginių santaupų taip pat nebuvo. Kiek žino, tėvas galėjo bÅ«ti skolingas Sodrai privalomojo sveikatos draudimo mokesčio įmokas, nes daug metų niekur nedirbo ir nebuvo draustas.

Jeigu yra dar kitų skolų, jos vaikai neturi jų mokėti. Teismo posėdyje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė sutiko su prašymu. Pareiškėjos šeima tarnybai nežinoma, vaikų teisių pažeidimai nefiksuoti. Teismas k o n s t a t u o j a : Prašymas tenkinamas. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė T. L.. Jo tėvai – I. R. ir T. L.. (duomenys neskelbtini) gimė A. K.. Jos tėvai – I. R. ir K. K.. (Duomenys neskelbtini) mirė E. R..

Viešųjų registrų duomenimis E. R. vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nėra. Antstolių informacinės sistemos duomenimis iÅ¡ E. R. buvo vykdomas priverstinis piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ naudai, kurios skolininkui mirus buvo sustabdytos. Bendra iÅ¡ieÅ¡koma suma – 785,08 Eur. Dėl termino atnaujinimo Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti ar padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu, kadangi per įstatymų nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ neiÅ¡reiÅ¡kė nepilnamečių vaikų valios dėl palikimo priėmimo dėl nežinojimo.

Teismas, spręsdamas, ar remiantis Å¡ios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ , vadovaujasi CK 5.57 straipsnio nuostatomis, bei atsižvelgia į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjos argumentus dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuotų asmenų atsiliepimus. Teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, sprendžia, jog byloje nurodytos aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, kad terminas atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu yra praleistas dėl svarbių priežasčių, nes palikėjas neturėjo jokio turto, todėl palikimo po tėvo mirties nepriėmė ji pati ir apie prievolę atlikti veiksmus savo nepilnamečių vaikų vardu sužinojo tik gavusi praneÅ¡imÄ .

Pripažinus termino praleidimo priežastis svarbiomis, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ po E. R. mirties nepilnamečių T. L. ir A. K. vardu, tenkintinas. Dėl teismo leidimo iÅ¡davimo Be iÅ¡ankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismo leidimas yra bÅ«tina sÄ lyga sudaryti palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimÄ sandorį. Palikimo atsisakymas yra vienaÅ¡alis sandoris ir jį gali sudaryti tik visiÅ¡kai veiksnus įpėdinis.

Nepilnamečiai negali patys atsisakyti palikimo. Tai gali padaryti jų tėvai gavę iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu, privalo atsižvelgti iÅ¡imtinai į vaiko interesus (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 582 straipsnio 7 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas apibendrindamas teismo leidimų iÅ¡davimo praktikÄ , nurodė, kad pareiÅ¡kėjai praÅ¡yme dėl teismo leidimo priimti ir/ar atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu, turi nurodyti, kokie civilinių teisių objektai yra paveldimi: materialÅ«s ir nematerialÅ«s dalykai, palikėjo reikalavimo teisės ir prievolės, įstatymų numatytais atvejais – intelektinės nuosavybės objektai ir kitos įstatymų nustatytos teisės bei pareigos (CK 5.2 straipsnio 2 dalis), taip pat pateikti įrodymus apie paveldimo turto sudėtį (pavyzdžiui, iÅ¡raÅ¡us, pažymas, pažymėjimus iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro, Turto areÅ¡to aktų registro, komercinių bankų pažymas apie turimus indėlius arba gautas paskolas ir pan.), o praÅ¡yme dėl teismo leidimo nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimÄ suinteresuotais asmenimis nurodyti pareiÅ¡kėjui žinomus palikėjo kreditorius.

Vaiko, kurio vardu priimamas palikimas, teisės gali bÅ«ti apsaugotos, tam tikrais atvejais atsisakant iÅ¡duoti teismo leidimÄ Å¡iam veiksmui atlikti, pavyzdžiui, teismui nustačius, kad palikėjo skolos virÅ¡ija paveldimo turto vertę. IÅ¡ bylos raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad palikėjas E. R. jokio turto – nei nekilnojamojo, nei registruotino kilnojamojo, neturėjo. Po jo mirties liko palikėjo žinomi skoliniai įsipareigojimai kreditoriams, kurių bendra suma - 785,08 Eur. PareiÅ¡kėja mano, kad palikėjas dar buvo skolingas Sodrai.

Bylos duomenys rodo, kad palikimo balansas yra neigiamas, todėl, teismo vertinimu, palikimo po E. R. mirties priėmimas pažeistų nepilnamečių vaikų teises. Todėl leistina atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Byloje susidarė 8,96 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Å ios iÅ¡laidos priteisiamos valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, n u t a r i a : tenkinti pareiÅ¡kimÄ . Atnaujinti I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ trijų mėnesių terminÄ priimti E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ nepilnamečių vaikų A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu. IÅ¡duoti teismo leidimÄ I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. Terminas atnaujinamas trims mėnesiams. Priteisti iÅ¡ I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 8,96 (aÅ¡tuonių eurų 96 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5662.

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Nutarties dalis dėl teismo leidimo išdavimo neskundžiama. Teisėja Aušra Andziulevičiūtė