e4548070-fb85-4146-a6fa-e8cec621ad13 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                         VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 15 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, ieÅ¡kinį atsakovui J.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 466,40 EUR žalos atlyginimo, 15 EUR žyminio mokesčio ir 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti per Å¡eimos narį – brolį, 2016-02-17. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys su priedais atsakovui buvo įteikti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kita Å¡alis prašė priimti sprendimÄ už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Toks ieÅ¡kovės praÅ¡ymas yra.

AtsiliepimÄ atsakovas turėjo pateikti vėliausiai 2016-03-02.Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. Å¡io sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų patenkinęs ieÅ¡kovės reikalavimus. IeÅ¡kovės pateikti reikalavimai yra susiję su deliktine civiline atsakomybe bei nuostolių (žalos) atlyginimu.IeÅ¡kovė AB „Lietuvos draudimas“ 2015-03-24 iÅ¡mokėjo 466,40 EUR draudimo iÅ¡mokÄ automobilio savininkui I. L. ir atlygino atsakovo 2015-03-07 padarytÄ Å¾alÄ , Vilniuje, Liepkalnio g. 112, įvykusio eismo įvykio metu apgadinus transporto priemonę AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausiusiÄ I.

L.. Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo J. L. kaltės. Å ios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas J. L..Pagal eismo įvykio kaltininko atsakovo J. L. su ieÅ¡kovu sudarytÄ draudimo sutartį, draudimo įmokÄ atsakovas turėjo sumokėti iki 2015-02-16, tačiau draudimo įmoka buvo sumokėta tik po eismo įvykio 2015-03-09. Tokiu bÅ«du atsakovas pažeidė draudimo sutarties nuostatas, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str., 6.63 str., 6.158 str., 6.200 str., 6.987 str. reikalavimus.Atsakovo praÅ¡ymu, draudimo sutarties įmokų mokėjimas buvo iÅ¡dėstytas dalimis per 6 mėnesius, kas mėnesį mokant po 13,03 EUR.

Eilinė įmoka už laikotarpį nuo 2015-02-16 iki 2015-04-16 turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2015-02-16, atsakovui buvo siųstos 9 užklausos dėl draudimo įmokos sumokėjimo, tačiau atsakovo banko sÄ skaitoje nepakako lėšų įmokos nuskaitymui. Draudėjui buvo siųstas priminimas dėl nesumokėtos draudimo įmokos, tačiau draudimo įmoka buvo sumokėta tik 2015-03-09, jÄ draudėjas sumokėjo asmeniÅ¡kai. Draudėjas ir anksčiau vėluodavo sumokėti draudimo įmokas.Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 11 straipsnio 7 dalyje yra numatyta, kad jeigu draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamÄ pagal draudimo sutartį draudimo apsaugÄ ir per tÄ laikotarpį pagal Å¡iÄ draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala, draudikas, iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti iÅ¡ draudėjo grÄ Å¾inti dėl padarytos žalos draudiko iÅ¡mokėtas sumas, taigi ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti, o atsakovas turi prievolę atlyginti ieÅ¡kovei 466,40 EUR žalos atlyginimÄ , nes tokio dydžio suma buvo iÅ¡mokėta nukentėjusiam asmeniui (automobilio savininkui).

IeÅ¡kovės atliktas mokėjimas, nuostolių automobiliui dydis yra patvirtinami byloje pridedamais raÅ¡ytiniais dokumentais.IeÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkinamas, todėl ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 EUR sumokėto žyminio mokesčio priteistinos iÅ¡ atsakovo CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.Vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d. terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaudamasis LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.158 str., 6.200 str., 6.987 str., LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 2, 5, 6 d., 286 str., TPVCAPDÄ® 11 str. 7 d., teismasn u s p r e n d ž i a :Priimti sprendimÄ už akių, ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ J.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834,, buveinės adresas J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 466,40 EUR (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 40 ct) žalos atlyginimo, 15 EUR (penkiolika eurų) sumokėto žyminio mokesčio, 5 proc. (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, t. y. 466,40 EUR, nuo 2016-02-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas J.

L. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.Akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Dalis Žilionis