e451dc46-58a2-489d-bcf5-20f2445bf02c · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-545-175/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17936-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.4.5.5; 2.4.6.4.4; 2.4.7 Kauno apygardos teismas N u T A R T i SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 11 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Kęstučio Dargužio, Danguolės Å iugždinytės ir Algerdo UrbÅ¡io (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo G.

G. apeliacinį skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžio, kuriuo G. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas:pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Å iÄ bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinus su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, G. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis bausmę sumažinus vienu trečdaliu, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams.Byloje pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ G. G. VilkaviÅ¡kio miesto futbolo ir stalo teniso klubui „(duomenys neskelbtini)“ priteista 1440 Eur turtinei žalai atlyginti, V.

R. – 1900 Eur turtinei ir 400 Eur neturtinei žalai atlyginti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, kurias sudaro 189,28 Eur, pripažintos proceso iÅ¡laidomis ir priteistos iÅ¡ G. G.. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : G. G. nuteistas už tai, kad atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ neteisėtai gauti nukentėjusiojo elektroninės bankininkystės paslaugos vartotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, su jais nukentėjusiojo vardu atlikti finansines operacijas ir jų metu savo naudai apgaule įgyti nukentėjusiojo ir jo vadovaujamos asociacijos pinigus, 2016 m. balandžio 15 d., apie 15.44 val., iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino S. G.

į jos telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatęs (duomenys neskelbtini) banko darbuotoju, pateikęs iÅ¡galvotÄ (melagingÄ ) informacijÄ apie neva jos sugyventinio V. R. ir jo vadovaujamo (duomenys neskelbtini) miesto futbolo ir stalo teniso klubo „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitose atliekamas neteisėtas finansines operacijas ir Å¡ia apgaule iÅ¡ S. G. iÅ¡viliojęs ir įgijęs V. R. teikiamos elektroninės bankininkystės paslaugos prisijungimo prie jo ir jo vadovaujamos asociacijos banko sÄ skaitų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – paslaugos vartotojo vardÄ , slaptažodį ir generuojamus prisijungimo kodus, per V.

R. (duomenys neskelbtini) banko internetinės bankininkystės paslaugos naudotojo paskyrÄ neteisėtai prisijungė jo vardu prie V. R. ir (duomenys neskelbtini) futbolo ir stalo teniso klubo „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitų, iÅ¡ klubo sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) – 800 Eur, iÅ¡ kitos klubo sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) – 640 Eur bei iÅ¡ V. R. asmeninės sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) – 600 Eur, iÅ¡ viso 2040 Eur, neteisėtai pervedė į D. V. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), taip pat iÅ¡ V.

R. asmeninės sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedė 1300 Eur į K. I. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), po to davė nurodymus D. V. ir K. I. Å¡iuos pinigus iÅ¡gryninti bankomatuose, atitinkamai (duomenys neskelbtini) m. ir (duomenys neskelbtini) m., ir perduoti jam per trečiuosius asmenis, tokiu bÅ«du sukčiaudamas savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ pinigus: (duomenys neskelbtini) miesto futbolo ir stalo teniso klubo - 1440 Eur, nukentėjusiojo V. R. – 1900 Eur, iÅ¡ viso – 3340 Eur.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį ir skirdamas nuteistajam bausmę, padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju yra pagrindas proceso iÅ¡laidomis pripažinti iÅ¡laidas dėl teisinės pagalbos teikimo nuteistajam ir Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ nuteistojo.Apeliaciniame skunde nuteistasis G. G. praÅ¡o panaikinti priteistÄ ieÅ¡kinį dėl proceso iÅ¡laidų, kurias sudaro 189,28 Eur, atlyginimo. Skunde nuteistasis praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad jam buvo paskirtas valstybės advokatas, kurį teismas skyrė savo iniciatyva.

Pats G. G. teigia advokato nenorėjęs. Atsižvelgdamas į tai, nuteistasis praÅ¡o netenkinti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos praÅ¡ymo ir nepriteisti 189,28 Eur iÅ¡laidų. Taip pat praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad bausmę atlieka 12 metų, daug metų negauna jokių pajamų, pataisos namuose nedirba, nes nėra darbo.Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.Nuteistojo G. G. apeliacinis skundas tenkinamas. Nuteistasis G. G. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendį ginčija proceso iÅ¡laidų dėl suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos priteisimo aspektu.

Nuteistasis nesutinka su Å¡ių iÅ¡laidų priteisimu, kadangi gynėjas jam buvo skirtas be jo praÅ¡ymo. Apygardos teismo teisėjų kolegija, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, apibrėžiančiomis apeliacinio proceso ribas, pirmosios instancijos teismo nuosprendžio teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patikrina skundo ribose.Skundžiamu nuosprendžiu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo G. G. iÅ¡laidos, kurias sudaro 189,28 Eur, buvo pripažintos proceso iÅ¡laidomis ir priteistos iÅ¡ nuteistojo.

Tokį sprendimÄ pirmosios instancijos teismas motyvavo tuo, kad valstybės garantuojama teisinė pagalba nuteistajam buvo teikiama jo sutikimu, jam betarpiÅ¡kai dalyvaujant teisiamajame posėdyje, BPK 52 straipsnyje numatyta teise atsisakyti gynėjo jis nepasinaudojo, nors baudžiamojo proceso patirties turi pakankamai. Apygardos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad tokiÄ iÅ¡vadÄ pirmosios instancijos teismas padarė netinkamai įvertinęs Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes ir esamÄ teisinį reglamentavimÄ , dėl to nepagrįstai nusprendė proceso iÅ¡laidas dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo priteisti iÅ¡ nuteistojo G.

G..BPK 106 straipsnio 2 dalyje teismui numatyta teisė, pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. BPK 51 straipsnyje iÅ¡vardinti atvejai, kada gynėjo dalyvavimas pripažįstamas bÅ«tinu. Å io straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas.

Atvejų, kada gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, reglamentavimas atskirame įstatymo straipsnyje suponuoja iÅ¡vadÄ , kad esant bent vienam iÅ¡ BPK 51 straipsnio 1 dalyje nurodytų atvejų, gynėjas turi dalyvauti nepriklausomai nuo to, ar asmuo to pageidauja, ar ne. Taip pat minėta BPK nuostata reiÅ¡kia ir tai, kad įstatymų leidėjas numatė, jog siekiant užtikrinti rungimosi principÄ , taip pat teisės į gynybÄ principo įgyvendinimÄ , dalyvauja ne tik kaltinimo, bet ir gynybos pusė. Å ių aplinkybių kontekste atkreipiamas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybÄ , taip pat teisė turėti advokatÄ , yra absoliuti, ji negali bÅ«ti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sÄ lygomis.

IÅ¡ konstitucinės teisės į gynybÄ , taip pat ir teisės turėti advokatÄ , kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti Å¡ias teises bÅ«tų reali.Esant teisiniam reguliavimui, užtikrinančiam baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybÄ , kuri jokiais bÅ«dais negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui nepaisant jo turtinės padėties, iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ nuteistojo Å¡iuo atveju bÅ«tų nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ ir gali bÅ«ti laikomas ribojančiu galimybę pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo.

Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, nepriklausomai nuo baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).Kolegija, atsižvelgdama į esamÄ teisinį reglamentavimÄ ir aktualiÄ teismų praktikÄ , sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ G. G. už gynėjo privalomÄ dalyvavimÄ nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme, kai Å¡is buvo suimtas, nepriklausomai nuo to, kad jis anksčiau jau ne kartÄ dalyvavo baudžiamajame procese, neturi bÅ«ti priteistos.

Paminėtų aplinkybių apylinkės teismas skundžiamame nuosprendyje tinkamai neįvertino, todėl padarė neteisingÄ iÅ¡vadÄ ir priteisė iÅ¡ G. G. proceso iÅ¡laidas už privalomÄ gynėjo dalyvavimÄ . Tai yra pagrindas skundžiamÄ nuosprendį keisti. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 328 straipsnio 4 punktu, n u t a r i a: nuteistojo G. G. apeliacinį skundÄ tenkinti.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendį pakeisti: panaikinti nuosprendžio dalį, kuria 189,28 Eur iÅ¡laidos dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme pripažintos proceso iÅ¡laidomis ir priteistos iÅ¡ G.

G. ir Å¡ių iÅ¡laidų iÅ¡ nuteistojo nepriteisti.Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                               Kęstutis Dargužis              Danguolė Å iugždinytė              Algerdas UrbÅ¡ys